cross verbinding 1000mbit mogelijk ?

[Verwijderd]

Kan je ook een cross verbinding maken tussen 2 1000mbit nics, zoals dat mogelijk is met 10/100 nics ?
Een gewone cross kabel werkt niet, want die gebruikt alleen pin 1,2,3 en 6.
1000mbit gebruikt alle 8.

[Cpt.Morgan]

Ik denk het wel, maar waarschijnlijk heb je daar dus een speciale crosscable voor nodig...

[utbone]

Tsja..

http://www.whcs.com.au/services/network/rj45_connector.htm

Ik denk als je dit volgt, dat je gewoon 1000mbit crossed kan maken.

Als die maar crossed is.. denk ik.

[ Voor 12% gewijzigd door utbone op 04-04-2003 22:18 ]

[Cpt.Morgan]

utbone schreef op 04 april 2003 @ 22:17:
Tsja..

http://www.whcs.com.au/services/network/rj45_connector.htm

Ik denk als je dit volgt, dat je gewoon 1000mbit crossed kan maken.

Als die maar crossed is.. denk ik.

Dat denk ik niet, want daar zijn maar 4 van de 8 wires gekruist..... voor 1 Gbit zul je ze alle 8 moeten kruisen, maar hoe is de vraag?

[Verwijderd]

Weet iemand het ook zeker ? In de praktijk uitgevoerd !

[reddevil001]

Ik heb twee servers met een cross-cable aan elkaar geknoopt. Werkte erg goed. Overigens had ik geen cat5e of cat6, dus heb ik gewoon cat5 gebruikt en dat ging goed. Misschien wel alleen omdat ik maar een kabel van 30 cm heb gemaakt.

[Cpt.Morgan]

reddevil001 schreef op 04 april 2003 @ 22:21:
Ik heb twee servers met een cross-cable aan elkaar geknoopt. Werkte erg goed. Overigens had ik geen cat5e of cat6, dus heb ik gewoon cat5 gebruikt en dat ging goed. Misschien wel alleen omdat ik maar een kabel van 30 cm heb gemaakt.

Zal wel 100 Mbit geweest zijn dan...

[utbone]

Waarom zou je ze alle 8 moeten crossen?

De snelheid wordt alleen verhoogt.

[Verwijderd]

Reddevil001, hoe was de pinsetting.

[FatalError]

Cat5 is ook goed voor gigabit, maar voor grotere afstanden moet je het (laten) testen.
De crosskabel in dat plaatje is volgens mij prima geschikt voor gigabit.

[Verwijderd]

Utbone 1000mbit gebruikt alle 8 aders, 100 mbit maar 4.

[reddevil001]

Hetzelfde zoals het hier in de FAQ staat.

[docftp]

http://www.sql-server-performance.com/jc_gigabit.asp
ok hier wordt je niet vrolijk van
maar het kan wel ,maar echt niet met een standaard cross kabeltje

[Skaah]

reddevil001 schreef op 04 April 2003 @ 22:24:
Hetzelfde zoals het hier in de FAQ staat.

[afbeelding]

Verwijderd schreef op 04 April 2003 @ 22:24:
Utbone 1000mbit gebruikt alle 8 aders, 100 mbit maar 4.

[utbone]

Verwijderd schreef op 04 april 2003 @ 22:24:
Utbone 1000mbit gebruikt alle 8 aders, 100 mbit maar 4.

Ik denk dat ik dat begrijp,
maar ik denk ook: de cross is het belangrijkste de rest is dan voor 1000mbit.

[Cpt.Morgan]

utbone schreef op 04 April 2003 @ 22:28:
[...]


Ik denk dat ik dat begrijp,
maar ik denk ook: de cross is het belangrijkste de rest is dan voor 1000mbit.

Ja... maar dan gaat 1000 Mbit dus niet werken over een standaard crosscable en dat was de vraag...

[cruger]

een "gewone" 100mbit crosscable zal ook werken met 1000mbit.

dit is nog een leuke site over dat soort dingen
http://www.cabling-design...000base_t_crossover.shtml

[reddevil001]

Het zou natuurlijk kunnen zijn dat ik dus met die normale cross-cable 100 Mbit heb gehaald. Ik vond het versturen van data over die kabel wel erg snel gaan.
Ik kan het nu even niet testen omdat ik 1 server thuis heb staan en de ander in het datacentrum heb hangen. Ik zal de volgende keer eens twee verschillende cross-cables mee nemen en kijken of er verschil is.

[utbone]

Wie heeft dit al getest dan?
Ik ben ff aan het zoeken geweest en kan niet speciaals vinden over 1000mbit crossed.
Misschien voorbarig maar ik denk dat het met een "cat6e" cross wel gewoon kan.

[cruger]

volgens de site die ik net noemde , is de pinout voor een 100mbit cross-cable precies hetzelfde als die van 1000mbit
Bij de 100mbit hoef je pin 4,5,7,8 niet te gebruiken, maar met 1000mbit wel.

[reddevil001]

Cruger: dan zal ik toch wel op 1000 Mbit gewerkt hebben. De snelheid die ik haalde was ook wel lekker hoog.

[Adm.Spock]

Als je die Intel MT kaartjes hebt werkt het sowieso, die dingen checken zelf de kabel en passen zich daar op aan Intel

En verder, Groen met Oranje kruisen en Bruin met Blauw kruisen.

Pin bezetting is op connector "a" volgens TIA-568B

Veel succes met je GB-Crosscable

[cruger]

de 1000mbit haal je niet, maar het zal toch wel merkbaar harder copien

[utbone]

cruger schreef op 04 April 2003 @ 22:39:
volgens de site die ik net noemde , is de pinout voor een 100mbit cross-cable precies hetzelfde als die van 1000mbit
Bij de 100mbit hoef je pin 4,5,7,8 niet te gebruiken, maar met 1000mbit wel.

Bedankt.
Haalt bij mij alle twijfel ook weg.

[Verwijderd]

Ik krijg dinsdag 2 1000mbit nics binnen, dan kan ik het testen. Resultaat volgt.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2003 22:49 . Reden: typo ]

[Cpt.Morgan]

cruger schreef op 04 April 2003 @ 22:39:
volgens de site die ik net noemde , is de pinout voor een 100mbit cross-cable precies hetzelfde als die van 1000mbit
Bij de 100mbit hoef je pin 4,5,7,8 niet te gebruiken, maar met 1000mbit wel.

Die pinout is zeker niet hetzelfde als een standaard crosscable, daarbij zijn meestal maar 4 kabel gecrossed en bij deze wel degelijk alle acht... (zie een paar posts hierboven voor de 4-wire crosscable)...

[ Voor 8% gewijzigd door Cpt.Morgan op 04-04-2003 23:00 ]

[cruger]

oei cpt.morgan heeft gelijk , ik heb er overheen gekeken
pin 4,5 en 7,8 zijn ook gekruisd

[Cpt.Morgan]

cruger schreef op 04 april 2003 @ 23:07:
oei cpt.morgan heeft gelijk , ik heb er overheen gekeken
pin 4,5 en 7,8 zijn ook gekruisd

Yep... en dan is daarmee de vraag beantwoord denk ik

[utbone]

Cpt.Morgan schreef op 04 April 2003 @ 23:08:
[...]
Yep... en dan is daarmee de vraag beantwoord denk ik

[FlashBlue]

Adm.Spock schreef op 04 April 2003 @ 22:43:
Als je die Intel MT kaartjes hebt werkt het sowieso, die dingen checken zelf de kabel en passen zich daar op aan Intel

geldt dat ook voor de desktop versie van de 1000mt; of alleen voor de server (pci-x) versie ?

[ Voor 24% gewijzigd door FlashBlue op 05-04-2003 00:12 ]

[Adm.Spock]

Kijk is ff op de Intel site http://www.intel.com/netw...000mt_desktop_adapter.htm (diepe link, want anders vind je het nooit)

Geldig voor Alle 1000MT adapters. Ze weten wel hoe het moet bij Intel.

[ Voor 20% gewijzigd door Adm.Spock op 05-04-2003 16:48 ]

[Zwelgje]

la maar, ik ben niet echt scherp vandaag (ziekte..)

[ Voor 85% gewijzigd door Zwelgje op 05-04-2003 16:48 ]

[Verwijderd]

Normale kabel gebruiken, gigabit kaarten en switches schakelen zelf om van crossed naar normaal.

[Adm.Spock]

http://www.evilhomer.be/Cat%205%20Cable%20Pinouts.pdf

* Adm.Spock Tsja, Cisco.....

[Rataplan]

Djeez, meer dan 30 replies en nog geen correct plaatje (wel correcte linkjes, spock, is me opgevallen )

[google=1000baseT cross cable] > eerste hit >



...en klaar

[ Voor 12% gewijzigd door Rataplan op 05-04-2003 17:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 April 2003 @ 17:06:
Normale kabel gebruiken, gigabit kaarten en switches schakelen zelf om van crossed naar normaal.

Wat een onzin. Echt niet alle kaarten/switches doen dat Auto MDI-MDIX staat er dan bij de specificaties

[VisionMaster]

In de FAQ staan 4 van de 8 pins gecorssed
Cross die andere 4 pins dan ook volgens het zelfde principe
Je bent 5 minuten en 50 cent verder en dan weet je het
Zie Rataplan

[ Voor 8% gewijzigd door VisionMaster op 05-04-2003 18:04 ]

[FatalError]

Op diezelfde pagina:

Please use CAT5e or CAT6 cables to ensure reliable networking.
Don't try to save on the cable (1000 Mhz is a very high frequency) !

De frequentie op de kabel is 125 MHz naar mijn weten.

[Rataplan]

FatalError schreef op 05 April 2003 @ 20:46:
De frequentie op de kabel is 125 MHz naar mijn weten.

No way

edit:
Way! Zie mijn post hieronder

Dan zouden alle acht draden een datasignaal moeten dragen, en dat kan niet, want d'r is iig een ground nodig om een stroomkring te maken Geen stroomkring, geen data.

In het plaatje dat ik postte kan je zien dat er twee draadjes voor zenden (TX) en twee voor ontvangen (RX) worden gebruikt - elk een plus en een min. Als de "BI"-draadjes ongeveer hetzelfde werken, dan kunnen er vier datastreams simultaan verzonden worden - maar dat kan maar 1 kant tegelijk op, dus full duplex betekent 2 datastreams voor up, en 2 voor down. Dat betekent een minimaal benodigde frequentie van 500MHz.

De enige manier waarop je dat nog kan versnellen is door op en rise, en fall te samplen, dan zou er minimaal 250 MHz nodig zijn en lijkt 500MHz me waarschijnlijk.

Maar eigenlijk geloof ik daar allemaal niks van, en is het extra kanaal per richting volgens mij voor redundantie, foutcorrectie, of extra stabiliteit, wordt de elektronica zo simpel en zo goedkoop mogelijk gehouden, en draait het hele protocol met 1 miljard blokgolfjes per seconde.

1GHz dus.

Edit: ik vergeet volstrekt dat 1000baseT niet per definitie binair hoeft te zijn. Als het een multivalent systeem is, kan 125MHz (igv zestien spanningsniveau's) natuurlijk makkelijk. Kan iemand daar ff een linkje bij zoeken

[ Voor 14% gewijzigd door Rataplan op 06-04-2003 17:52 ]

[VisionMaster]

Rataplan schreef op 06 april 2003 @ 06:30:
[...]
bla...

Edit: ik vergeet volstrekt dat 1000baseT niet per definitie binair hoeft te zijn. Als het een multivalent systeem is, kan 125MHz (igv zestien spanningsniveau's) natuurlijk makkelijk. Kan iemand daar ff een linkje bij zoeken

zestien spanningsniveaus ik denk het niet...

Je heb een plus en een min Voltage voor iedere draad, dus in paren.
Waarom ... ?
Heel simpel als je nu een meetaparaat aan die dingen hangt (plus en min) dan zie je twee crappy grafieken die door omgevingsruis en storingen allerlei troep op je grafiek geven. Die spanningen fluctueren dus enorm en zeker over langere afstanden ga je het merken.
Waar is mijn blok golf? Als je de ene grafiek min de andere doet dan krijgt je je blokgolf weer terug.

bron: 1 of andere network-work-o-holic

[Rataplan]

VisionMaster schreef op 06 april 2003 @ 12:48:
Waar is mijn blok golf? Als je de ene grafiek min de andere doet dan krijgt je je blokgolf weer terug.

Zoiets dacht ik al Ik neem aan dat dit mechanisme specifiek is voor 1000baseT, en dat 10 en 100 wel gewoon over één aderpaar werken?

[ Voor 40% gewijzigd door Rataplan op 06-04-2003 14:09 ]

[FatalError]

Het lijkt mij raar als ze n 1 GHz signaal zetten op n kabel die maar 100-125 MHz kan (cat5, cat5e)
Alle 4 de aderparen dragen n datasignaal bij 1000BaseT.
Cat6 kan 250MHz aan, dit wordt de minimumeis 1000BaseTX. Gigabit over 2 koperen aderparen.

Ik heb het nog even opgezocht, bij 1000BaseT staat er idd 125MHz op ieder paar.
Er wordt een of andere ingewikkelde lijncodering gebruikt om toch 250 Mbit/s full-duplex te halen per aderpaar.

[ Voor 30% gewijzigd door FatalError op 06-04-2003 18:04 ]

[Rataplan]

Goed, dan wil ik weten hoe het werkt ook

Google: http://www.commsplace.com...ials/encoding/gigabit.htm

Hier staat uitgelegd dat er wel degelijk een multivalent signaal wordt gebruikt en dat er per aderpaar fullduplex communicatie mogelijk is. Het klopt dus idd dat de carrier frequency maximaal 125 MHz is; hetgeen (maal vier aderparen maal vierwaardig signaal gedeeld door twee richtingen) 1000Mbps full-duplex oplevert.

This is an example of what a four-level encoding scheme might look like. Remember this illustrates the type of signal encoding used in 1000BASE-T. The real encoding system is called PAM-5, which is a five-level system.

Good enough for me, als iemand nog uitbreidingen heeft (zoals waarom dat vijfwaardende systeem wordt gebruikt), hoor ik het natuurlijk graag

[Adm.Spock]

Rataplan schreef op 05 April 2003 @ 17:58:
Djeez, meer dan 30 replies en nog geen correct plaatje (wel correcte linkjes, spock, is me opgevallen )

[google=1000baseT cross cable] > eerste hit >

[afbeelding]

...en klaar

Linkje ook maar gevonden op GoT Toch bedank voor die veer in me reet !

* Adm.Spock Die eerste hit is wel een hele goeie ook trouwens! Aanrader!

[ Voor 10% gewijzigd door Adm.Spock op 06-04-2003 21:50 ]

[Verwijderd]

Het werkt ! En let op : met een standaard (niet cross) kabel. De nics zoeken het zelf uit.
De snelheid is verbluffend. De verbinding die ik getest heb is tussen een Intel 64 bit op een serverworks MB en een 32 bits SVEC kaart (EUR 30,-). Ik zal morgen exacte metingen posten.

[Verwijderd]

trouwens als ik me niet vergis zijn bijna alle 1000Mbit kaarten md/mdi dus als het goed is kun je gewoon straight kabel pakken heb ik in iedergeval wel hier en werkt perfect samen met 2 3c996 servernics.
alleen mijn hd's zijn nog een klein beetje te langzaam (word tijd voor een raid 5 met 15k3 hd's)

[Adm.Spock]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 23:00:
Het werkt ! En let op : met een standaard (niet cross) kabel. De nics zoeken het zelf uit.
De snelheid is verbluffend. De verbinding die ik getest heb is tussen een Intel 64 bit op een serverworks MB en een 32 bits SVEC kaart (EUR 30,-). Ik zal morgen exacte metingen posten.

Het werkt zelfs met totaal verkeerd aangesloten kabels, met splits en kuisingen waar die helemaal niet horen. Dat noemen ze "Cable-Discovery". Maar netjes aansluiten volgens de TIA-568A/B heeft wel de voorkeur.