[Win2K] NTFS Compression in dit geval zin? :

[maratropa]

een van mijn harde schijven is een schijf met de ftp-root. Deze schijf is 18gb groot. Nou dacht ik, ik kan best wel wat extra ruimte op die schijf gebruiken. Op deze schijf staan vooral ISO's en DivX avi's en mpg's.

Zou het dan zin hebben om de hele "drive" te "compressen" met ntfs compression?

want normaal heft een iso of avi inrarren niet zo'n zin.

De snelheid is op deze schijf niet zo van belang.

[ Voor 7% gewijzigd door maratropa op 04-04-2003 14:50 ]

[Pascal Saul]

Op onze fileserver hier hebben we ook compressie ingeschakeld en die word toch regelmatig gebruikt... dus waarom niet..

[ Voor 5% gewijzigd door Pascal Saul op 04-04-2003 15:13 ]

[Verwijderd]

Is misschien makkelijker om alleen die folder te compressen waar de avi's etc. in staan.
Compressen en de-compressen vraagt nl. toch wel iets van je processor, niet zo veel maar toch.

[axis]

volgens mij zijn die divx avi's en mpg's niet meer te compressen. Je krijgt ze misschien 3% kleiner..

Aan de andere kant, een isootje met Office XP ofzo, zou wel een stuk kleiner kunnen worden lijkt me.

[Verwijderd]

Compression kan nooit kwaad, dus aanzetten die hap en kijken of je meer diskruimte vrij hebt.. sim-pel..

[axis]

Verwijderd schreef op 04 april 2003 @ 15:26:
Compression kan nooit kwaad, dus aanzetten die hap en kijken of je meer diskruimte vrij hebt.. sim-pel..

Pardon? Kan nooit kwaad? Nou ja, hij moet on the fly die data compressen en uncompressen, dat is misschien niet echt kwaad, maar het neemt wel weer wat recources in beslag.. En als je die al weinig hebt, dan wordt het wel een 'kwaad'.

[Microkid]

Ik zou het niet doen. Zoals al gezegd, dit soort bestanden kan je nauwelijks nog compressen. Straks is je pc dus drukker bezig met de-compressen dan zonder compressie. Als je echt wilt ruimte wilt besparen moet je je Office data e.d compressen, da's een hoop lucht.

[axis]

idd, zoals ik ook al zei, films en pr0n heeft waarschijnlijk geen zin om te compressen. Maar ik heb ook een berg ISO's van applicaties, die zijn wel goed te compressen. (Adobe CD's met veel documenten bijvoorbeeld)

Je geinstalleerde applicaties zou ik never compressen, dan is ie helemaal niet meer vooruit te branden.

[Verwijderd]

Erm, volgens mij bepaalt Windows zelf of het de moeite waard is om een file te compressen. Als Windows "besluit" dat het rendement nihil is, wordt er niet gecompressed, ook al staat het compression attribute wel aan....

Ik meen me dit te herinneren, maar correct me if I'm wrong zou ik zeggen.

[Spider.007]

Verwijderd schreef op 04 April 2003 @ 22:15:
Erm, volgens mij bepaalt Windows zelf of het de moeite waard is om een file te compressen. Als Windows "besluit" dat het rendement nihil is, wordt er niet gecompressed, ook al staat het compression attribute wel aan....

Ik meen me dit te herinneren, maar correct me if I'm wrong zou ik zeggen.

Ik heb het even snel uitgeprobeerd met 2 DivX'jes; maar mijn Windows 2k begint lekker met comprimeren (Hij doet hier ongeveer 2 min / AVI over) Ik denk dat hij hem wel leest in het geheel; er wordt namelijk over 2 AVIS een compressieverschil van 5 Mb bereikt.

[Verwijderd]

Okies.... dan klopt het niet wat ik meldde....
er wordt in elk geval geadviseerd om files die veel gebruikt worden niet te compressen, maar dat lijkt me logisch...

[NL1PSR]

Ja en wat voor zin heeft dit alles? Want zodra je de file gaat benaderen word hij eerst weer uitgepakt. Als de file's bijna niet gebruikt worden okee. Maar anders niet doen lijkt mij.

[DarkSilence]

Ik zou ISO images van cd's gewoon zippen of met ander dergelijk proggie maar niet met ntfs comprimeren en divx films comprimeren heeft totaal geen zin.
Net zoals jpeg plaatjes wel kan zippen maar deze worden er niet kleiner op omdat deze al gecomprimeerd zijn dit geld ook voor divx.

En daarnaast als het een ftp is moet jij al gaan decomprimeren voor de gasten die iets van je ftp plukken kun je beter zippen moeten hun dat zelf doen scheeld jou weer processor kracht.

[Microkid]

Spider.007 schreef op 04 April 2003 @ 22:22:
[...]


Ik heb het even snel uitgeprobeerd met 2 DivX'jes; maar mijn Windows 2k begint lekker met comprimeren (Hij doet hier ongeveer 2 min / AVI over) Ik denk dat hij hem wel leest in het geheel; er wordt namelijk over 2 AVIS een compressieverschil van 5 Mb bereikt.

Fijn, 5MB verschil over 2 AVI's. Stel een AVI op 700MB, dan heb je nu dus 5MB gewonnen op 1400MB, oftewel 0.35%. Niet echt de moeite dus lijkt me.

[axis]

Microkid schreef op 05 April 2003 @ 08:55:
[...]
Fijn, 5MB verschil over 2 AVI's. Stel een AVI op 700MB, dan heb je nu dus 5MB gewonnen op 1400MB, oftewel 0.35%. Niet echt de moeite dus lijkt me.

In dit geval niet, maar ik heb een webserver waar ik de logfiles in een gecomprimeerde map laat lopen, daar scheelt het 65%. (van 201MB naar 70)

Dus als je een 'archief' hebt, dat maar af en toe benaderd wordt, ja dus.

[TheManinBlack]

Na het doorlezen van dit topic heb ik compressie ingeschakeld op een 80 Gb schijf. Dit is een archief schijf die ik niet constant gebruik, enkel voor data storage. Hier staan de meest uiteenlopende dingen op; ISO's, executables en txt bestandjes enzo. In ieder geval bijna ieder bestandsformaat wat bestaat staat er op, met de meest uiteenlopende bestandsgroottes (geen films, btw).

Voordat ik de schijf liet comprimeren had ik 8,4 Mb vrij. Een aantal uren later was dit 7,8 Gb. Een aardige winst dus. Qua performance kan het me niks schelen dat het benaderen van de data wat langer duurt, maar ik zou het inderdaad niet gauw op mijn OS hdd gaan toepassen.

[NL1PSR]

Het is heel leuk dat compressen alleen vergeet niet dat zodra je een bestand benaderd het word uitgepakt.. Gedecompressed en dus helpt het je niet veel je kan namelijk de vrije ruimte die je nu hebt niet helemaal benutten. Aangezien er dan geen ruimte meer is om de bestanden te decompressen. Het ziet er leuk uit maar het is niet echt praktisch om te gebruiken.

[Spider.007]

NL1PSR schreef op 06 april 2003 @ 17:45:
Het is heel leuk dat compressen alleen vergeet niet dat zodra je een bestand benaderd het word uitgepakt.. Gedecompressed en dus helpt het je niet veel je kan namelijk de vrije ruimte die je nu hebt niet helemaal benutten. Aangezien er dan geen ruimte meer is om de bestanden te decompressen. Het ziet er leuk uit maar het is niet echt praktisch om te gebruiken.

Als dit waar zou zijn zou het inderdaad geen zin hebben om te comprimeren; maar als je een hele schijf comprimeert en vervolgens er een bestandje uithaald; dan wordt de rest niet uitgepakt; dus je vrije ruimte blijft. Verder uncompressed windows volgens mij in SWAP ruimte; en niet op hdd. Ook kan het dat slechts delen gedecompressed worden bij gebruik. Compressie heeft dus wel degelijk zin op de manier waarop het hier wordt toegepast

[bolke]

Verwijderd schreef op 04 April 2003 @ 15:26:
Compression kan nooit kwaad, dus aanzetten die hap en kijken of je meer diskruimte vrij hebt.. sim-pel..

Als je zwaar gecompromeerde bestanden nog een keer probeerd te comprimeren dan worden ze groter. Niet heel veel maar als je veel bestanden hebt merk je het wel.