[Policy] Mijn topic is gesloten

[internetinfo]

Ik kom de laatste tijd gemiddeld zo een 3 topics per dag tegen wat over een slotje gaat, wat volgens een bepaalde user onterecht is. Er staat een sticky in LA het is ook al zó vaak voorbij gekomen.
Wat is er nou zo moeilijk om even [e-mail] te emailen en de zaak rustig te formuleren in plaats van in LA een topic te openen met maar 2 regels inclusief link. Ik ben geen LA meubel maar áls ik er dus ben, zie ik ook zo'n topic.

Nu kom je natuurlijk weer op het punt van "geef die nieuwe toch een kans" of "het niveau zakt" maar dit licht toch iets anders. Ik heb het wel vaker gezien, bij dezelfde users, dus niet één keer maar meerdere keren terwijl er toch echt een link gegeven is.

Ik hoop dat ik niet als een botte lul overkom, maar misschien toch wel even handig om het hier eens over te hebben.

[Vinnie]

Sja, wat wil je er tegen doen Je kan moeilijk gebruikers toegang ontzeggen van LA en je weet nooit of iemand zo'n topic zal posten of niet.

Alleen achteraf kun je het sluiten, en misschien wat meer doen tegen de gebruiker.

Nah, je geeft gewoon een punt aan doe behoorlijk irritant begint te worden hier in LA.

[WFvN]

Niet dat het mij enige bal aangaat maar nu ben ik toch benieuwd naar dat 'erover hebben'.

Hoe zou jij het erover willen hebben?

[internetinfo]

Nou ja, wanneer het meerdere keren gebeurt een mail sturen, maar ik ga ervanuit dat dat ook al wel gebeurt, maar om de een of andere reden blijven ze komen, als konijnen zeg maar.
Maar ik sta _{voor sommige modjes} nogal bekend om het overdrijven enzo.

[Verwijderd]

Na een slotje automatisch een 24-uurs LA ban.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 03 april 2003 @ 18:45:
Na een slotje automatisch een 24-uurs LA ban.

mja is al vaker voorgesteld, maar het lijkt me niet echt een oplossing.
Want wat nu als een user door een slotje een policyregel aan de kaak wil stellen
ok, moet die maar 24h wachten, maar toch (en wat met slotjes in SM/BUG of andere slotjes die gezet worden ivm dubbel topic enzo?)

[Resistor]

Het lijkt mij ook beter dat er een topic in SeM over een onterecht slotje geopend wordt.

Dan kan een andere (lite)mod daar zijn oordeel over geven, ipv alleen maar de mod die het topic dicht heeft gedaan (en vaak niet van mening veranderd denk ik).

[Arno]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 18:45:
Na een slotje automatisch een 24-uurs LA ban.

Nee, dan blijf ik banned

[moto-moi]

Traag schreef op 03 april 2003 @ 19:06:
Nee, dan blijf ik banned

...and that's a bad thing

[Verwijderd]

als iedere user nou gewoon deze stappen af gaat:
[list]
• 1 op icq mod zoeken. (voor TTG msn )
• 2 icq geen mod-> mod mailen
• 3 twee dagen later geen gehoor-> la topic openen

lijkt me een goede volgorde

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 19:10 ]

[ArthurMorgan]

Resistor schreef op 03 April 2003 @ 19:05:
Het lijkt mij ook beter dat er een topic in SeM over een onterecht slotje geopend wordt.

Dan kan een andere (lite)mod daar zijn oordeel over geven, ipv alleen maar de mod die het topic dicht heeft gedaan (en vaak niet van mening veranderd denk ik).

Nergens voor nodig. Een topic staat in het forum van een aantal mods, samen besluiten zij tot een bepaald beleid. Als een topic daar niet aan voldoet gaat hij op slot. Hij gaat alleen weer open als de mod iets over het hoofd gezien heeft zeg maar. Er zijn genoeg voorbeelden van topics die na een mailtje weer open gaan.
Wel een miderheid ja, de mods doen het namelijk best goed

Ik geloof niet dat er een oplossing is voor dit probleem. Of direct een OW voor een topic over een slotje

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 19:09:
als iedere user nou gewoon deze stappen af gaat:
[list]
• 1 op icq mod zoeken. (voor TTG msn )
• 2 icq geen mod-> mod mailen
• 3 twee dagen later geen gehoor-> la topic openen

lijkt me een goede volgorde

nummer 3 lijkt me om even een andere mod van dat forum te mailen...

[ Voor 19% gewijzigd door ArthurMorgan op 03-04-2003 19:25 ]

[JvS]

Omdat mensen FAQs niet lezen... En omdat ze boos ziin en verhaal willen halen. Het aantal topics over slotjes is wel een stukkie lager hoor.. Soms een beetje met vlagen 5 topics, maar soms ok tijden niets

[Hahn]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 19:09:
als iedere user nou gewoon deze stappen af gaat:
[list]
• 1 op icq mod zoeken. (voor TTG msn )
• 2 icq geen mod-> mod mailen
• 3 twee dagen later geen gehoor-> la topic openen

lijkt me een goede volgorde

Ik weet nog wel een betere

• Sluitmessage goed lezen
• Niet mee eens? ICQ/MSN van modje
• Niet online? Mailen!
• Geen reactie? HGM of desnoods HGA mailen
• Nog steeds geen reactie? Dan misschien een LA topic openen.

LA moet niet als eerste maar als laatste middel gezien worden voor onterechte sluitingen.

[blackd]

Die stappen zijn wel leuk en aardig, maar hoe krijg je de user zover, dat hij dat daadwerkelijk gaat doen?

[Resistor]

Vraagje: staan er ook veel klachten over slotjes in SeM?

Ik zie dat forum meer als een gedeelte waar je terecht kan met me klachten (onterecht dicht, onterecht nog open), omdat daar meer mods een mening kunnen geven over een slotje.

Hier komen allemaal user er bij (voornamelijk meubels met Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!), en als het in SeM staat kunnen andere mods van dat forum waar het slotje is gevallen hun mening er over geven, zonder verstoringen.

[Erkens]

Resistor schreef op 03 April 2003 @ 19:35:
Hier komen allemaal user er bij (voornamelijk meubels met Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!)

offtopic:
een echt meubel doet dat niet

[Resistor]

Erkens schreef op 03 April 2003 @ 19:37:
[...]

offtopic:
een echt meubel doet dat niet

offtopic:
Ik kom hier ook niet zo vaak, paar maanden geleden zag ik dat nog regelmatig voorbij komen, nu minder

[We Are Borg]

Resistor schreef op 03 april 2003 @ 19:40:
[...]

offtopic:
Ik kom hier ook niet zo vaak, paar maanden geleden zag ik dat nog regelmatig voorbij komen, nu minder

Klopt, de crew heeft "de meubels" een verzoek te doen dit gedrag wat te minderen

Voor de rest wat blackd zegt. Allemaal wel leuk en aardig zo'n volgorde, maar je bereikt er vrij weing mee. Wanneer users iets niet lezen, kan je wel allerlei spannende dingen opschrijven, maar dat helpt niet

[ Voor 28% gewijzigd door We Are Borg op 03-04-2003 20:06 ]

[Glimi]

Nou ik vind 3 topics per dag die zich niet aan de policy houden niet zo erg hoor
Is niets vergeleken met het aantal topics dat zich niet aan de policy houdt in de andere sub-fora

[Xandrios]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 19:09:
als iedere user nou gewoon deze stappen af gaat:
[list]
• 1 op icq mod zoeken. (voor TTG msn )
• 2 icq geen mod-> mod mailen
• 3 Andere mod of HGA contacten vanaf puntje 1
• 4 tweevier dagen later geen gehoor-> la topic openen

lijkt me een goede volgorde

Lijkt me netter zo

[ Voor 4% gewijzigd door Xandrios op 03-04-2003 20:13 ]

[OnTracK]

Misschien bij het openen van een topic in LA erboven zetten wat je eerst moet doen om te voorkomen dat ie gelijk gesloten wordt. Dus gewoon boven je textarea
(zal wel al een miljoen keer voorgesteld zijn)

[Erkens]

OnTracK schreef op 03 april 2003 @ 20:36:
Misschien bij het openen van een topic in LA erboven zetten wat je eerst moet doen om te voorkomen dat ie gelijk gesloten wordt. Dus gewoon boven je textarea
(zal wel al een miljoen keer voorgesteld zijn)

mja, het punt is dat mensen gewoon niet kunnen lezen blijkbaar en ik denk dat zo'n tekstje weinig nut zal hebben

[JvS]

OnTracK schreef op 03 april 2003 @ 20:36:
Misschien bij het openen van een topic in LA erboven zetten wat je eerst moet doen om te voorkomen dat ie gelijk gesloten wordt. Dus gewoon boven je textarea
(zal wel al een miljoen keer voorgesteld zijn)

yep

Zoiets:



Maar dat heeft nog steeds niet al teveel nut, want dat lezen mensen ook amper. Toch vind ik dat nog steeds een goed idee.

[ Voor 14% gewijzigd door JvS op 03-04-2003 21:11 ]

[simon]

JvS schreef op 03 April 2003 @ 21:11:
[...]

yep

Zoiets:

[afbeelding]

Maar dat heeft nog steeds niet al teveel nut, want dat lezen mensen ook amper. Toch vind ik dat nog steeds een goed idee.

Ja, maar je had het ook 'wel' kunnen lezen, en kunnen hebben weten dat er een slotje op je topic te wachten stond Ik denk dat het zo het beste is

[Erkens]

Simon schreef op 03 April 2003 @ 21:16:
[...]


Ja, maar je had het ook 'wel' kunnen lezen, en kunnen hebben weten dat er een slotje op je topic te wachten stond Ik denk dat het zo het beste is

mja, je had ook de faq's 'wel' kunnen lezen

[internetinfo]

Erkens schreef op 03 april 2003 @ 22:01:
[...]

mja, je had ook de faq's 'wel' kunnen lezen

Maar in de faq staat het niet.
Het verbaast me toch enigzins dat deze topic nog open is, blijkbaar is dit dus een punt waar meerdere users zich aan ergeren.
Ik ben voor het plaatje van JVS, gewoon een korte policy regel bovenaan het reply venster.
Wat ook nog kan is per forum/sub-forum een andere tekst. Bijvoorbeeld bij LA "Lees de sticky en open in de eerste instantie geen topics omtrent slotjes".

[ Voor 4% gewijzigd door internetinfo op 04-04-2003 13:41 ]

[We Are Borg]

internetinfo schreef op 04 april 2003 @ 08:26:
[...]


Maar in de faq staat het niet.
Het verbaast me toch enigzins dat deze topic nog open is, blijkbaar is dit dus een punt waar meerdere users zich aan ergeren.

Topics gaan niet altijd op slot als ze besproken zijn hoor

Ik ben voor het plaatje van ACM, gewoon een korte policy regel bovenaan het reply venster.
Wat ook nog kan is per forum/sub-forum een andere tekst. Bijvoorbeeld bij LA "Lees de sticky en open in de eerste instantie geen topics omtrent slotjes".

Is van JvS, maar goed Het probleem is wel dat veel mensen hier gewoon over heen lezen omdat ze boos zijn dat hun topic op slot is.

[justmental]

Nu de forumbeschrijving van [LA] is aangepast, gaat dit bijna niet meer voorkomen

[Tarin]

Bij een slotje de TS meteen een PM sturen, met iets in de trant van "hoi, je topic is gesloten, voor meer informatie: [linkje naar de sluitmsg]. Als je het er niet mee eens ben kan je me [icqen] of [mailen]. Open in ieder geval geen topic in LA"

Het zal wel een beetje overdreven zijn, omdat er veel meer slotjes gezet worden dan topics geopend worden in LA..

[Opi]

Op zich goed plan van Tarin, maar is het misschien niet mogelijk dat de mod die er een slot op gooit er standaard bij zet wat de desbetreffende TS moet doen indien hij of zij het slotje onterecht vindt? Dit lijkt me overigens niet nodig bij TS die al op GoT bekend zijn, maar zij zullen ook minder snel een slotje krijgen lijkt mij zo.

[Erkens]

Tarin schreef op 04 April 2003 @ 09:31:
Bij een slotje de TS meteen een PM sturen, met iets in de trant van "hoi, je topic is gesloten, voor meer informatie: [linkje naar de sluitmsg]. Als je het er niet mee eens ben kan je me [icqen] of [mailen]. Open in ieder geval geen topic in LA"

Het zal wel een beetje overdreven zijn, omdat er veel meer slotjes gezet worden dan topics geopend worden in LA..

ehm, waarom een PM sturen met de inhoud van de sluitpost?

[We Are Borg]

justmental schreef op 04 April 2003 @ 08:56:
Nu de forumbeschrijving van [LA] is aangepast, gaat dit bijna niet meer voorkomen

heel mooi

[Verwijderd]

Cutebritney schreef op 03 April 2003 @ 20:13:
[...]


Lijkt me netter zo

ja inderdaad, maar nu het probleem hoe krijgen we de users zo ver.

Het is gewoon bekent dat de meeste (nieuwe) users de faq niet lezen, maar ik denk zo'n tekst zoals JvS liet zien wel zou kunnen werken

Lieve Adjes
Voor al je opmerkingen en suggesties aangaande ons mooie forumpje. Vragen over moderaties graag via de mail naar de betreffende moderator.

denk niet dat mensen dit zo snel zullen lezen

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2003 09:55 ]