[GF3Ti200] Upgraden naar een nieuwe videokaart

[Ferdy]

Ik heb een Geforce 3 ti200 in m'n pc zitten, maar die kan maar 1 monitor aan, terwijl ik er twee wil hebben. Een extra PCI kaartje erbij past niet meer, dus moet ik de AGP videokaart maar vervangen lijkt me.

Ik kan nu een "Club3D ATI Radeon 9000Pro 128 MB DDR DVI/TV-Out" kopen om de GF3 te vervangen. Deze kaart heeft wel ondersteuning voor twee monitoren en past binnen mijn budget (ongeveer 140 euro).

Mijn vraag: "Zouden jullie ook kiezen voor deze kaart, of voor een ander model?"

[geforce5_guy]

Een GF4 TI4200 geen optie. Volgens mij is die toch wat sneller dan een ATI 9000.

[Fanatic_FS]

ik zou zeker geen 9000 nemen maar dan de 8500/9100, is een stukje sneller en kan beter overweg met FSAA en AA, de ti4200 is idd ook een goede optie

[QSYS]

je kunt beter ff een dx9 compatable kaart kopen.

[Yonni]

nou, voor de performance hoef je het op een gf4ti 4200 niet te doen, en voor de prijs van 140 euro heb je niet zo snel een ti 4200, maar eerder een 64mb brak ding... dus ik zou het bij de 9000 pro houden

onkruid71 schreef op 03 April 2003 @ 15:51:
je kunt beter ff een dx9 compatable kaart kopen.

dat is de radeon 9000 ...

[ Voor 32% gewijzigd door Yonni op 03-04-2003 15:57 ]

[Verwijderd]

Zie hier voor het antwoord op je vraag...

[Qylos]

De 9000 lijkt me beter gezien de prijs en directx9 ondersteuning.

Het is niet de bedoeling dat wij een kaart voor jou uitzoeken... Je moet zelf kiezen, wij kunnen alleen maar een advies geven.

[Smarron]

Yonni schreef op 03 April 2003 @ 15:56:
nou, voor de performance hoef je het op een gf4ti 4200 niet te doen, en voor de prijs van 140 euro heb je niet zo snel een ti 4200, maar eerder een 64mb brak ding... dus ik zou het bij de 9000 pro houden


[...]


dat is de radeon 9000 ...

Das harstikke mooi, maar wat heb je aan DX9 als je videokaart slecht is. De 9000 is gewoon te vergelijken met een GF4MX en dat is niet echt een snelle kaart.

Dus als je een nieuwe haalt, doe het dan meteen goed.

[Verwijderd]

hangt er helemaal van af wat je ermee gaat doen? paintsoep/acad/etc... heb je em puur voor de 2d kwal. nodig neem dan b.v. een matrox g550DH meer 3d 3dsmax/maya neem dan een nvidia, meer in de richting van gamen dan een ATI Radeon oid

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 16:02 . Reden: typo :r ]

[E-RIC]

De Radeon 9000 en 9100 zijn helemaal niet Dx9 compliant. Marketing heet dat.
Persoonlijk zou ik een GF4 Ti4200 64MB nemen (van AOpen bvb):
http://www.tweakers.net/p...ortering=Prijs&Query=4200

[warp]

Qylos schreef op 03 April 2003 @ 15:57:
De 9000 lijkt me beter gezien de prijs en directx9 ondersteuning.

Het is niet de bedoeling dat wij een kaart voor jou uitzoeken... Je moet zelf kiezen, wij kunnen alleen maar een advies geven.

Yonni schreef op 03 April 2003 @ 15:56:
dat is de radeon 9000 ...

Eh, de 9000 ondersteund alleen maar t/m DirectX 8.1 native.

Alleen de 9500/9600/9700&9800 ondersteunen DirectX 9 native.

quote

"9000 At-a-glance:
Best-of-class* 3D gaming with a Quad-pipe architecture
Complex, realistic lighting effects with SMARTSHADER™ technology
Sharper-looking 3D graphics with SMOOTHVISION™ technology
Advanced video features, including FULLSTREAM™ technology, for smoother video stream and sharper image quality
Dual display support with HYDRAVISION™
Featuring CATALYST™ - The industry's most stable 3D acceleration software
DX 8.1 Support "

Bron: http://mirror.ati.com/products/pc/radeon9000pro/index.html

[Yonni]

Smarron schreef op 03 april 2003 @ 16:00:
[...]
Das harstikke mooi, maar wat heb je aan DX9 als je videokaart slecht is. De 9000 is gewoon te vergelijken met een GF4MX en dat is niet echt een snelle kaart.

Dus als je een nieuwe haalt, doe het dan meteen goed.

het gaat hier om de Radeon 9000 pro
die is weldegelijk sneller dan de gf4mx, en te vergelijken met de gf3

maar daar gaat het totaal niet om, het gaat om de dual screen optie, hydravision bij Ati, tegen over Nview van Nvidia.

maar watvoor aansluiting wil je? 2x d-sub? wordt het tft en crt? dus dan 1x d-sub en 1x dvi..

en ja, er staat wat er staat ja, hij is dx 9 compatible, ik zei niet hardware compliant

[ Voor 7% gewijzigd door Yonni op 03-04-2003 16:05 ]

[Waterlelie]

koop iig GEEN r9000, die in nog langzamer als die je nu hebt

koop een 8500/9100 of ff wachten en een 9500 kopen(is nu ong 169 euro)

[E-RIC]

Yonni schreef op 03 April 2003 @ 16:04:
[...]
en ja, er staat wat er staat ja, hij is dx 9 compatible, ik zei niet hardware compliant

Compatible en compliant worden vaak verward en zelfs een GeForce2MX is nog Dx9 compatible, dus dat compatible zegt helemaal niks over de videokaart.
En "vroeger" betekende het 1e cijfer van het Radeon typenummer met welke de DirectX versie de gpu (max) compliant mee is. De Radeon 9000 en 9100 zijn daarop uitzonderingen. Daarom die opmerking.

[ Voor 25% gewijzigd door E-RIC op 03-04-2003 16:11 ]

[Verwijderd]

is er nou al bekend wat er met dat kaartje gedaan moet gaan worden???

[Verwijderd]

Even dit artikel van tomshardware erbij gepakt:

http://www6.tomshardware....0030120/vgacharts-05.html

Hier staat precies wat sneller is. De beste keus lijkt mij de GeForce 4 Ti 4200 64 MB. Die is veel sneller dan de 8500/9100 en al helemaal sneller dan de 9000PRO. Ga niet op 128 MB af want daar heb je toch niks aan met zo'n kaart.

3Dmark 2001

GeForce 4 Ti 4200 64 MB : 12111 Punten
Radeon 8500 : 9800 Punten
Radeon 9000Pro : 8500 Punten.

Trek je conclusies

[warp]

Verwijderd schreef op 03 april 2003 @ 16:16:
3Dmark 2001

GeForce 4 Ti 4200 64 MB : 12111 Punten
Radeon 8500 : 9800 Punten
Radeon 9000Pro : 8500 Punten.

Trek je conclusies

Sorry, maar er is natuurlijk wel meer dan 3dmark alleen; om alleen op die basis conclusies te trekken lijkt me niet erg slim.
Als je de eyecandy (AA, AF e.d.) flink opschroeft in games (3dmark kun je immers niet spelen ) dan zakt de Ti4200 behoorlijk in t.o.v. een 8500.

[Verwijderd]

Lees; Videoplanken & Beeldkanonnen FAQ

Lomenaar.. Niet gezien.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 16:34 ]

[_MaLa_]

Snuffel de volgende keer eerst effe bij een review site of in de faq of search !

Beetje moeilijk te bepalen zo maar neem een radeon 9500 en als je meer geld te besteden hebt een 9700..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 16:28:
Lees; Videoplanken & Beeldkanonnen FAQ

Lees mijn eerdere post...

[GA!S]

Geef eerst eens wat meer info. Zonder te weten in wat voor systeem je hem gaat zetten is elk advies vrij zinloos...
Een GF3 vervangen door een GF FX in een Pentium 2 500 heeft bijvoorbeeld vrij weinig zin.

[E-RIC]

warp schreef op 03 April 2003 @ 16:26:
[...]
Als je de eyecandy (AA, AF e.d.) flink opschroeft in games (3dmark kun je immers niet spelen ) dan zakt de Ti4200 behoorlijk in t.o.v. een 8500.

Juist andersom hoor
Kijk maar bij de link die Elzared gaf:
http://www6.tomshardware....0030120/vgacharts-09.html

[pisart]

Waterlelie schreef op:
koop iig GEEN r9000, die in nog langzamer als die je nu hebt

koop een 8500/9100 of ff wachten en een 9500 kopen(is nu ong 169 euro)

In het geval van de gf3 ti 500 heb je gelijk deze is idd sneller als de 9000/9100 maar de gf3 ti 200 is wel een stuk trager als de 9100 en een klein beetje tov de 9000. De beeldkwaliteit is wel goed van de ati kaarten. Wil je niet teveel uitgeven zou ik de 9100 nemen want met fsaa en zo aan dan dalen de fps toch van de 9000pro tov de gf3.

[Ferdy]

Verwijderd schreef op 03 april 2003 @ 16:02:
hangt er helemaal van af wat je ermee gaat doen? paintsoep/acad/etc... heb je em puur voor de 2d kwal. nodig neem dan b.v. een matrox g550DH meer 3d 3dsmax/maya neem dan een nvidia, meer in de richting van gamen dan een ATI Radeon oid

Ik wil 'm vooral gebruiken voor 2D (Internet, txtverwerken, DivX, etc.) en een paar uurtjes per week voor 3D spellen.

[Verwijderd]

ik snap niet hoe jullie advies kunnen geven???? je weet helemaal niets over zijn situatie
wat wil hij er mee doen??? heb het nog nergens zien staan......
en sys specs zouden ook handig zijn ipv van allemaal te gaan lopen roepen van neem die die die die die die etcetc....


hij was me net iets voor

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 16:53 . Reden: bah ]

[Ferdy]

GA!S schreef op 03 April 2003 @ 16:38:
Geef eerst eens wat meer info. Zonder te weten in wat voor systeem je hem gaat zetten is elk advies vrij zinloos...
Een GF3 vervangen door een GF FX in een Pentium 2 500 heeft bijvoorbeeld vrij weinig zin.

Ik heb een AMD 1600 XP met 256 mb DDR ram (wordt binnenkort 512 mb) die op XP Pro draait.

[Ferdy]

Yonni schreef op 03 april 2003 @ 16:04:
[...]
maar watvoor aansluiting wil je? 2x d-sub? wordt het tft en crt? dus dan 1x d-sub en 1x dvi..

D'r komen twee CRT's op: 1x 21" Iiyama en 1x 17" Iiyama

[Verwijderd]

IceCool schreef op 03 April 2003 @ 16:50:
[...]


Ik wil 'm vooral gebruiken voor 2D (Internet, txtverwerken, DivX, etc.) en een paar uurtjes per week voor 3D spellen.

ok hier kunnen we meer mee, ok welke 3d spellen? CS,SF,UT,UT2K3,U2 want daar zit nog al een verschil tussen.. CS werkt wel op een voodoo2 en dat is ook 3d .
maar als je 2d vooraan stelt neem dan een matrox g550 DH heeft sublieme 2d kwaliteit icm een goede monitor uiteraard die zijn ook niet zo duur

[Ferdy]

Als ik naar de grafiek op deze pagina ( http://www6.tomshardware....0030120/vgacharts-09.html ) kijk, lijkt het me idd beter voor een 9500 (Pro?) te gaan dan de 9000. De 9500 Pro is ~5 keer sneller dan de 9000 Pro (in deze benchmark tenminste). En ik wil niet graag over een half jaar weer upgraden omdat de kaart het 3d-gebeuren niet trekt.

Ik zie de 9500 NON-Pro hier niet tussenstaan, maar is er veel verschil tussen de pro en de non-pro? Kunnen jullie me nog een bepaald merk aanbevelen of zijn de verschillen nihil? Bij de Ti4200 zat er volgens mij wel veel verschil tussen de modellen.

[ Voor 9% gewijzigd door Ferdy op 03-04-2003 17:18 . Reden: deeplink naar plaatje werkte niet... ]

[Pollewob]

Zie dus http://gathering.tweakers...t_messages/560274#welkevk