[VPN] Benodigde bandbreedte per applicatie die nodig is ....

[Verwijderd]

Als men over een VPN verbinding met een minimale bandbreedte van 256Kbit beschikt en het internet gedeelte even buiten beschouwing laat en er van uit gaat dat de volledige 256kbit ter beschikking staat,omdat men hier toch geen controle over heeft, is dit dan voldoende om Outlook, Excel, Word enz enz te gebruiken ? Ik snap dat je geen excel sheets van 20MB moet gaan openen. Iemand ervaringen hierme ? Kan met search en google niks vinden.

M.A.W. heeft er iemand voor office applicaties een A.I.S. (Application Impact Study) gedaan m.b.t. een VPN verbinding ???

[Verwijderd]

Kleine documenten zal geen probleem zijn. Maar je hebt het over outlook. Ik moet er neit aandenken dat ik iedere keer mijn pst over over een 256 kbit lijntje moet trekken.
Met een exchange achtige oplossing is het wel te doen; en dan gewoon "offline werken" gebruiken.

[danny230681]

zolang je idd niet met al te grote bestanden (denk aan plaatjes) gaat werken dan zal het geen probleem zijn nee.

[leon1e]

Als je met 1 user werkt zou het best gaan maybe 5 ook nog wel.. Maar mischien wil je wel met 50 mensen? Dus eigenlijk mis ik het belangrijkste in je post met hoeveel users tegelijk?

[Devster]

Voor een verbinding naar een Exchange Server wordt als vuistregel 30kbit/s genomen.

[vso]

Wat ik vermoed is dat als je dit wilt gaan doen toch eens serieus over QOS moet gaan nadenken. hiermee kan je toch ervoor zorgen dat men een redelijke verbinding behoud.

trouwens een .PST plant je gewoon op een share neer hoezo overtrekken dan?
als je gebruikers gewoon leert alles op de user share te planten dan leren ze het vanzelf wel af om grote dingen over het netwerk te trekken.

maar als je remote over een VPN wilt werken zou ik eens denken aan een Terminal Server.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 14:14:
Kleine documenten zal geen probleem zijn. Maar je hebt het over outlook. Ik moet er neit aandenken dat ik iedere keer mijn pst over over een 256 kbit lijntje moet trekken.
Met een exchange achtige oplossing is het wel te doen; en dan gewoon "offline werken" gebruiken.

of je gaat OWA (outlook webaccess) gebruiken voor je mail, das nog best te doen op een dunne lijn,

Topicstarter zou zich inderdaad meer in het principe 'server based computing' moeten gaan verdiepen, das mijns inziens een betere oplossing voor dit geheel

[Taigu]

Over 256k kun je best Outlook laten babbelen met je Exchange server, handig dat de TS dit even vermeld...

Mijn ervaring is dat het op dunne lijntjes handiger is om eerst het word of exel document te kopieren (als het niet te groot is natuurlijk) en daarna te openen. Over een VPN verbinding openen duurt erg lang en dan maar hopen dat AutoSave niet aan staat.

offtopic:
@VSO: welke vpn apparaten/software kunnen QoS'en IN een vpn verbinding ? ik ken alleen apparaten die banbreedte kunnen managen voor de complete VPN verbinding.

[vso]

QOS in een vpn ? dan zou je in de vpn 2 vlan's moeten cree-eren waarin de 1 qos heeft en de ander niet en die 2 vlan's vervolgens zelf ook weer voor zien van QOS ? de laaste lijkt misschien omslachtig c.q overbodig maaruh dan kan je de 50/50 regel daarop los laten zodat beide vlan's zoiezo de benodigde bandbreedte krijgt. Apparaten tja dan zou je moeten denken aan cisco systemen of een *nix gateway. deze hebben ook een QOS aanbieding of windows natuurlijk.

maaruh persoonlijk denk ik eerder dat je qos zelf op die lijn compleet moet zetten en dan aan bijde kanten een qos gateway. die het weer terug vertaalt naar je "normale" LAN.

als je weet wat QOS doet en het nut er van inziet dan zit je goed. op slow links is het IMHO zeer nuttige nieuwe ontwikkeling

[Verwijderd]

Wij hebben VPN verbindingen van 64k en 512k die lopen over internet. Per verbinding zitten zo'n 3-5 mensen in Outlook. Dat is traag op de 64k verbindingen en goed te doen op de 512k ADSL lijnen.

Ik kan je echter *sterk afraden* om Word- en Excel bestanden te gebruiken over dit soort verbindingen. Word 2000 loopt keihard vast als er de verbinding even wegvalt of er datapakketjes kwijtraken. Aangezien Word ook graag een temp bestand maakt in dezelfde dir als het geopende document wordt ook het werken zelf erg traag, omdat continu dingen weggeschreven worden en opgehaald over de VPN verbinding.

Ik las in de knowledge base van MS dat hun oplossing voor dit probleem is: Upgraden naar Office 2003 en daar de optie aanvinken om het bestand eerst naar lokale schijf te kopiëren en bij het afsluiten terug te kopiëren.

[relaxteb]

terminal server + vpn = ideaal

[vso]

relaxteb schreef op 04 April 2003 @ 11:45:
terminal server + vpn = ideaal

helemaal mee eens (TS van win2k of citrix )

[ Voor 4% gewijzigd door vso op 04-04-2003 13:11 ]

[BlaTieBla]

vso schreef op 04 April 2003 @ 13:10:
[...]

helemaal mee eens (TS van win2k of citrix )

Vergeet een packeteer voor bandwidth management niet....

Printing en attachments met Citrix over WAN lijnen zijn een bitch....

[vso]

BlaTieBla schreef op 04 April 2003 @ 15:33:
[...]

Vergeet een packeteer voor bandwidth management niet....

Printing en attachments met Citrix over WAN lijnen zijn een bitch....

als je beter leest is dat hetzelfde wat ik zei over QOS packeteer/QOS the same

[Verwijderd]

We stonden voor precies dezelfde vragen en wij hebben gekozen voor VPN i.c.m. terminal server 2000. Geen gezeur, werkt lekker vlot...

Het lijkt me niet echt prettig om constant je bestanden direct te moeten ophalen en opslaan via een vpn lijntje..

[Verwijderd]

Ik ben het eens met Richzzz...Het nadeel van bestanden lokaal kopieren, wijzigen, en kopieren naar de server met ADSL = "downloaden" van de bestanden gaat snel met ADSL (=in veel gevallen 768kbit), maar het weer terug wegschrijven (=in veel gevallen maar 128kbit of minder) is dan heel traag.

We hebben vandaag een presentatie gehad van een leverancier die eerst een heel onderzoek wilde doen. Daar hadden we geen tijd voor.

Het is ook allemaal heel tegenstrijdig. 3 Leveranciers bieden 3 verschillende dingen. Wij zijn uitgegaan van standaard software (LEES office). De office bestanden zijn van normale grootte. (tot 2 a 3 MB). Bij zijn uitgegaan van 256Kbit gegarandeerde bandbreedte per maximaal 25-30 concurrent gebruikers. Zodoende heb je op de hoofdlocatie theoretisch 6,4MB verbinding nodig. In de praktijd werd dit in onze ogen dus een 8MB ADSL of liefst SDSL lijn indien mogelijk.

De ene leverancier biedt een Citrix/Terminal server achtige oplossing, wat volgens hen ook de enige mogelijkheid is. De ander leverancier biedt een VPN oplossing aan van 8MB (wat wij ook dachten) en weer een andere (=network integrator) zegt dat uit ervaring met zoveel gebruikers een 2MB verbinding voldoende is omdat netwerkverkeer vaak "bursty" is.

Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om hun VPN oplossing te schetsen (als visio bestand of voor mijn part als JPEG) en daarbij de FIELOSOOFIE (ik weet niet hoe je dat pokke woord schrijft dus dan maar helemaal VOUT ! ) van de leverancier er achter ?

Mijn mening is dat als men fatsoenlijk wil werken dat eigenlijk terminal services de enigste zinvolle oplossing is. Echter laat ons budget zoiets niet toe. Die is nl. gebaseerd op alleen het vervangen van onze Shiva D56 ISDN30.

[Verwijderd]

buddhole schreef op 04 april 2003 @ 06:18:
Over 256k kun je best Outlook laten babbelen met je Exchange server, handig dat de TS dit even vermeld...

Mijn ervaring is dat het op dunne lijntjes handiger is om eerst het word of exel document te kopieren (als het niet te groot is natuurlijk) en daarna te openen. Over een VPN verbinding openen duurt erg lang en dan maar hopen dat AutoSave niet aan staat.

offtopic:
@VSO: welke vpn apparaten/software kunnen QoS'en IN een vpn verbinding ? ik ken alleen apparaten die banbreedte kunnen managen voor de complete VPN verbinding.

ten eerste Buddhole : het belangrijkste is inderdaad Outlook. Ten tweede zie ik het nut van QOS niet echt als je over een publiek netwerk (LEES internet) gaat waar je geen garanties van uptime en performance hebt.

[Taigu]

Ten eerste : Laat je Outlook direct via de exchange server babbelen of gebruik je pop3/smtp ? Wat is de gemiddelde hoeveelheid mail, hoeveel en hoe groot zijn je attachments ?
Ten tweede : Qos kan wel nuttig zijn, en laten we hopen dat je enigszins garanties op je bandbreedte krijgt (SDSL overboeking 1:1 of 1:4). Als je de bandbreedte per dialup/lan-to-lan verbinding beperkt tot bijvoorbeeld 128k (net wat de gerbuikers acceptabel vinden) kan het zeker wel nuttig zijn. En waarom niet als je het gratis bij je firewall (netscreen) geleverd krijgt ?

[brokenp]

In mijn ogen is voor deze toch echt een Terminal Server nodig...
Als je budget klein is, kijk eens naar de TS in Win2003, scheelt je weer de kosten van Citrix.

Ik denk dat het er ook aan ligt wat voor gebruikers je hebt. Zijn het typmiepen die amper een bestand kunnen kopieeren, dan denk ik dat je je heel wat problemen op de hals haalt met het door de gebruiker laten kopieren enzo.
Hoe vaak zal iemand over zijn net gewijzigde bestand het oude bestand heen plakken, in plaats van het naar de server te uploaden.

Als je geen budget hebt voor een fatsoenlijke terminal server, dan denk ik dat beter nu voor een goedkoper provisorische oplossing kan gaan en een tijdje wacht tot de baas weer genoeg centjes heeft.

[QBiT]

Even een korte reactie. laatste paar posts niet gelezen maarrrr;
qos is leuk en aardig, maar gaat niet werken over een beveiligde verbinding, omdat hij niet in de verbinding kan "kijken". Tenzij je het natuurlijk zo fixt dat ie dat wel kan