Snelle Raid 0+1 Kaart op IDE

[Verwijderd]

Op mijn werk willen we een nieuwe server bouwen, alleen daar moet een zo snel mogelijke Raid 0+1 kaart in komen. Ik heb al een beetje rond gekeken maar kan niet echt vinden wat ik zoek. De kaart moet zo ie zo sneller zijn dan bijvoorbeeld een Promise Fasttrak TX2000. Voor de vraag waarom dat moet zijn is omdat ze er hier na vroegen. Wat natuurlijk ook belangrijk is, is de ervaring met de desbetreffende kaart.

Als iemand mij hiermee kan helpen dan zou dat er fijn zijn

[voodooless]

Iedere kaart die RAID 0+1 aankan is goed. Verschil onderling is minimaal...

[Olaf van der Spek]

Stepzand schreef op:
Voor de vraag waarom dat moet zijn is omdat ze er hier na vroegen.

Dan vraag je toch gewoon waarom ze dat vragen?

[Chop2000]

als je 4 hdd;s wilt gebruiken, kun je een promise sx4000 nemen (onderteund ook raid 5) kan je een 256mb dimmetje opzetten, is 4 kanaals.

[DDX]

een van de weinig goede ide controllers :
3ware (bijv de 7500-4 als je 4 hd's wilt))
heeft eigen cpu en goede managmenttools (ook niet onbelangrijk)

[RaZ]

Aanvulling op DDX's z'n post:
Het is ook tevens de duurste
Was dacht ik ook hot-swap enzo

[DDX]

RaZ schreef op 03 April 2003 @ 20:54:
Aanvulling op DDX's z'n post:
Het is ook tevens de duurste
Was dacht ik ook hot-swap enzo

duurste als je het vergelijkt met promise 2 poorts software raid controllers ja
maargoed dat is niet echt een vergelijk

de 7500-8 heb ik laatst nog 2 van gekocht, waren +/- 400 euro per stuk
(de 7500-4 zat dacht ik op 300 euro)

adaptec ide raid controllers kan je het best vergeten (vooral als je linux draait)
(tenzij ze afgelopen paar maanden mega verbeteringen hebben gedaan)
erg langzaam, en slechte drivers

ami heeft sinds kort ook ide raid controllers (volgens mij alleen sata, geen pata)
geen ervaring mee (wel met hun scsi raid controllers, en die zijn erg goed/snel)

[RaZ]

Ik heb zelf 2 promise fasttrack tx2 gehad, gewoon stripe, en dat ging rete goed, totdat die kaarten in linux gingen hangen, de raid op promise kaarten is gewoon software, die hele handel zit in de driver, niet in de hardware. baalde er wel van toen. Toen maar non-raid promise gekocht en software raid & LVM

[Antiloop]

heej zo'n goedkope promise fasttrak2000 raad ik zeker af om die te kopen.
ten eerste omdat die dingen al trager zijn dan mijn onboard udma100(nforce) systeem
ten tweede.. naar ervaring leek hij zelfs 2maal (LIJKT zo traag te zijn als mijn onbaord udma133 van mijn kt3ultra-aru

dus je kunt beter voor een duurder type gaan, sx4000 e.d. heb ik jammergenoeg geen ervaring mee

[DDX]

RaZ schreef op 03 April 2003 @ 21:05:
Ik heb zelf 2 promise fasttrack tx2 gehad, gewoon stripe, en dat ging rete goed, totdat die kaarten in linux gingen hangen, de raid op promise kaarten is gewoon software, die hele handel zit in de driver, niet in de hardware. baalde er wel van toen. Toen maar non-raid promise gekocht en software raid & LVM

offtopic:
tx2 kan je prima als ultra100 gebruiken in linux
ik heb hier zelf een tx4 erin zitten en die draait gewoon als 4 poorts ide u100 controller

je zou zelfs die tx2 als fasttrak kunnen gebruiken in linux, maargoed waarom zou je willem, software raid is stukken sneller...

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 03 April 2003 @ 16:40:
[...]

Dan vraag je toch gewoon waarom ze dat vragen?

Dat willen ze hebben en het maakt mij niet uit.

Chop2000 schreef op 03 April 2003 @ 17:01:
als je 4 hdd;s wilt gebruiken, kun je een promise sx4000 nemen (onderteund ook raid 5) kan je een 256mb dimmetje opzetten, is 4 kanaals.

Er worden 4 HDD gebruikt jah

DDX schreef op 03 april 2003 @ 21:41:
[...]

offtopic:
tx2 kan je prima als ultra100 gebruiken in linux
ik heb hier zelf een tx4 erin zitten en die draait gewoon als 4 poorts ide u100 controller

je zou zelfs die tx2 als fasttrak kunnen gebruiken in linux, maargoed waarom zou je willem, software raid is stukken sneller...

Is Software matige raid altijd sneller dan

[Verwijderd]

deepspace schreef op 03 April 2003 @ 11:55:
Iedere kaart die RAID 0+1 aankan is goed. Verschil onderling is minimaal...

in een server wil je geen software raid gebruiken..zoek gewoon ff naar een 3ware ofzo...

[Olaf van der Spek]

Waarom niet dan?

[Verwijderd]

Kaartje gebaseerd op hpt374. Vier kanaals en nauwelijks duurder. Kan tegenwoordig ook raid 5 aan.

[Verwijderd]

Olaf,

Je wil zo'n hoog mogelijke I/O.

Dat ga je niet softwarematig oplossen...

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2003 14:43 ]

[Olaf van der Spek]

Heb je reviews: Hardware en software RAID 5 performance in Windows XP gezien?
Kosten spelen vaak ook mee.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 April 2003 @ 02:20:
[...]


in een server wil je geen software raid gebruiken..zoek gewoon ff naar een 3ware ofzo...

Dus jij beveelt 3ware aan? Het merk op zich zegt me niks zal wel eens kijken wat voor spullen ze hebben.

Het gaat hier echt om een Raid 0 + 1 config en niet om raid 5 maar wel bedankt voor alle info tot nu toe

[nhimf]

Waarom je geen software raid wil, is dat software raid je cpu en je mem gebruikt. Die kan je dan niet voor je os/db/whatever gebruiken (op mijn xp2100+ is het ca 10-15%).

Voor thuisgebruik maakt het niet uit, want je gebruikt je hd's toch niet comntinu.. Maar als je een fileserver of database server hebt, dan maakt het wle uit.

Alle (goedkope) raidkaarten zijn software, ookal is het een hardware kaartje. De firmware regelt alles en dat is software.
Goede hardware kaarten regelen alles met een cpu en eigen geheugen.
Dus software kan (is snel, bij mij 2x zo snel dan 1 losse schijf) maar kost je wel extra cpu kracht.

[Femme]

deepspace schreef op 03 April 2003 @ 11:55:
Iedere kaart die RAID 0+1 aankan is goed. Verschil onderling is minimaal...

Dat betwijfel ik. Ik haal op een Adaptec 29320LP-R met HostRAID 0 of 1 lager scores dan met een LSI MegaRAID Elite 1600 voorzien van 128MB. Ondanks het feit dat de MegaRAID veel lagere STR's heeft (204 vs 70MB/s) is de desktop performance van de MegaRAID zo'n 25 procent beter in RAID 0 en soms wel twee keer zo hoog in RAID 1. RAID 1 op de Adaptec adapter is nauwelijks sneller dan een single drive.

Ik neem aan dezelfde verschillen mogelijk zijn tussen domme en intelligente ATA RAID controllers. Een goed geoptimaliseerde intelligente ATA RAID adapter met een grote hoeveelheid cache zou in RAID 10 veel sneller moeten zijn dan een firmware RAID oplossing.

Serverperformance heb ik niet getest. Je mag aannemen dat de verschillen daar kleiner zijn omdat de cache dan niet zoveel invloed heeft op random I/O performance, maar RAID 1 / RAID 10 zou nog wel een stuk beter moeten kunnen presteren als de controller over voldoende intelligentie beschikt om van twee/vier schijven tegelijkertijd te lezen (HostRAID leek dat kunstje niet te beheersen).

[ Voor 19% gewijzigd door Femme op 07-04-2003 13:45 ]

[Gman]

Promise SX4000 is wat je moet hebben, prima kaart maar dat is pas 3x gezegd nu.

[GigaTexel_BE]

ik heb ook een 3ware kaartje (8poorts) en in raid 5 roelt die kaart echt enorm, met 0+1 heb ik echter geen ervaringen, sorry

alleen kan ik je vertellen dat dit kaartje een immense bandbreedte heeft, erg goed presteert en de managementtools uitstekend zijn (verwijderen en toevoegen van schijven, arrays rebuilden en dat allemaal in een simpel browservenstertje!)

[Ook]

Idd, de promise en highpoint RAID kaartjes leunen toch nog voor een behoorlijk deel op je CPU en dat haalt de performance dus iets naar beneden. Die 3ware kaartjes hebben een eigen cputje aan boord waarmee alles vlotjes verloopt. Verder kan je idd ook drives hot swappen als er 1 het begeeft oid.. Weet niet of dat ook bij de andere merken kan.

Als je budget het toelaat dus zeker voor 3ware gaan!

[Verwijderd]

Weet niet of ik het hier kan vragen; weet iemand wat de beste setup is voor RAID10?
Zelf dacht ik aan een stripeset (RAID1) over 2 controllers, nog een stripeset over de 2 controllers en dan een mirrorset tussen de 2 stripes. Hiermee uitkomend op RAID 1+1=0 Wat denken jullie?

[Verwijderd]

Stripe is raid 0, mirror is raid 1.
Je wilt dus eigenlijk een 0-1 raid, eerst stripen en dan spiegelen.
Dat is inderdaad de beste manier. Hij is dan iets sneller. 1-0 raid is over het algemeen iets trager. Zit overigens niet zoveel verschil in. Draai zelf ook 0-1 nu, ging eerst niet, maar merk niet zo heel veel verschil. HDTach gaf een iets hogere score. Nu ja, zijn ook 5400 schijven.

[Olaf van der Spek]

Femme schreef op 07 April 2003 @ 13:42:
Serverperformance heb ik niet getest. Je mag aannemen dat de verschillen daar kleiner zijn omdat de cache dan niet zoveel invloed heeft op random I/O performance, maar RAID 1 / RAID 10 zou nog wel een stuk beter moeten kunnen presteren als de controller over voldoende intelligentie beschikt om van twee/vier schijven tegelijkertijd te lezen (HostRAID leek dat kunstje niet te beheersen).

Dan vraag ik me toch af of software RAID niet beter is dan sommige hardware RAID controllers. Ik neem tenminste aan dat de Linux RAID code slim genoeg is om wel van verschillende disks te lezen in RAID 1.

[Abbadon]

nhimf schreef op 07 April 2003 @ 13:36:
Waarom je geen software raid wil, is dat software raid je cpu en je mem gebruikt. Die kan je dan niet voor je os/db/whatever gebruiken (op mijn xp2100+ is het ca 10-15%).

Voor thuisgebruik maakt het niet uit, want je gebruikt je hd's toch niet comntinu.. Maar als je een fileserver of database server hebt, dan maakt het wle uit.

Dat is een misvatting. Zo gebruiken wij op het werk ook veel software striping en mirroring op de bedrijfsservers (drukke applicaties en databases), dat is geen enkel probleem voor de systemen Thuis gebruik ik het ook en de cpu's worden er heet noch koud van.

[DDX]

Abbadon schreef op 07 April 2003 @ 18:05:
[...]


Dat is een misvatting. Zo gebruiken wij op het werk ook veel software striping en mirroring op de bedrijfsservers (drukke applicaties en databases), dat is geen enkel probleem voor de systemen Thuis gebruik ik het ook en de cpu's worden er heet noch koud van.

idd, zo gebruik ik thuis ook software raid (in linux)
raid5, read 230MB/sec / write 100MB/sec

hwraid (3ware kaart) kwam ik niet boven de 50MB/sec

cpu belasting is wel hoger bij software raid, maar data die sneller beschikbaar is....

(en een snellere cpu/extra cpu is vaak 'relatief' goedkoop)

[John2B]

Als je RAID gaat draaien in een server, en je wilt vooral de Processor van de server niet belasten, ga dan voor hardware RAID. Dan kom je dus o.a. uit bij 3Ware controllers die ook moeiteloos draaien onder :
Windows 98/98SE/NT/2000/XP
Red Hat Linux 6.2/7.1./7.2, SuSELinux 6.4/72./7.3
Linux driver open source in kernel 2.2 and newer
FreeBSD driver availability information

Enkele specificaties:

Ultra ATA/133 interface (with ATA/33, ATA/66 and ATA/100 drive support)
64-bit ASIC design with fast on-board microprocessor
64-bit / 33 MHz PCI technology (32-bit PCI also supported)
RAID levels 0, 1, 10, 5 and JBOD
Large array support up to 2 TB (48bit LBA for drives up to 256GB)
Hot swap and hot spare capability
Supports up to 12 drives through independent non-blocking switch ports
Greater than 180 mb/sec performance on reads & 127 mb/sec writes

Tja, wat wil je nog meer....

Ik draai zelf RAID 1+0 met een 3Ware 7500 4 ports Controller echt TOP spul.

[nhimf]

Abbadon schreef op 07 april 2003 @ 18:05:
[...]


Dat is een misvatting. Zo gebruiken wij op het werk ook veel software striping en mirroring op de bedrijfsservers (drukke applicaties en databases), dat is geen enkel probleem voor de systemen Thuis gebruik ik het ook en de cpu's worden er heet noch koud van.

Mja ik zag dat hij hier zo rond de 15-20 procent (max) in beslag neemt tijdens het kopieren. Terwijl het bij een normale hd maar 5% max is. Dat is dus 10-15% verschil op een xp2100+.
Op dikke servers zal het niet zoveel uitmaken, tenzij het servers zijn die heel veel diskaccess hebben. Maar ik ben tevreden over mijn software raid, doet het goed en ik heb geen 24/7 100% belasting van me hdd's dus dan is het geen probleem.

edit:

in die specs staat een foutje nl.
Large array support up to 2 TB (48bit LBA for drives up to 256GB)
dat moet geen 256GB zijn maar TB
want 2^48 is veel. deel je dat door 4x1024, dan blijft er 256 over. En 1024^4 = 1TB

[ Voor 14% gewijzigd door nhimf op 08-04-2003 09:08 ]

[Psychops]

RaZ schreef op 03 April 2003 @ 21:05:
Ik heb zelf 2 promise fasttrack tx2 gehad, gewoon stripe, en dat ging rete goed, totdat die kaarten in linux gingen hangen, de raid op promise kaarten is gewoon software, die hele handel zit in de driver, niet in de hardware. baalde er wel van toen. Toen maar non-raid promise gekocht en software raid & LVM

Kheb hier een Tx2 lopen (raid1) waar ik van boot. Snelheid is niet zo heel belangerijk, maar twas wel sneller dan software raid1. Gewoon de module van promise zelf gebruikt met kernel 2.4.20. geen enkel probleem

[Olaf van der Spek]

nhimf schreef op 08 april 2003 @ 09:03:
Mja ik zag dat hij hier zo rond de 15-20 procent (max) in beslag neemt tijdens het kopieren. Terwijl het bij een normale hd maar 5% max is. Dat is dus 10-15% verschil op een xp2100+.
Op dikke servers zal het niet zoveel uitmaken, tenzij het servers zijn die heel veel diskaccess hebben. Maar ik ben tevreden over mijn software raid, doet het goed en ik heb geen 24/7 100% belasting van me hdd's dus dan is het geen probleem.

Je moet het wel vergelijken met een hardware RAID oplossing en niet met een enkele HDD natuurlijk.

[Gman]

GigaTexel_BE schreef op 07 april 2003 @ 13:49:
ik heb ook een 3ware kaartje (8poorts) en in raid 5 roelt die kaart echt enorm, met 0+1 heb ik echter geen ervaringen, sorry

alleen kan ik je vertellen dat dit kaartje een immense bandbreedte heeft, erg goed presteert en de managementtools uitstekend zijn (verwijderen en toevoegen van schijven, arrays rebuilden en dat allemaal in een simpel browservenstertje!)

Die vlag gaat niet op bij de SX4000 en SX6000, die hebben ook een eigen cpu en SDRAM als cache.
En ze draaien prima op 66Mhz PCI sloten.

Kennis van me heeft 160MB/sec gehaald met 4 schijven in RAID 0 op een 66Mhz pci bus, prima kaartjes dus, zeker als je naar het prijsverschil met 3Ware kijkt.

[Olaf van der Spek]

Gman schreef op 08 April 2003 @ 13:38:
Die vlag gaat niet op bij de SX4000 en SX6000, die hebben ook een eigen cpu en SDRAM als cache.
En ze draaien prima op 66Mhz PCI sloten.

Kennis van me heeft 160MB/sec gehaald met 4 schijven in RAID 0 op een 66Mhz pci bus, prima kaartjes dus, zeker als je naar het prijsverschil met 3Ware kijkt.

En wat gaat die kennis met 160 mb/s doen?

[TumbleCow]

Goed, een aantal mensen zijn voor promise, een aantal mensen voor 3ware. Een paar overwegingen:
- op welk os draait de server (3ware heeft vele malen betere linux-support dan promise).
- hoe 'belangrijk' is de server, en wat is het budget.

3ware is gewoon *goed* spul, met goede support (zowel drivers als menselijk), ook performancewise komt 3ware vaak iets beter uit. Het is wel wat duurder, maar 3ware is de professionelere keuze.

promise sx4000 is gewoon 'bang for your buck'. Het kaartje ziet er gaaf uit, is vrij goedkoop, en bied voor die lage prijs ook hardware raid 5. Daarbij moet je er mee leven dat het waarschijnlijk wat meer moeite kost om aan de gang te krijgen onder linux en dat mailtjes naar de support afdeling niet of nauwelijks beantwoord worden.

[Verwijderd]

Het is weer een tijdje geleden dat ik gereageerd heb op mijn eigen topic.
Dit komt doordat ik op vakantie ben geweest. Er is nu ook nog aangegeven dat de Raid kaart zowel onder Windows als Linux moet kunnen draaien met bijgeleverde drivers.

[Verwijderd]

Zou het ook mogelijk zijn om twee van dezelfde kaarten naast elkaar te kunnen laten draaien in 1 pc of komen er dan problemen als het twee precies dezelfde kaarten zijn ??

[K-2SO]

Ik heb persoonlijk ook al wat raid-controllers versleten inmiddels, wel allemaal on-board moet ik zeggen.
De eerste was een Highpoint 371 op een Epox plank, dat liep best goed.
De tweede was een Promise Fasttrack op een Gigabyte plank, die vond ik zelf wat minder goed performen.
De laatste, op dit moment in gebruik is een Highpoint 374 op een Abit plank (AT7-MAX2) en deze is echt BLOEDSNEL in Raid-0.

Dat zijn dus mijn ervaringen met IDE Raid.

[ANdrode]

Nog maar eens de beginpost (samengevat)

Op mijn werk willen we een nieuwe server bouwen, alleen daar moet een zo snel mogelijke Raid 0+1 kaart in komen. Ik heb al een beetje rond gekeken maar kan niet echt vinden wat ik zoek.

Een paar minuten eerder las ik dit (quote van Femme, ook ingekort)

Femme schreef op 06 May 2003 @ 02:15:
Een firmware RAID controller levert met twee ATA-schijven meestal zo'n 30 procent betere desktopprestaties. De performance (met twee 7K2 schijven) is dan ongeveer gelijk aan een 15K SCSI schijf. Hardware SCSI RAID controllers met veel onboard cache kunnen een hoger rendement opleveren, dus als je dan al met snelle 15K schijven begint zullen de prestaties veel hoger zijn dan met ATA RAID. Met een paar Raptors zul je wel dicht in de buurt kunnen komen.

Serverprestaties zijn een ander verhaal. 7K2 ATA-schijven zijn bijna drie keer zo traag als 15K SCSI en schalen maar ongeveer 50 procent van 1 naar 2 schijven in RAID. Je hebt dan heel wat schijven nodig om in de buurt te komen van één 15K-schijf.

IMHO zou je dus moeten gaan voor hardware SCSI Raid 0+1

De 2e vraag:

Verwijderd schreef op 06 mei 2003 @ 13:10:
Zou het ook mogelijk zijn om twee van dezelfde kaarten naast elkaar te kunnen laten draaien in 1 pc of komen er dan problemen als het twee precies dezelfde kaarten zijn ??

Verder dan je PCI-bus zie ik geen problemen. 32-Bits, 33 Mhz PCI was toch maar 133 Mb/Sec?
2 Van die 3Ware controllers naast elkaar moet mogelijk zijn, kijk daarvoor hier http://www.tweakers.net/nieuws/26693/?highlight=raid en de pagina waar het over gaat http://www.tomshardware.com/storage/20030425/index.html daar.

offtopic:
Imho is de discussie over 'die ide software scsi raid controller vind ik fijn' overbodig, want het gaat om server performance, en betrouwbaarheid

[ Voor 62% gewijzigd door ANdrode op 06-05-2003 19:34 . Reden: leesbaarder gemaakt + signaalwoorden >:) 'vet' gemaakt. ]

[Verwijderd]

K-2SO schreef op 06 May 2003 @ 15:57:
Ik heb persoonlijk ook al wat raid-controllers versleten inmiddels, wel allemaal on-board moet ik zeggen.
De eerste was een Highpoint 371 op een Epox plank, dat liep best goed.
De tweede was een Promise Fasttrack op een Gigabyte plank, die vond ik zelf wat minder goed performen.
De laatste, op dit moment in gebruik is een Highpoint 374 op een Abit plank (AT7-MAX2) en deze is echt BLOEDSNEL in Raid-0.

Dat zijn dus mijn ervaringen met IDE Raid.

Heb zelf ook die Highpoint 374 (AT7-max) met 4 (5400) disks in raid 10. Oude versie van de drivers kon 01 niet aan. Werkt perfect. Heb ook 2 8MB cache schijven (7200) in raid 0 op dezelfde controller. Natuurlijk is die raid 0 sneller maar dat zijn ook snellere schijven.
Had voorheen ook een Highpoint 370 kaartje (Abit hotrod 100) maar die werkte niet zo heel goed. Als IDE extension kaart, perfect. Raid was officieel wel mogelijk maar deed het niet in die oude Dell pc (hoogstwaarschijnlijk verkeerde bios).
Toch eens proberen om die er ook bij te zetten als ik eens tijd over heb

[K-2SO]

Ter info: Op mijn HPT 374 heb ik 2x 60GB Maxtor D740X-6L op Raid-0.

[Verwijderd]

ANdrode schreef op 06 mei 2003 @ 16:19:
Nog maar eens de beginpost (samengevat)

[...]


Een paar minuten eerder las ik dit (quote van Femme, ook ingekort)


[...]


IMHO zou je dus moeten gaan voor hardware SCSI Raid 0+1

De 2e vraag:

[...]

Dan kun je aan de gang blijven en de prijs voor de harddisks ligt dan veel hoger zo'n buget heben we niet te besteden daar aan, maar dat is wel erg nice


Verder dan je PCI-bus zie ik geen problemen. 32-Bits, 33 Mhz PCI was toch maar 133 Mb/Sec?
2 Van die 3Ware controllers naast elkaar moet mogelijk zijn, kijk daarvoor hier http://www.tweakers.net/nieuws/26693/?highlight=raid en de pagina waar het over gaat http://www.tomshardware.com/storage/20030425/index.html daar.

Dat is mooi heeft iemand hier ervaring meer en des noods ook met een promise kaart bijvoorbeeld de TX 4000 en de SX 4000

offtopic:
Imho is de discussie over 'die ide software scsi raid controller vind ik fijn' overbodig, want het gaat om server performance, en betrouwbaarheid

Jah het gaat hier echt om IDE omdat SCSI niet in het buget zit