Lite-mods & CA

[P.B.]

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/221082

Lite-Mods
Sommige fora kennen ook de zogenaamde Lite-Mod, die eigenlijk User-plus is. Een Lite-Mod kan enkel sluiten en moven in zijn forum, en heeft dezelfde mogelijkheden als de gewone crew in SM. Hij kan geen (N)OW's uitdelen. Notes-access is een optie, GoT-crew forum access heeft hij niet.
Voornamelijk in de drukke fora zijn deze mensen te vinden, om de moderators aldaar bij te kunnen staan in de dagelijkse modbezigheden, en ze zijn te herkennen aan de status "Lite-Mod Forum" acher hun naam.

Toch merk ik dat sommige lite-mods Crewforum access hebben. Ik wil niet zeikerig overkomen, maar gewoon een misverstand uit de wereld helpen

Hebben litemods wel of niet access tot GoT crewfora ?
Thanks

[Verwijderd]

Wel access tot het crewforum van hun hoofdgroep en wel access tot het algemene crewforum. Daar komen dus alle mods evenals de frontpage crew. (Dit alles pas nadat men door de proeftijd heen is).

Geen access tot T.net crewforum / GoT crewforum respectievelijk.

Mag ik overigens vragen hoe _jij_ merkt dat sommige mensen crewforum access zouden hebben?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 01:49 . Reden: subforum door hoofdgroep vervangen |:( ]

[Eskimootje]

Nelske: ik denk doordat sommige lite-mods posten dat iets in het Crew Forum word besproken

[P.B.]

Eskimootje schreef op 03 april 2003 @ 01:43:
Nelske: ik denk doordat sommige lite-mods posten dat iets in het Crew Forum word besproken

Zo dus

[Verwijderd]

Eskimootje schreef op 03 April 2003 @ 01:43:
Nelske: ik denk doordat sommige lite-mods posten dat iets in het Crew Forum word besproken

Heet jij Duncan dan?

Nog even voor de duidelijkheid. Jij spreekt over GoT crewfora terwijl in de quote die je aanhaalt het GoT-crewforum bedoeld wordt.
Je kunt je voorstellen dat de verschillende crewfora verschillende betekenissen/bedoelingen hebben.

Duncan schreef op 03 april 2003 @ 01:46:
[...]

Zo dus

Okee

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 01:47 ]

[Eskimootje]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 01:46:

[...]

Heet jij Duncan dan?

Neej maar daarom stond er ook bij denk ik

[Sport_Life]

Ah dus toch ...
* Sport_Life is erachter gekomen dat sinds kort ineens veel lite-mods 'spontaan' achtergrond info weten over mn account... (en ja, ik weet dat lite-mods notes etc kunnen lezen, maar dan nog )

[Verwijderd]

eMAeRCe schreef op 03 April 2003 @ 02:08:
Ah dus toch ...
/me is erachter gekomen dat sinds kort ineens veel lite-mods 'spontaan' achtergrond info weten over mn account... (en ja, ik weet dat lite-mods notes etc kunnen lezen, maar dan nog )

Buiten dat kunnen ze helemaal niks van je weten

Je hebt gewoon bepaalde lagen binnen de crew en lite-mods.

HGA<->mod<->lite-mod

Hoe verder na rechts hoe minder toegang je hebt en hoe minder je dus weet.

Mag ik overigens ook aan jou de vraag stellen hoe je daar bij komt?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 02:13 ]

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 02:13:

[...]

Buiten dat kunnen ze helemaal niks van je weten

Je hebt gewoon bepaalde lagen binnen de crew en lite-mods.

HGA<->mod<->lite-mod

Hoe verder na rechts hoe minder toegang je hebt en hoe minder je dus weet.

Mag ik overigens ook aan jou de vraag stellen hoe je daar bij komt?

Dit bedoel ik: Compubiter in "Wrom kan ik er niet meer in ?" Valt me op dat de laatste tijd meer dat soort replys van (lite)-mods komen die 'plotseling' achtergrond info weten over mn account... (er vanuitgaande dat niet iedere mod bij elke usert naar zn notes gaat kijken)

* Sport_Life *denkt* zn naam ergens een keer in een crewforum-topic is genoemd oid en veel (lite)-mods dat hebben gelezen
Kan btw ook toeval zijn hoor

_{Btw vond ik die ':+' van Compubiter ook niet echt acceptabel maarja..}

[ Voor 36% gewijzigd door Sport_Life op 03-04-2003 02:37 ]

[Verwijderd]

eMAeRCe schreef op 03 April 2003 @ 02:16:
[...]

Dit bedoel ik: Compubiter in "Wrom kan ik er niet meer in ?" Valt me op dat de laatste tijd meer dat soort replys van (lite)-mods komen die 'plotseling' achtergrond info weten over mn account... (er vanuitgaande dat niet iedere mod bij elke usert naar zn notes gaat kijken)

Geloof maar dat de notes regelmatig geraadpleegd worden
Compubiter heeft echter geen notes-access. Hetgeen jij hier aanhaalt is gewoon een logische opmerking, aangezien wij in 99,9% van de gevallen een mail zullen sturen naar een user als er iets aan de hand is.

/me *denkt* zn naam ergens een keer in een crewforum-topic is genoemd oid en veel (lite)-mods dat hebben gelezen
Kan btw ook toeval zijn hoor

Kan ik meteen ontkrachten. Dat soort zaken worden in het GoT-crewforum besproken waar lite-mods en frontpage-crew (op de admins na) dus geen toegang hebben.

Sommige zaken die redelijk subforum specifiek zijn t.a.v. een user willen nog wel eens in een hoofdgroep forum behandeld worden. Het gaat dan echter alleen over inhoudelijke dingen (dus de manier van posten van iemand). Zijn het "zwaardere" dingen dan wordt dit dus in een ander forum behandeld.

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 02:24:
[nohtml]
[...]

Geloof maar dat de notes regelmatig geraadpleegd worden
Compubiter heeft echter geen notes-access. Hetgeen jij hier aanhaalt is gewoon een logische opmerking, aangezien wij in 99,9% van de gevallen een mail zullen sturen naar een user als er iets aan de hand is.

Ja, ik bedoel dus dat Compubiter zegt dat ik dat niet kan zien:

Compubiter schreef op 02 april 2003 @ 17:11:

[...]
eMAeRCe kan dat niet zien .

Ik weet niet precies wat er vooraf ging, maar ik ging ervan uit dat [STG]Negotiator in HK/SG whatever waar ik dus geen acces heb erg tekeer was gegaan.

Ik vroeg me dus af hoe compubiter wist dat ik daar geen acces heb Zo zijn er wel meer van dat soort reacties geweest

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 03-04-2003 02:36 ]

[Verwijderd]

Ik kan je in ieder geval verzekeren geval dat Compubiter niet middels notes/admin/scripts/crewfora tot die conclusie gekomen kan zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 02:42 ]

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 02:41:
Ik kan je in ieder geval verzekeren geval dat Compubiter niet middels notes/admin/scripts/crewfora tot die conclusie gekomen kan zijn.

Mja ok Het valt dus allemaal wel mee

Ben ik toch eigenlijk wel benieuwd wat er nou zo bijzonder was aan [STG]Negotiator's posthistory volgens Alfredt, behalve al die slotjes (/hlpdsk gedrag) die ik wel lachwekkend vond

Ach, ik lees het morgen wel, ga nu slapen... Morgen weer om half 8 mn nest uit (en dan ook nog s'avonds werken ) pfffff life sucks

[ Voor 33% gewijzigd door Sport_Life op 03-04-2003 02:57 ]

[Attilla]

eMAeRCe schreef op 03 April 2003 @ 02:46:
Ben ik toch eigenlijk wel benieuwd wat er nou zo bijzonder was aan [STG]Negotiator's posthistory volgens Alfredt, behalve al die slotjes (/hlpdsk gedrag) die ik wel lachwekkend vond

Ik denk dat Alfredt het een beetje opvallend vond dat er in zijn posthistory een aantal vragen te zien waren die nou niet echt niveau uitstralen. Maar dat soort dingen kan iedereen dus zien.

[BalusC]

Ik denk eerder dat Alfredt gewoon bedoelt dat hij een handvol recente HK topics in [STG]Negotiator's posthistorie ziet (die emarce dus niet kan zien, omdat hij allang geen HK XS meer heeft). Hieruit kan dan weer geconcludeerd worden dat deze user voorheen wél HK XS had, welke nu is ingetrokken wegens zijn kansloze postgedrag/niveau

Maargoed; Computbiter zal vast als volgt te werk zijn geweest:
1) check STG's posthistorie --> ziet recente HK topics
2) check Emarce's posthistorie --> ziet géén recente HK topics
De conclusies die je daarna kunt trekken zijn zéér simpel

[ Voor 31% gewijzigd door BalusC op 03-04-2003 07:52 ]

[Han]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 02:41:
Ik kan je in ieder geval verzekeren geval dat Compubiter niet middels notes/admin/scripts/crewfora tot die conclusie gekomen kan zijn.

Ik dacht dat lite-mods ook notes konden lezen en noteren..... Sommige iig wel, toch? Verders zie ik niks verkeerd in de opmerking van compubiter, opmerkingen of iemand al z'n mail heeft gechecked zijn imho vrij algemeen. En dat eMAeRCe geen HK acces heeft is simpel op te maken, zoals hierboven al opgemerkt werd.

[ Voor 28% gewijzigd door Han op 03-04-2003 08:19 ]

[BalusC]

XceeD schreef op 03 april 2003 @ 08:15:
Ik dacht dat lite-mods ook notes konden lezen en noteren..... Sommige iig wel, toch?

Check de quote in de startpost

Is dus een optie

[Verwijderd]

XceeD schreef op 03 april 2003 @ 08:15:
[...]
Ik dacht dat lite-mods ook notes konden lezen en noteren..... Sommige iig wel, toch? Verders zie ik niks verkeerd in de opmerking van compubiter, opmerkingen of iemand al z'n mail heeft gechecked zijn imho vrij algemeen. En dat eMAeRCe geen HK acces heeft is simpel op te maken, zoals hierboven al opgemerkt werd.

Logischerwijs volgt daaruit dat Compubiter -geen- notesaccess heeft
(op dit moment )

[Plague]

Verwijderd schreef op 03 april 2003 @ 08:58:

[...]

Logischerwijs volgt daaruit dat Compubiter -geen- notesaccess heeft
(op dit moment )

Goh, er zit een upgrade aan te komen?

[Hahn]

Plague schreef op 03 April 2003 @ 09:17:
[...]

Goh, er zit een upgrade aan te komen?

Misschien krijgen Lite-Mods die nog niet zolang LM zijn in stappen rechten
Eerst zitten ze in de proefperiode en mogen ze nog niet zoveel. Dan krijgen ze Crewforum toegang en later (kunnen) ze notestoegang krijgen

[Verwijderd]

marco: inderdaad

14 dagen proef
na 14 dagen HGcrewforumaccess
na 28 dagen CA
notesaccess komt (misschien/ooit) na die 28 dagen

[Plague]

Durden had gelijk notes-acces (na zijn lite-modschap)

[drm]

Ja, maar Durden is dan ook echt überl33t

Het wordt per hoofdgroep door de HGA bepaald wie notes-access krijgt van de lite-mods. Als de HGA het niet nodig vindt, gebeurt het dus niet. Maar net zo goed kan de HGA bepalen dat iemand al zo goed opvalt dat hij/zij meteen notes-access krijgt. Dat wordt natuurlijk gewoon per geval bekeken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 09:59:
marco: inderdaad

14 dagen proef
na 14 dagen HGcrewforumaccess
na 28 dagen CA
notesaccess komt (misschien/ooit) na die 28 dagen

wat ingewikkeld allemaal, kun je niet alles in één keer krijgen
Het lijkt me als je als (lite)mod wordt uitgekozen je toch wel betrouwbaar bent.

[Hahn]

Waarom is dreeke eigenlijk Lite-Mod en bijvoorbeeld intoxicated en m-m Litemod?

^{Mierrenneuken is m'n hobby: don't ask}

[Verwijderd]

Omdat die status (afgeleid van wat ik admins en dergelijke allemaal heb zien uitvreten met die status, niet dat ik admin-access heb op het niveau waar je dergelijke dingen kan veranderen, voor er zich weer mensen druk gaan maken om wie nu welke rechten heeft ) gewoon een tekstvakje oid is wat per keer ingetyped moet worden en het dus van de admin die de upgrade uitvoert afhangt wat er precies komt te staan...

[Verwijderd]

m-m had al een streepje in zijn naam dus in Litemod nog een streepje is wat erg veel van het goede.
intoxicated weet ik zo niet waarom

kaasie: nee dat kan niet

Ter illustratie van het beweerde door Captain Proton: zie de tekst van Captain Proton

Door Captain Proton (Moderator Werkschuw&LangharigTuig) Thursday 03 April 2003 10:48

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 11:03 ]

[JvS]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 09:59:
marco: inderdaad

14 dagen proef
na 14 dagen HGcrewforumaccess
na 28 dagen CA
notesaccess komt (misschien/ooit) na die 28 dagen

zow, da's ook nieuw voor mij . Wat een gedoe .

[Han]

JvS schreef op 03 April 2003 @ 12:08:
zow, da's ook nieuw voor mij . Wat een gedoe .

En aangezien jij dit niet hebt gehad gaat deze regel voor jou alsnog met terugwerkende kracht in

[Verwijderd]

JvS schreef op 03 april 2003 @ 12:08:
[nohtml]
[...]
[/nohtml]
zow, da's ook nieuw voor mij . Wat een gedoe .

Och ik zet er ook zo maar wat getallen neer hoor

[Erkens]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 12:18:

[...]

Och ik zet er ook zo maar wat getallen neer hoor

alleen om ons usertjes maar tevreden te houden

[JvS]

XceeD schreef op 03 april 2003 @ 12:13:
[...]
En aangezien jij dit niet hebt gehad gaat deze regel voor jou alsnog met terugwerkende kracht in

ach, we hebben er gewoon geen regeling voor en bij mij was het helemaal erg . Ik was vakantiemod en toen ineens niet meer maar had wel modrechten en toen mocht ik ineens toch blijven omdat Jag zogenaamd naar spanje zou gaan maar dat ging niet door en toen waren we alletwee mod .

Dat er geen regeling is boeit nie echt, we geven mods gewoon een proeftijd, alleen is er volgens mij nooit iemand geweest die er niet doorheen is gekomen

[Han]

Mjah, ken dat... Toen ik lite-mod zou worden kwam Jotti 5 minuten voor de upgrade via ICQ vertellen dat het niet doorging, ik werd geen lite-mod
_{15 minuten later werd ik full-mod}

[ArthurMorgan]

XceeD schreef op 03 april 2003 @ 12:35:
Mjah, ken dat... Toen ik lite-mod zou worden kwam Jotti 5 minuten voor de upgrade via ICQ vertellen dat het niet doorging, ik werd geen lite-mod
_{15 minuten later werd ik full-mod}

Ja eikels zijn het



Maareh wat is het nut van het deel in de faq over dat crewforumacces eigenlijk?

[Abbadon]

Mijn proeftijd duurde twee jaar

[Dido]

Alfredt schreef op 03 april 2003 @ 12:37:
Maareh wat is het nut van het deel in de faq over dat crewforumacces eigenlijk?

Daarmee pikken we users eruit die de faq wél lezen

[Verwijderd]

Abbadon schreef op 03 April 2003 @ 12:38:
Mijn proeftijd duurde twee jaar

En eigenlijk zou je HGA worden.

Mag jij de conclusies trekken

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 12:51:
[nohtml]
[...]
[/nohtml]
En eigenlijk zou je HGA worden.

Mag jij de conclusies trekken

Ja, lite-mod zal wel te hoog gegrepen zijn

[Compubiter]

eMAeRCe schreef op 03 April 2003 @ 02:16:
Dit bedoel ik: Compubiter in "Wrom kan ik er niet meer in ?" Valt me op dat de laatste tijd meer dat soort replys van (lite)-mods komen die 'plotseling' achtergrond info weten over mn account... (er vanuitgaande dat niet iedere mod bij elke usert naar zn notes gaat kijken)

* Compubiter *denkt* zn naam ergens een keer in een crewforum-topic is genoemd oid en veel (lite)-mods dat hebben gelezen
Kan btw ook toeval zijn hoor

Wil jij beweren dat je nog nooit in LA openbaar hebt gezegd dat jij een HK-ban hebt? Ik kan me wel een aantal replies daarvan herinneren namelijk .
[NOHTML]eMAeRCe in "HK dicht, post hier je discussie...."[/NOHTML]
[NOHTML]eMAeRCe in "HK dicht, post hier je discussie deel 2"[/NOHTML]
[NOHTML][rml]eMAeRCe in "[ HK] weer open"[/rml][/NOHTML]
Etc., etc.

Nee, ik heb geen notesaccess, en nee jouw naam is niet genoemd in een crewforum (althans, niet een waar ik in kan en het mij is opgevallen ).

_{Btw vond ik die ':+' van Compubiter ook niet echt acceptabel maarja..}

Waarom is die niet acceptabel? Het is misschien lullig, maar niet onacceptabel. Jij bent degene die je niet gedragen hebt in de HK, dan ben jij ook degene die daar de consequenties van moet dragen. Ik heb je vaak genoeg horen zeggen in LA dat je het zo jammer vindt, en volgens mij heb je het zelfs een tijdje in je signature gehad. Als je echt slapeloze nachten hebt gehad vanwege die " ", wil ik hem best terugnemen, maar "onacceptabel" vind ik een groot woord .

En "mail checken" is een standaard antwoord, net als "topic onterecht dicht"-linkje .

[Sport_Life]

Het was btw geen persoonlijke aanval naar jouw toe hoor, compubiter, als je dat denkt

Compubiter schreef op 03 April 2003 @ 14:07:
[nohtml]
[...]
Wil jij beweren dat je nog nooit in LA openbaar hebt gezegd dat jij een HK-ban hebt? Ik kan me wel een aantal replies daarvan herinneren namelijk .
eMAeRCe in "HK dicht, post hier je discussie...."
eMAeRCe in "HK dicht, post hier je discussie deel 2"
[rml]eMAeRCe in "[ HK] weer open"[/rml]
Etc., etc.

Nee, ik heb geen notesaccess, en nee jouw naam is niet genoemd in een crewforum (althans, niet een waar ik in kan en het mij is opgevallen ).

Idd houd ik het niet expres geheim dat ik daar een ban voor heb en ik vind het dan ook niet erg als jij - of een andere (lite-)mod - daar iets over zegt, maar ik had een klein beetje een vermoeden (die sterker werd toen ik deze startpost las) die nu dus onjuist bleek te zijn.

[...]
[/nohtml]Waarom is die niet acceptabel? Het is misschien lullig, maar niet onacceptabel. Jij bent degene die je niet gedragen hebt in de HK, dan ben jij ook degene die daar de consequenties van moet dragen. Ik heb je vaak genoeg horen zeggen in LA dat je het zo jammer vindt, en volgens mij heb je het zelfs een tijdje in je signature gehad. Als je echt slapeloze nachten hebt gehad vanwege die " ", wil ik hem best terugnemen, maar "onacceptabel" vind ik een groot woord .

Mja onacceptabel is idd een groot woord, maar het kwam voor mij een beetje treiterig over Ik dacht dus dat die topicstarter in SG of NSTM (waar ik niet in kan) 'over de rooie ging'. (* Sport_Life verwachtte niet dat iemand met zo'n posthistory, uit mijn account gezien (dus alleen tech fora), HK2 acces zou hebben ) (zijn de laatste tijd zoveel topics in LA van users die de HK kwijt zijn en simpelweg niet voor de 1e 1000 zijn uitgenodigd)

Verder had ik echt geen slapeloze nachten van die smilie ofzo hoor

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 03-04-2003 14:58 ]

[Compubiter]

Opgelost wmb.

[simon]

Ik zit nog steeds in proeftijd (als user dan )

[ Voor 22% gewijzigd door simon op 03-04-2003 14:57 ]

[Sport_Life]

Compubiter schreef op 03 april 2003 @ 14:44:

Opgelost wmb.

_{Ga ik je nog 1x lastigvallen: Wat is wmb ???}

/edit:
Ow ik weet het al

[ Voor 192% gewijzigd door Sport_Life op 03-04-2003 15:04 ]

[ArthurMorgan]

wat mij betreft betekent wmb wat mij betreft
ja hee moet je niet je post editten hoor

[ Voor 34% gewijzigd door ArthurMorgan op 03-04-2003 15:03 ]

[Sport_Life]

Alfredt schreef op 03 April 2003 @ 15:02:
wat mij betreft betekent wmb wat mij betreft
ja hee moet je niet je post editten hoor

na een zoektocht op GoT naar wmb kwam het plotseling in me op

_{Speciaal voor jouw nog maar originele reactie erbij gezet}

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 03-04-2003 15:06 ]

[zeef]

Even dit nog, bij het rechten uitdelen wordt als standaard regel aangehouden : "Welke rechten heeft person X minimaal nodig om zijn/haar klus te klaren ?". Die rechten worden verstrekt, niets minder en niets meer.