Kloppen die Nedstat tellers?

[Klippy]

Hmm er valt me wat op aan die Nedstat tellers. Zat net ff eens te kijken, maar m'n site staat op en Web1000 server, die hebben ook zo'n teller gedoe.
Alleen staan daar nogal wat afwijkende resultaten.

Kan ook dat die Web1000 tellers gewoon niet klopen, maar omdat het hun server is lijkt me dat minder logisch.

Even wat cijfertjes:

Nedstat: 12 maart 2003 20 13 maart 2003 15 14 maart 2003 10 15 maart 2003 23 16 maart 2003 17 17 maart 2003 17 18 maart 2003 581

Web1000: On 2003-03-12, you had 108 unique visitors. On 2003-03-13, you had 52 unique visitors. On 2003-03-14, you had 74 unique visitors. On 2003-03-15, you had 76 unique visitors. On 2003-03-16, you had 163 unique visitors. On 2003-03-17, you had 281 unique visitors. On 2003-03-18, you had 2,628 unique visitors.

Zit best wat verschil in.
Op 18 maart ongeveer 5x zo veel, op 17 maart 15x.

En Web1000 telt volgens de site uniek en Nedstat zover ik weet niet, dus dan is 't verschil nog groter....

Bij Web1000 staat overigens:
On 2003-03-18, you served 1,009,692,384 bytes, or 962.91 megabytes

Vind ik ook wat veel voor 500 bezoekers, omdat het meestal wat minder is, maar kan wel, maar voor die 2628 bezoekers die Web1000 zegt is dat weer vrij weinig, maar kan nog steeds

Heeft iemand hier een Web1000 site die weet wat ongeveer klopt?
Of lees ik gewoon verkeerd.....

Boeit verder niet veel voor mij, maar is toch raar.

[ColdSTone|IA]

misschien meet nedstad aantal unique visitors, en web1000 gewoon alle keren dat de site geladen wordt

[Beekforel]

Ik weet niet zeker, maar NedStat is niet geweldig...
Ik was laatst wat aan het testen, toen stond ik binnen 10 minuten als de laatste 10 bezoekers (ik was dus de enige). Dus dat ie maar 1 keer per X minuten een IP telt klopt niet echt.

[Verwijderd]

Wat bied jij aan op je site, downloadbare files toevallig of hele zware graphics/anims? Op 2003-03-18 zou er per gebruiker bijna 2 mb verstuurd zijn. Dat is VEEL. Unique visitors (web1000) zouden er natuurlijk minder moeten zijn dan pageviews (nedstat), maar het omgekeerde is het geval.
Nedstat logt gewoon pageviews, daar kan zo goed als niets aan fout gaan, aangezien dat gewoon een kwestie is van records/dag lezen.

Conclusie: volgens mij klopt er geen z*k van Web1000.

[Verwijderd]

Nedstat is redelijk correct, ik heb het wel eens getest met 'echte' stats welke geparsed worden uit de server log en die van Nedstat, afwijking was misschien 2% ofzo.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2003 16:57 ]

[Klippy]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 16:49:
Wat bied jij aan op je site, downloadbare files toevallig of hele zware graphics/anims? Op 2003-03-18 zou er per gebruiker bijna 2 mb verstuurd zijn. Dat is VEEL. Unique visitors (web1000) zouden er natuurlijk minder moeten zijn dan pageviews (nedstat), maar het omgekeerde is het geval.
Nedstat logt gewoon pageviews, daar kan zo goed als niets aan fout gaan, aangezien dat gewoon een kwestie is van records/dag lezen.

Conclusie: volgens mij klopt er geen z*k van Web1000.

Site staat in sig enzo

Maar ok volgens mij klopt die Web1000 ook niet echt...

Wat meer stats van web1000:

On 2003-03-18, you served 106,904 files ("hits").
Dan hebben 500 bezoekers best veel pics gekeken.

On 2003-03-18, you served 5,534 HTML pages.
Ook wat veel voor 500 bezoekers...

Maar het zou kunnen dat die dag iemand de afzonderlijke frames gepost heeft, de Nedstat teller staat alleen op het menu.
Hoewel, dat is ook nogal raar, want op andere dagen weet ik zeker dat dat niet zo is en is Web1000 nog altijd veel hoger dan Nedstat...

Nedstat is toch wat laag naar mijn gevoel als ik kijk naar HTML pages.

[Verwijderd]

LiquidSilver schreef op 02 April 2003 @ 16:59:
[...]

knip .

Gekjes. Misschien kan je ff een PHP scriptje in elkaar zetten en zelf de pageviews loggen in een textfile. Dan weet je het iig zeker.
Ik heb wel goede ervaringen met nedstat, het komt meestal overeen met mijn homemade stats.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2003 17:09 ]