Foto rechten

[Verwijderd]

Ik vraag me af wat mensen me kunnen doen als ik een foto van ze maak (toevallig op straat of zo) en die op het internet plaats.

Ben namelijk van mening dat je in proncieppe gewoon vrij foto's moet kunnen plaatsen, maar de vraag is natuurlijk hoe dat met rechten enzo zit ...

Iemand een suggestie ? Ik heb namelijk wel gezochd, maar absoluut geen idee waar ik nu voor dit soort regelgeving terecht kan ...

[Sport_Life]

Ik denk dat ze niet meer kunnen doen dan contact met webmaster opnemen

[Xion]

Tot zover ik weet moet je wel toestemming hebben van die persoon of personen anders is het inbreuk op privacy. Meen het eens een keer op tv gezien te hebben. Misschien lopen hier wat tweakers rond die rechten studeren. Of het gewoon weten.

[Verwijderd]

Dus wat hje zegt is: Als er een foto van mij op een website staat waar ik nooit toestemming voor heb gegeven, ik alleen maar contact op kan nemen met de webmaster van de betreffende site om de foto te laten verweiderren ..??

M.a.w. juridisch is er dus niet veel aan te doen ?

[Dark Blue]

Dat heet portretrecht en is van toepassing op elke foto waar jij met je smoel herkenbaar op staat.
Natuurlijk hangen daar weer voorwaarden aan: als je herkenbaar bent, kunnen mensen dus zien dat jij op dat moment op die plek was, (er even van uitgaande dat we het hier niet over gemanipuleerde foto's hebben).
Als jij niet verbergt waar je heen gaat of het niet erg vindt om met je geheime contacten op een foto te staan, niks aan de hand. Zo wel, dan heb je alsnog weinig in te brengen... je bent daar gespot, met die persoon, eigen schuld.

Maar, als die onschuldige foto van jou op een website met een verkeerde reputatie wordt geplaatst, of als jij op de foto met plaatsen, mensen of andere (voor jou) negatieve dingen wordt geassocieerd, dan mag je daar echt wel tegenin gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Dark Blue op 01-04-2003 14:24 ]

[Charly]

:Zelf gemaakte foto's op schoolwebsite

Check mijn post

[Verwijderd]

Beetje offtopic:
Waarom wil je in godsnaam foto's maken van vreemden en waarom wil je die vervolgens persé op internet zetten Ik vindt het maar een beetje maf klinken

[RM-rf]

je juridische mogelijkheden mbt Portretrecht zijn zeer beperkt, je moet dan aantonen dat je werkelijk schade oplooopt door publicatie van een foto.

uit eerdere arresten:

Portretrecht
Vondelpark I, HR 1 juli 1988 Een serie over het Vondelpark in de Nieuwe
Revu, vertoont L. met haar toenmalige verloofde in innige omarming. L.
komt op tegen het oordeel van de Rb. die stelt dat `in het licht van de
zedelijke opvattingen die heersen onder (en ten aanzien van) jongelui van
de leeftijd van L. die in de tachtiger jaren in het Vondelpark wandelen op
de wijze als afgebeeld' geen redelijk belang zich verzet tegen publicatie.
Terecht? De rechtbank heeft, door zo te oordelen, miskend dat de vraag
of een redelijk belang aanwezig is, moet worden beoordeeld in het licht van
haar concrete omstandigheden en haar achtergrond en dat daarbij niet
relevant is of dezelfde bezwaren zich bij anderen zouden voordoen. (Dus
eea in het licht van de feitelijke omstandigheden)...

Vondelpark II, Hof Amsterdam 27 april 1989 Hof beslist in zaak die door
HR werd verwezen (Vondelpark I). Redelijk belang? Het intieme karakter
impliceert niet direct dat elke vorm van openbaarmaking onder alle om-
standigheden onrechtmatig is. Maar de feiten rechtvaardigen dit oordeel
wel ic; deze foto wordt betrokken in een sfeer van erotiek en vrijheid van
opvattingen, waardoor de getoonde intimiteit wordt versterkt en geassoci-
eerd met een context die door L. als storend kan worden ervaren. Dit is
inbreuk op persoonlijke levenssfeer, dus onrechtmatig. Overigens is niet
ingegaan op 'haar concrete omstandigheden en haar achtergrond'...

M./Bios, HR 2 mei 1997 M. danst in de iT. Hier wordt een foto van ge-
maakt die wordt afgedrukt in de Gay-krant. M. komt hiertegen op, nu hij
- zelf geen homo zijnde - niet wenst geassocieerd te worden met de homo-
beweging. Hof is van mening dat men, als men in de iT danst, zich heeft
begeven in een openbare sfeer van erotiek en vrijheid van opvattingen.
Heeft M. er dus zelf om gevraagd? Ons hoogste rechtscollege stelt voorop
dat artikel 21 Aw meebrengt dat de geportretteerde in beginsel steeds een
redelijk belang zal hebben om zich te verzetten tegen gebruik van zijn portret
als ondersteuning van een commerciele reclame uiting. Het commercieel
karakter brengt immers mee dat het publiek zal veronderstellen dat voor
de foto toestemming is gegeven...

http://216.239.57.100/sea...vondelpark&hl=de&ie=UTF-8

[ Voor 29% gewijzigd door RM-rf op 01-04-2003 14:27 ]

[Willem]

Hier is dus in principe best veel over te vinden