Toon posts:

[PostgreSQL] Meerdere databases in 1 query

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
Ik ben bezig met een project waarbij veel tabellen nodig zijn.

Om alles overzichtelijk te houden en gecateriseerd, wil ik alles in aparte databases verdelen.

Het probleem is dat ik niet weet hoe ik in een query verschillende tabellen uit meerdere databases kan halen en of het uberhaupt mogelijk is.

Misschien dat is hier iemand die ervaringen heeft met het koppelen van verschillende databases in PostgreSQL en mij kan helpen.

Verwijderd

Het lijkt mij niet dat het kan, omdat je maar 1 connection string hebt. Uberhaupt lijkt het me niet verstandig, want qua performance is dit heel slecht.

  • whoami
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 23:02
Een database ontwerp je naar functionaliteit, niet naar overzichtelijkheid.

Waarom zou je tabellen in een andere DB gaan steken als die functioneel bij elkaar horen?

https://fgheysels.github.io/


Verwijderd

Topicstarter
Omdat het anders een database word met zo'n 20 tabellen die met elkaar in verbinding staan.

Wanneer je iets wilt veranderen qua vorm van een tabel, dat je niet eerst 2 uur moet gaan onderzoeken hoe het database in elkaar zit.

  • mbravenboer
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 06-11-2025
Een query over meerdere databases doe je uit noodzaak, niet omdat het zo leuk of fraai is :P .

Blog, Stratego/XT: Program Transformation, SDF: Syntax Definition, Nix: Software Deployment


  • whoami
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 23:02
Verwijderd schreef op 01 april 2003 @ 10:09:
Omdat het anders een database word met zo'n 20 tabellen die met elkaar in verbinding staan.

Wanneer je iets wilt veranderen qua vorm van een tabel, dat je niet eerst 2 uur moet gaan onderzoeken hoe het database in elkaar zit.


Een database met 20 tabellen is echt niet veel en echt niet onoverzichtelijk.

Het zal alleen maar onoverzichtelijk worden als je tabellen die logisch gezien bij elkaar horen in andere databases gaat gaan zetten.

https://fgheysels.github.io/


Verwijderd

Topicstarter
whoami schreef op 01 april 2003 @ 10:13:

[...]


Een database met 20 tabellen is echt niet veel en echt niet onoverzichtelijk.

Het zal alleen maar onoverzichtelijk worden als je tabellen die logisch gezien bij elkaar horen in andere databases gaat gaan zetten.
Ik moet toegeven dat je gelijk hebt.

  • ACM
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

ACM

Software Architect

Werkt hier

In postgresql 7.3 kan je ook schema's aanmaken, waarmee je tabellen logischer kan structureren indien nodig, binnen de database zelf.
Vele malen handiger dan losse databases aanmaken. Verder ben ik het ermee eens dat 20 tabellen niks is, zelfs niet voor postgresql of mysql.

Zodra je in de honderden tabellen komt is het misschien handig ;)

Mocht je echt willen communiceren tussen databases, kijk dan in de contrib directory naar de dblink module.

  • jochemd
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 08-08 15:51
ALs je 20 echt te veel vindt :? dan definieer je toch voor elke logische groep tabellen een schema?

edit:
Vooruit, ACM mag ook een keer de eerste zijn :)

[ Voor 16% gewijzigd door jochemd op 01-04-2003 10:51 ]


  • Mickman
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 29-03 18:11
Ben met SAP r/3 bezig, heeft meer dan 10000 tabellen :'(
Overzicht is ver te zoeken. De SAP specialisten weten de boel nog net bij elkaar te houden. Maar het werkt wel :)

20 tabellen is niet veel en bij een beetje database zit je al gauw aan de 20 tabellen. Bij de meest simpele applicaties kan ik al 20 tabellen verzinnen. Ligt er ook aan wat je allemaal wilt opslaan in welk detail en welke flexibiliteit je wilt hebben.

Verwijderd

Topicstarter
ik heb het over 20 tabellen die rechtstreeks met elkaar verbonden zijn, wanneer er 1 uitvalt werken er geen meer.

  • Apache
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 17-08 14:28

Apache

amateur software devver

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 11:21:
ik heb het over 20 tabellen die rechtstreeks met elkaar verbonden zijn, wanneer er 1 uitvalt werken er geen meer.
Wat bedoel je met uitvallen?
Lijkt me dat je postgresql server up of down is, maar niet 1 tabel 'uitvalt' tenzij dat zo'n koele postgresql feature is die in mysql ontbreekt :P

If it ain't broken it doesn't have enough features


  • ACM
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

ACM

Software Architect

Werkt hier

Zeker als die 20 rechtstreeks met elkaar verbonden zijn (ook dat is erg gebruikelijk hoor, bijna alle tabellen achter GoT zijn gelinked aan de user-tabel vanwege hun userid) moet je ze niet uitsmeren over meerdere databases.

Het is enorm gebruikelijk dat tabellen relaties onder elkaar hebben, die r zit niet voor niets in RDBMS ;)

Verwijderd

Topicstarter
Der word wel ver in mun vraag in gegaan.
Mijn enige vraag was of het mogelijk is om in een query gegevens te halen uit meerdere databases.
En waarom, is niet belangrijk.

Maar dat is dus niet mogelijk.
ACM en jochemd hebben het over schema's, dus daar ga ik wat meer overlezen.

  • ACM
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

ACM

Software Architect

Werkt hier

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 11:35:
Der word wel ver in mun vraag in gegaan.
Mijn enige vraag was of het mogelijk is om in een query gegevens te halen uit meerdere databases.
En waarom, is niet belangrijk.
Je vraagt iets dat doorgaans niet nodig is :)
Men probeert je te behoeden voor een vreselijke designvergissing en een zeer ernstige performance drop...
Een dblink wordt, zoals gezegd, niet gebruikt omdat het mooi is ofzo... Maar uit pure noodzaak.
Databases 'er mooi uit laten zien' is leuk... Maar 20 tabellen wordt over het algemeen niet als 'veel' beschouwd en zeker als die 20 onderling verbonden zijn moet je ze niet uit elkaar trekken. :)
Maar dat is dus niet mogelijk.
Dat is wel mogelijk, in de contrib directory vindt je de tool 'dblink'.
ACM en jochemd hebben het over schema's, dus daar ga ik wat meer overlezen.

Dat is een meer gebruikelijke manier om je tabellen logisch te ordenen als het dan echt moet :)
Pagina: 1