ghost image maken, snelheid zakt in

[Verwijderd]

heb een nieuw systeem in elkaar geschroefd, en nu zakt de snelheid tijdens het maken van een ghost image in tot 300 MB/min schrijven (high compression, maar fast is maar marginaal sneller 330MB/min), lezen 600 MB/min.

Heb 2 schijven beide ATA133, eentje is nieuw, andere draaide in mijn oude systeem op ATA100, en daar haalde ik 500MB/min schrijven, 1000MB/min lezen (samen met een andere ATA100 schijf).

Schijven aangesloten op verschillende bussen (uiteraard) en eentje op master, andere op slave (ivm DVD-speler pri-slave en CD-burner sec-master). In theorie moet dat kloppen dacht ik. Net DVD-speler en CD-burner eruit gesloopt en 2e HD ook omgezet naar sec-master (ook jumper en kabel omgezet). Totaal geen verschil.

Alle jumperinstellingen 3x gecontroleerd, gebruik expliciet master/slave, geen CS. Heb getest met Symantec ghost 7.5 en ook met 7.0.

heb al een hele aantal draadjes afgezocht en gelezen maar kan nergens het antwoord vinden waar ik iets mee kan...
Iemand een idee... ik word gek

PS mobo is asus a7n8x deluxe/gold, 2500 barton, 2x512 CL2.5 Infineon. standaard nvidia drivers van mobo-CD gebruikt. Kan dit het zijn?
PPS gebruikte partitie is 4GB groot, 2.7GB data, image file wordt met high compression 690MB en zonder 815 MB

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2003 00:45 . Reden: iets vergeten ]

[bratos]

um
wat is het probleem? wat is de vraag die je wilt stellen?

ik heb zelf een aopen AX4BS-pro met n p4 2,53 erop, an als ik m n image terug zet(high comp.) dan gaat dat met 500 MB/min., en op mn werk gebruiken we intel PESVL borden, daar gaat image terugzetten op 1600 gemiddeld. ligt volgens mij o.a. aan de chipset/controllers/layout of zo.

[Verwijderd]

bratos schreef op 01 April 2003 @ 00:50:
um
wat is het probleem? wat is de vraag die je wilt stellen?

Scusi

het probleem is dat ik denk een *sneller* systeem te hebben gekocht (snellere systeembus (333 ipv 266, schijven op ATA133 ipv 100),
maar de HD-snelheid ligt aanzienlijk *lager* (300 ipv 500 MB/min)

mijn vraag is dus waarom, want ik snap het niet (zoals vele vele vele dingen in het leven )

[bratos]

hum ja maar je werkt tijdens het ghosten onder dos(neem ik aan)
DUS heb je geen vette IDE drivers of whatsoever draaien want je boot van n suffe dos flop (ik wel iig)
en dos snapt geen hol van je geavanceerde chipsetje, dus pakt ie de standaard ... umm... instructies zeg maar. Ghost kan je niet echt n benchmark noemen.
als je je HDD-doorvoer wilt meten, dan moet je HDTACH checken (moet wel geregistreerd worden of zo of SANDSRA (sisoft), zelf noot gebruikt iig) zijn hier wel wat topics over.
denk niet nu dat je mobo brak is.

(overigens, dat DDR 333 scheelt 10% met mijn sdram in 3dmark)

[Verwijderd]

Boot inderdaad van DOS flop. Had al iets gelezen dat ie in DOS altijd PIO mode draait (dus geen DMA), en dus max Mode 4 is dacht ik 16MB/s draait... da's toch altijd nog dik 900 MB/min waar mijn systeem niet eens in de buurt van komt.

Gaat me ook niet om max. snelheid te halen, maar snap gewoon niet dat ie zoveel langzamer is dan vorige systeem... op z'n minst zou die toch dezelfde throughput moeten kunnen halen.

En, net op een andere systeem getest, en daar wordt 700MB/min gehaald op een a7v333 bordje en ATA100, maar belangrijker verschil: de snelheid in MB/min loopt daar op, terwijl die bij mijn nieuwe systeem de doorvoersnelheid continu zakt, van begin tot helemaal het eind wordt die steeds langzamer, je zou zeggen dat ie ergens halverwege een minimale waarde heeft bereikt maar hij blijft teruglopen net alsog er ergens een buffer volloopt.

[Viper®]

DOS heeft weinig (lees: geen) driver ondersteuning voor alle phatte apparatuur van tegenwoordig. Je moet zelfs een flop pakken wil je je raid controller aan de praat krijgen. Je schijven draaien dus stukken trager, ook kan het zijn dat de data gefragmenteerder is, of dat je een andere clustergrootte hebt ?

[Verwijderd]

partititie heb ik voor het ghosten met disk cleanup 'schoongemaakt', vervolgens gedefragmenteerd. Clustergrootte weet ik even niet uit mijn hoofd, maar is ongewijzigd t.o.v. vorige systeem (zelfde schrijf, zelfde partititie zelfs, alleen windoos opnieuw geinstalleerd ivm andere nvidia bruggen ipv via bruggen op het nieuwe bord).

[Verwijderd]

Iemand nog een idee waarom de transfersnelheid in ghost inzakt in plaats van sneller wordt dat ik gewend ben van vorige systemen?

[weppe]

Test eerst eens je disk snelheid in een windows proggie

[DDX]

probleem zit toch denk ik in dos (of manier waarop ghost disk benaderd?)
ik haal ook maar max zo'n 300MB/minuut
op allerlei systeemen (of er nou een simpele ide schijf inzit, scsi 10k of een hardware raid controller met aantal disken)

ook bij mij thuis (waar ik een hardware raid0 met 3*Cheetah 15K heb) red ik met ghost maar max 300MB/minuut (er zit zelfs een gigabit netwerk kaart in deze pc)

alles naar netwerk trouwens (disken zijn ntfs, en weinig zin om speciaal een fat partitie te maken om naar te ghosten (ghost is voor backup, dus moet toch op server komen))

[ Voor 24% gewijzigd door DDX op 03-04-2003 16:56 ]

[Pixal]

op de gemiddelde systemen die ik op mijn stage moet ghosten gaat van disk naar disk clone gewoon met 500 tot 600 mb

via het netwerk rond de 170 tot 300 ofzo

he zou zoiezo sneller moeten kunnen.. en ligt niet aan ghost.. die benaderd de schijven toch altijd hetzelfde dus zou te makkelijk zijn om te zeggen dat het daar aan ligt

[Valkyre]

met ghost pakt hij de hele schijf ook in, (zeg maar dat hij het inzipt) misschien zijn er gewoon meer kleine of grote bestanden waar hij wat langer over doet.

hoeveel MB wordt de totale image?

[Verwijderd]

Gohan-san schreef op 03 april 2003 @ 23:51:
met ghost pakt hij de hele schijf ook in, (zeg maar dat hij het inzipt) misschien zijn er gewoon meer kleine of grote bestanden waar hij wat langer over doet.

hoeveel MB wordt de totale image?

Die wordt 690 of 815 MB afhankelijk van compressie ("fast" or "high").

Wat me vooral verbaasd is dat de snelheid in elkaar zakt tot aan het einde. Net alsof er een buffer vollloopt, dat is zo vaag. En ik vermoed dat dat ervoor zorgt dat transfer snelheid ook lager ligt dan ik gewend was.

Normaal liep de snelheid juist op, nu zakt ie in zonder ergens te stoppen. Het is een continue teruglopende lijn totdat de image klaar is. Wil al bijna een 40GB partitie gaan ghost om te kijken of de snelheid dan terugloopt naar 0

edit: wat ik nog bedacht waarom de snelheid lager zou kunnen zijn dan gewend: vorig bord was een a7v266e/raid en ik gebruikte ook de promise controller (ata100) voor de schijven. Misschien dat die sneller is dan de geintegreerde controller van mijn a7n8x, maar kan me dat haast niet voorstellen

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2003 15:52 ]

[Verwijderd]

[snip] Al geprobeerd om bij 80 conductor kabels de Cable Select jumper instelling te gebruiken i.p.v. Master/Slave/Stand Alone? Er zijn gevallen waarbij de Cable Select jumperinstelling sneller is. Verder hebben sommige harddisks twéé Master jumperinstellingen [snip]

Dit komt uit de OM FAQ die ik voor de 2e keer nog maar eens doorgelezen heb om een antwoord te vinden. In een andere posting meldde ik al dat mijn nieuwe Maxtor 6Y120L0 default een niet-bestaande jumpersetting had, die heb ik omgezet naar slave.

Mijn vorige schijf stond toen ik hem verkocht ook op zo'n "niet-bestaande" (volgens Maxtor site) setting (kreeg ik telefonisch te horen van de koper). En die was onder DOS, op mijn vorige bordje 2x sneller (lezen net onder 1000MB/min, schrijven 500MB/min).

Toeval? Vanavond toch maar eens proberen.