[MySQL] UPDATE ... ORDER BY ...

[bartvb]

Dit is het probleem:

mysql> UPDATE categories SET cat_id = cat_id+2 ORDER BY cat_id DESC;
ERROR 1064: You have an error in your SQL syntax near 'ORDER BY cat_id' at line 1

Volgens de MySQL manual zou dit gewoon moeten werken

Ik gebruik MySQL 3.23.56-log, Internet ook al afgezocht maar ik kan dus totaal niet vinden wat hier nou mis gaat

Iemand enig idee?

[whoami]

Waarom zou je een ORDER BY clausule in een UPDATE statement willen hebben?

AFAIK is een ORDER BY in een UPDATE statement gewoon niet mogelijk.

[ Voor 33% gewijzigd door whoami op 31-03-2003 23:37 ]

[momania]

Bij een UPDATE heeft het geen nut om de ORDER BY te gebruiken....

[ Voor 10% gewijzigd door momania op 31-03-2003 23:37 ]

[ACM]

wel als je de categorieen in een bepaalde volgorde wilt wijzigen (bijvoorbeeld zodat je geen primary keys schendt) of je er maar enkele wil veranderen (ja een limit kan ook )

Probeer dit nog es?
UPDATE categories SET cat_id = cat_id+2 WHERE 1 ORDER BY cat_id DESC;

[ Voor 21% gewijzigd door ACM op 31-03-2003 23:40 ]

[KompjoeFriek]

Misscien is dit iets voor je : SQL-tutorial

[whoami]

ACM schreef op 31 March 2003 @ 23:39:
wel als je de categorieen in een bepaalde volgorde wilt wijzigen (bijvoorbeeld zodat je geen primary keys schendt)

Insinueer jij nu dat je PK's van waarde gaat veranderen?

[Glimi]

ACM schreef op 31 March 2003 @ 23:39:
wel als je de categorieen in een bepaalde volgorde wilt wijzigen (bijvoorbeeld zodat je geen primary keys schendt) of je er maar enkele wil veranderen (ja een limit kan ook )

Probeer dit nog es?
UPDATE categories SET cat_id = cat_id+2 WHERE 1 ORDER BY cat_id DESC;

Da's dus alleen mogelijk bij Multiple Table updates.
3x raden wat MySQL 3.23.x niet ondersteunt http://www.mysql.com/doc/en/Nutshell_4.0_features.html

[bartvb]

Eeh, nee.. Juist niet
Uit de manual:

"Note: you can not use ORDER BY or LIMIT with multi-table UPDATE."

Ik had het al een keer geprobeerd met die WHERE 1 er tussen, ook dat hielp niet. Ik snap er echt helemaal niets van.

Je kan het overigens makkelijk zelf testen door iets te doen als:

UPDATE categories SET cat_id = cat_id WHERE 1 ORDER BY cat_id DESC

Windoos-vernieler: ALs je het zelf niet snapt is het niet echt nuttig om iemand anders een tutorial aan te raden

En idd, ik heb die sort nodig ivm primary key problemen.. Als ik nu cat_id=cat_id+2 doe en cat_id=1 veranderd in 3 dan krijg ik allemaal leuke MySQL errors als er al een cat_id=3 al bestond.. Als ik ze echter van groot naar klein 'omnummer' heb ik dat probleem niet.

Irritant dit

* bartvb heeft geen zin die duizenden records 1 voor 1 te gaan updaten

[Glimi]

bartvb schreef op 01 April 2003 @ 00:47:
Eeh, nee.. Juist niet
Uit de manual:

"Note: you can not use ORDER BY or LIMIT with multi-table UPDATE."

Kan iemand goedkoop een bril voor me bestellen

[Verwijderd]

Je zou naturlijk met een 1-malig te draaien conversiescriptje met 1 loopje erin dit kunnen oplossen zonder ORDER BY in je UPDATE statement te gebruiken ....

Stappenplan:
1) Maak een array met alle ID's, gesorteerd van hoog naar laag
2) Loop door deze array, en doe een losse update voor ieder ID

[Bud_s]

als je wil voorkomen dat records meerdere malen worden opgehoogd, ff een extra veldje (vlagetje) toevoegen en deze van een waarde voorzien tijdens de update. (en natuurlijk test of er al een update gedraaid is. evt. dit veld eerst vullen met de originele ID, zodat je altijd terug kan

[Sjaaky]

1) SET cat_id = cat_id+maxid, waarbij maxid het hoogst voorkomende id is
2) SET cat_id = cat_id-maxid+2

[bartvb]

Gimli: Ik doe geen multi-table update Het gaat hier alleen om de tabel 'categories'.

Idd, ik zou een script kunnen maken die dus alles 1 voor 1 ophoogt, probleem is dat dat verre van netjes is (IMHO) en het is niet leuk met een paar tabellen die tegen een miljoen records aan zitten. Extra veldje toevoegen voor het ophogen van wat nummers lijkt me wat overkill Had idd ook zitten denken aan een oplossing als die van Sjaaky.

Maar ik blijf het absurt vinden dat dit niet gewoon werkt Snap er niets van

[Goodielover]

SQL is een set/verzameling georienteerde taal.
Je wilt en verzameling veranderen en een verzameling kent geen volgorde.
Alleen een extractie uit de verzameling kent een presentatie volgorde, maar dit is geen retrieval of bewerkingsvolgorde.

Kortom vergeet het maar.
Mogelijkheden die ik zie zijn:
1. update in 2 stappen zoals Sjaaky aangaf
2. drop de constraints en unique indices en voer de update uit en creeer de indices en constraints opnieuw

Het blijft natuurlijk wel vaag dat je de PK van een tabel wilt updaten

[Spider.007]

misschien is dit wel iets voor je?

Een poging de magie rond MySQL te verwijderen :)

[bartvb]

Goodielover: ik wil 2 tabellen (2 forums) samenvoegen, namelijk www.phpbb.nl en www.phpbb-nl.com
Daarvoor moet ik dus o.a. die cat_id's ophogen.

Verder kan je volgens de manual een bewerkingsvolgorde opgeven. Ik zie echt niiet waarom die query van mij niet werkt :\

De magie rond MySQL Tja..
Ik zou best over willen stappen (vooral met m'n eigen forum) maar ik heb het nog steeds niet voor elkaar gekregen m'n MySQL DB (van 1.2GB) over te zetten naar PostgreSQL :\ Heb het aan de gang gekregen maar dan was hij een dag bezig, was ie op 20% ofzo en dan kwam hij een of andere stomme fout tegen waarna het feestje weer opnieuw kon beginnen Ik houd me dus aanbevolen voor fatsoenlijke convertors

Maar intussen snap ik dus nog even niets van MySQL

[Joeroenho]

Misschien kan je het in een paar stappen proberen:
- websites offline halen
- select statement doen van alle gegevens in de cat-tabel waarvan je de ID's wil ophogen, gesorteerd op cat-ID DESC
- relatie tussen de tabellen ff eruitmikken
- categorie-tabel leegmikken
- alle categorieen terugzetten met INSERT door door je recordset te bladeren, alleen nu schrijf je voor iedere cat-ID de nieuwe (hogere) waarde weg.
- relatie tussen de tabellen terugzetten

Klaar!

Wel veel gedoe, maar ben bang dat er niks anders op zit...

P.S., maak een back-up vantevoren!!

[Annie]

bartvb schreef op 01 April 2003 @ 00:47:
Eeh, nee.. Juist niet
Uit de manual:

"Note: you can not use ORDER BY or LIMIT with multi-table UPDATE."

Maar in een ander deel van de manual: http://www.mysql.com/doc/en/News-4.0.0.html

Ik zou gewoon voor een tijdelijke tabel gaan, inserten uit oude tabel, drop oude tabel en rename de nieuwe.
(indien mogelijk natuurlijk binnen een transaction en natuurlijk altijd een backupje maken)

offtopic:
Ik zie dat sommigen vinden dat een PK niet van waarde mag wijzigen. Ben het daar absoluut niet mee eens. Waarom zou deze waarde vast moeten zijn? Om je referentiele integriteit te behouden heb je de beschikking over cascading updates/deletes (tenminste in de betere rdbms-en).

[ Voor 9% gewijzigd door Annie op 01-04-2003 23:01 . Reden: transaction ]

[DiNo!]

"referentiele integriteit" is een afspraak met jezelf en anderen over de database. Als je afspreekt dat PKs kunnen wijzigen dan is dat totaal verantwoord. Echter, menig buitenstaander (ik ook) zal je raar aankijken.

[bartvb]

Hmm, oops.
In die News-4.0.0.html staat idd dat dat 'ORDER BY' pas toegevoegd is in MySQL 4 *zucht*

Thanks iig
Ik ga ff een comment op die UPDATE pagina gooien

[jochemd]

ACM schreef op 31 March 2003 @ 23:39:
wel als je de categorieen in een bepaalde volgorde wilt wijzigen (bijvoorbeeld zodat je geen primary keys schendt)

deferred primary key (Kan dat eigenlijk?)

[VisionMaster]

Sjaaky schreef op 01 April 2003 @ 09:49:
1) SET cat_id = cat_id+maxid, waarbij maxid het hoogst voorkomende id is
2) SET cat_id = cat_id-maxid+2

Mijn SQL hart is gebroken

Wat een *** oplossingen allemaal.
Er springt maar 1 uit. Kort doeltreffend en blijkbaar dat wat je wilt doen.
Sorry hoor maar een Order By in een update ... hoe stom kan iemand zijn dat voor te stellen dat het nut heeft. Als je een volgorde wil maken moet je een subselect maken in het WHERE stukje zoals iemand dat gewend is in een SELECT statement.
Dan kan je de volgorde van de id's afdwingen in jou volgorde te laten voldoen. Hij zal dan wel steeds de hele tabel moeten doorploegen, dus als het lekker groot is en je loopt niet over een index, dan kan het effe duren.

Limit kan ik me iets bij voorstellen, je doet dan de eerste paar alleen die je tegen komt in de volgorde die je wenst.

Waarom je die volgorde wilt maken? ik heb geen idee.
De gequote oplossing moet je maar eens aandachtig lezen en er je voordeel mee doen door deze misschien wat om te bouwen.

Je wilt de ene tabel met de andere verenigen en je gebruik dezelfde primary key namen? Dan moet je zoiets als dit doen je. Je hoogt dan alle categorie id's zover als het maximum van de eerste op.

Je kan ook nog die in een insert direct doen.
Als je de waarde van je hoogste getal in tabel1 kent, dan kan je de inhoud van tabel2 inserten met:

code:

insert into tabel1 (colomn1, column2, ...)
select cat_id + maxwaarde, column2, ...
from tabel2
where gelul = bla

[ Voor 6% gewijzigd door VisionMaster op 02-04-2003 01:54 ]

[Annie]

VisionMaster schreef op 02 April 2003 @ 01:53:
[...]

Mijn SQL hart is gebroken

Wat een *** oplossingen allemaal.

dank je

VisionMaster schreef op 02 April 2003 @ 01:53:
Als je een volgorde wil maken moet je een subselect maken in het WHERE stukje zoals iemand dat gewend is in een SELECT statement.

Alleen wordt dat helaas niet ondersteund in de versie die de TS gebruikt.

VisionMaster schreef op 02 April 2003 @ 01:53:
Je kan ook nog die in een insert direct doen.
Als je de waarde van je hoogste getal in tabel1 kent, dan kan je de inhoud van tabel2 inserten met:

code:

insert into tabel1 (colomn1, column2, ...)
select cat_id + maxwaarde, column2, ...
from tabel2
where gelul = bla

Dat zeg ik,... Gamma.

[VisionMaster]

Annie schreef op 02 april 2003 @ 12:25:
[...]
dank je
[...]
Alleen wordt dat helaas niet ondersteund in de versie die de TS gebruikt.

Damn das zonde, maar toch niet echt een lekkere oplossing in dit geval. Dus nevermind...

[...]
Dat zeg ik,... Gamma.

Ah ik lees net je offtopic stukkie ...

[ Voor 3% gewijzigd door VisionMaster op 02-04-2003 13:43 ]

[Goodielover]

VisionMaster schreef op 02 April 2003 @ 01:53:
[...]

Mijn SQL hart is gebroken

[...]
Als je een volgorde wil maken moet je een subselect maken in het WHERE stukje zoals iemand dat gewend is in een SELECT statement.
Dan kan je de volgorde van de id's afdwingen in jou volgorde te laten voldoen. Hij zal dan wel steeds de hele tabel moeten doorploegen, dus als het lekker groot is en je loopt niet over een index, dan kan het effe duren.
[...]

Jij geeft aan dat je in een subselect wilt sorteren???

Is misschien niet alleen je SQL hart gebroken, maar ook je SQL verstand?

Je kunt juist alleen een ORDER BY in je main select-clause hebben en niet in sub-selects.

[bartvb]

Overigens is de MySQL manual inmiddels aangepast

[VisionMaster]

Goodielover schreef op 02 april 2003 @ 15:12:
[...]
Jij geeft aan dat je in een subselect wilt sorteren???

Is misschien niet alleen je SQL hart gebroken, maar ook je SQL verstand?

Je kunt juist alleen een ORDER BY in je main select-clause hebben en niet in sub-selects.

code:

select * from batch 
where TitleID  IN 
    (select titleID from batch order by titleID)

squeeze me
Probeer eens eerst voordat je zegt dat het niet kan

[ Voor 7% gewijzigd door VisionMaster op 02-04-2003 16:46 ]

[Goodielover]

Wat voegt de order by nou toe aan dit statement?
TitleID zit of wel of niet in de subselect.
Als jij een order by wilt zou je die als volgt moeten opnemen.

code:

select *
from   tabel
where  T_ID IN (....)
order by T_ID

bovendien is er een verschil tussen niet kunnen en niet zinnig zijn.

Een order by in een subselect is niet zinnig en zou door een goed DBMS ook moeten worden afgekeurd.
Het lijkt nu meer op een query-optimiser statement

[VisionMaster]

Goodielover schreef op 02 April 2003 @ 17:03:
Wat voegt de order by nou toe aan dit statement?
TitleID zit of wel of niet in de subselect.
Als jij een order by wilt zou je die als volgt moeten opnemen.

code:

select *
from   tabel
where  T_ID IN (....)
order by T_ID

bovendien is er een verschil tussen niet kunnen en niet zinnig zijn.

Een order by in een subselect is niet zinnig en zou door een goed DBMS ook moeten worden afgekeurd.
Het lijkt nu meer op een query-optimiser statement

Ik wou even aantonen dat het kan, omdat de TS iets wou updaten in een bepaalde volgorde. Je kan dus allerlei zaken uit een WHERE clause gebruiken ook in de where van een update om bepaalde zaken af te dwingen.
Ik gebruik het Nooit en als je het nodig heb op deze manier dan moet je goed nadenken over wat je doet, maar lay-off het kan bigdeal ...

[edit]
en trouwens je heb de haakjes verkeerd staan in de code quote. Het gaat om:

code:

select *
from   tabel
where  T_ID IN (.... order by T_ID)

en niet... want dat wisten we al

code:

select *
from   tabel
where  T_ID IN (....)
order by T_ID

[ Voor 14% gewijzigd door VisionMaster op 02-04-2003 18:28 ]