[RC5-72] Welke OS?

[weird0]

Welke OS (Operating System) is het beste voor een koe bij rc5 ?

volgens de search is er bij rc5-64 altijd wel een verschil per OS geweest.
Weet iemand of dit bij rc5-72 ook is, uitgeprobeerd ofzo ? en zo ja
welke is dan het snelste natuurlijk. de bekendere OS (voor mij dan)
win9x, W2K, XP de microcrap zeg maar maakt niet zoveel uit volgens mij
maar hoe zit het met verschillende linux varianten etc. ?

heb namelijk duron 1300 erbij die voor de rest toch niks doet.
dus maakt het mij ook niet uit wat voor OS er op komt. als het maar
graast en SNEL

[Sequence]

win2k was bij 64 de snelste onder de windows systemen, linux is nog weer iets sneller, denk dat het met rc5-72 niet heel veel anders zal zijn..

[weird0]

mjah en weet jij of iemand anders of er dan ook nog verschil is tussen verschillende linux distributie's ?

ik wil gewoon egt het MAX eruithalen

[DukeBox]

^|W|eiRd0 schreef op 31 maart 2003 @ 11:13:
mjah en weet jij of iemand anders of er dan ook nog verschil is tussen verschillende linux distributie's ?

ik wil gewoon egt het MAX eruithalen

naar verhouding zal de winst in os steeds minder worden.. waar vroeger je OS zelf nog 10% in gebruik nam van je cpu, zal hij met de huidige nog 0,1 % gebruiken (als je begrijpt wat ik bedoel). Ook het bepalen of een os sneller e.d. is wordt ook steeds lastiger, bijna ieder os (windows 98+, linux 7+) gebruikt dezelfde optimalisatie DMA, mem branching, clap handling e.d.

[JustMe]

Gewoon het os gebruiken dat het minste % van je cpu gebruikt, lijkt mij gewoon een linux versie zonder 'fratsen' ofzo. Maar dat kan ik verder ook nergens op baseren

[weird0]

mjah denk dat et dan toch maar een paar linux ditrib. proberen wordt

tijdrovend

[polo1987]

JustMe_ schreef op 31 March 2003 @ 14:06:
Gewoon het os gebruiken dat het minste % van je cpu gebruikt, lijkt mij gewoon een linux versie zonder 'fratsen' ofzo. Maar dat kan ik verder ook nergens op baseren

misschien het goeie ouwe DOS?

[Cardinal]

polo1987 schreef op 31 March 2003 @ 14:42:
[...]
misschien het goeie ouwe DOS?

ja, kom jij weer aanzetten met je dos 6.22.
weet alleen niet hoe stabiel dat is, hmm kan iemand gelijk ff testen hoe stabiel dos 6.22 is

[Verwijderd]

^|W|eiRd0 schreef op 31 March 2003 @ 14:28:
mjah denk dat et dan toch maar een paar linux ditrib. proberen wordt

tijdrovend

Dat is idd het probleem, het testen kost veel tijd. Wanneer je er dan uiteindelijk achter komt dat het verschil tussen de verschillende OS'en niet zo groot is als verwacht, heb je straks een hele dag verprutst.

Dan heb je dus een achterstand opgelopen die je nooit meer inhaalt en had je gewoon beter bij XP of 2K kunnen blijven

[YakuzA]

ach als ie zo perse max wil hebben maggie er best wel een weekje voor werken hoor

[weird0]

ik doe het niet voor mezelf ik doe het voor de maatschappij
misschien dat ik er ooit iemand anders blij mee kan maken
die ook het max wil

maar het blijft tijdrovend

[DukeBox]

JustMe_ schreef op 31 March 2003 @ 14:06:
Gewoon het os gebruiken dat het minste % van je cpu gebruikt, lijkt mij gewoon een linux versie zonder 'fratsen' ofzo. Maar dat kan ik verder ook nergens op baseren

Heb hier een kale 2000 bak, alleen cmd (dus geen grafische shell) en zonder services. Die draait exact even snel als een linux 7.3 redhat zonder services.

[JustMe]

DukeBox schreef op 31 March 2003 @ 15:44:
[...]

Heb hier een kale 2000 bak, alleen cmd (dus geen grafische shell) en zonder services. Die draait exact even snel als een linux 7.3 redhat zonder services.

Kijk, dat is ergens op gebaseerd

[TGEN]

KLinux, Linux met een d.net client op een floppy, inclusief TCP/IP (ondersteuning voor een scala aan netwerkkaarten). DOS is geen aanrader, dat managed de cpu niet optimaal, dat doen moderne Windows en *NIX kernels veel beter.