Verboden kinderen te fotograferen in UK!

[Mx. Alba]

In het Verenigd Koninkrijk is het vanaf nu verboden om sportende kinderen te fotograferen. Volgens nu.nl mogen sportclubs op un sites en in hun bladen ook geen foto's van sportende kinderen meer publiceren - slechts tekeningen mogen gebruikt worden, of foto's waarop geen gezichten of lichamen van kinderen te zien zijn. Ook telefoons worden bij jeugdsportevenementen verboden, gezien de mogelijkheid om met enkele moderne telefoons foto's te maken... "Risicosporten", volgens de zelfde bron, zijn vooral zwemmen, turnen en athletiek.

Persoonlijk vind ik deze maatregel veel te ver gaan. Als in het openbaar (sportevenementen zijn immers openbaar) geen foto's van sportende kinderen gemaakt mogen worden, hoe zit het dan met vakantiekiekjes aan het strand of in een zwembad? Komt er een foto-politie die alle fakantiefoto's nagaat, die alle foto's waarop een kind in zwemkleding (of nog minder) te zien is vernietigt? Mogen mensen die naar een naturistencamping of -strand gaan dan misschien helemaal geen vakantiefoto's meer maken? Mag je dan überhaupt nog wel met kinderen of jongeren naar een naturistencamping of -strand? En wat dacht men van in huiselijke kring gemaakte foto's of home-video's van kinderen in bad?

In het VK wordt, naar mijn mening, de baby nu vrij letterlijk met het badwater weggegooid. Maar misschien zijn er mensen die hierover een andere mening hebben?

[Xymox]

Mijn reactie : "Achterlijk land"

[Verwijderd]

dit slaat nergens op maarja die engelsen zijn altijd rare knakers geweest.

[Christiaan]

Xymox schreef op 31 March 2003 @ 11:06:
Mijn reactie : "Achterlijk land"

Uh, toelichting van deze mening? (Hooghuis; dit geldt ook voor jouw reactie trouwens - op W&L is een onderbouwing vereist)

Ik ben het overigens wel met je eens. Het gaat echt veel te ver op dit moment. Eerder startte ik hier ook al een draadje over (weet de titel niet meer), maar het kwam erop neer dat ik me zorgen maak over het feit dat ouders niet meer in bad mogen met de kinderen, ze in de UK nu al niet meer mogen fotograferen tijdens het sporten, enz. Kom op zeg - dit is echt te gek. Uiteraard zijn er een paar mensen die hier misschien misbruik van maken, maar op deze manier ga je ervan uit dat iedereen raar is ofzo.

En wie geeft de overheid eigenlijk het recht zich hiermee te bemoeien? Ik maak zelf uit of ik mijn kinderen wil fotograferen, of ik met ze in bad wil, of of ik in mijn blote kont door het huis loop op van mijn slaapkamer naar de badkamer te komen. Deze 'bescherm de kinderen van ouderen'-manie gaat echt te ver.

[ Voor 5% gewijzigd door Christiaan op 31-03-2003 11:10 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 31 March 2003 @ 11:08:
dit slaat nergens op maarja die engelsen zijn altijd rare knakers geweest.

Their backyard, their ball, therefor their rules

Als je het er niet mee eens bent, blijf er dan weg.

En ik ben het met je eens, Engeland loopt gewoon vijftig jaar achter, maar dat doen ze ook al vijfhonderd jaar

[Calitomnication]

Dit is idd een beetje te veel van het goede. Het is gewoon te belachelijk voor woorden dat je je bloedeigen zoon niet meer mag filmen/fotograferen omdat dat je dan voor pedo uitgemaakt kan worden. Raar volk die Engelsen _{hier loopt al een draadje over in NST Sportende kinderen; kinderporno?.}

[stamp]

Wat een stakker acktie dus je mag je eigen zoon niet meer op de foto zetten als ie aan het zwemmen is of net een doelpunt scoort.

rare jongens die engelse

[Verwijderd]

nou, ik loop dus stage op een basisschool, en ik mag geen foto's op de website zetten waar de kinderen herkenbaar opstaan. op zich logisch maar aan de andere kant vind ik ook dat weer te veel van het goede. Omdat het natuurlijk wel de verantwoording van de school is, en mocht er een kindje worden aangerand oid dankzij een foto van het internet dan is de school mooi genaaid.

Maar als ze mij zouden gaan verbieden mijn kind te fotograferen? nou dan kunnen ze me nu vast gaan oppakken want filmen en fotograferen doe ik toch wel bij mijn kind *die ik overigens nog niet heb beetje te vroeg nog*

Dus wil dat zeggen dat je ook bijv. een bevalling niet mag fotograferen?

Ik vind het trouwens ook raar dat leraren vaak niet met een meisje alleen ergens zitten, ze blijven neit met een leerling alleen in de klas puur omdat je kans hebt op verhalen, want waar rook is is vuur he!

grrr ik haat dorpen....en ik haat engelsen nu ook...

[Cyphax]

Verwijderd schreef op 31 maart 2003 @ 15:06:
nou, ik loop dus stage op een basisschool, en ik mag geen foto's op de website zetten waar de kinderen herkenbaar opstaan. op zich logisch maar aan de andere kant vind ik ook dat weer te veel van het goede. Omdat het natuurlijk wel de verantwoording van de school is, en mocht er een kindje worden aangerand oid dankzij een foto van het internet dan is de school mooi genaaid.

Maar als ze mij zouden gaan verbieden mijn kind te fotograferen? nou dan kunnen ze me nu vast gaan oppakken want filmen en fotograferen doe ik toch wel bij mijn kind *die ik overigens nog niet heb beetje te vroeg nog*

Dus wil dat zeggen dat je ook bijv. een bevalling niet mag fotograferen?

Ik vind het trouwens ook raar dat leraren vaak niet met een meisje alleen ergens zitten, ze blijven neit met een leerling alleen in de klas puur omdat je kans hebt op verhalen, want waar rook is is vuur he!

grrr ik haat dorpen....en ik haat engelsen nu ook...

Op een website zetten?
Daar kun je dan nog het onderscheid maken tussen openbaar maken van foto's of gewoon een familiefoto bewaren voor het fotoboek, toch?
Enfin, ik ben dezelfde mening toegedaan, ik vind 't ook echt een stom iets.
STEL je nou voor dat deze maatregel gewoon geen enkel effect heeft, wat is dan de volgende?

[Wildfire]

Hier loopt al een NSTM-topic over: Sportende kinderen; kinderporno?; die is al van gisterochtend.

--edit--
Whoops, bij verder lezen in dit topic zie ik dat Calitomnication het ook al had opgemerkt...
--edit--

[ Voor 50% gewijzigd door Wildfire op 31-03-2003 16:44 ]

[Verwijderd]

Heeft iemand de redenering van de desbetreffende labour politicus die voor deze maatregel heeft gestemd?

Laatst is overigens ook seks in het openbaar verboden. Alhoewel een wat begrijpelijkere maatregel, moet je je eens afvragen of de Engelsen weer naar Victoriaanse zeden?

Het is overigens opmerkelijk om te zien dat zulke wetgeving wordt doorgevoerd in een land dat geen grondwet heeft.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2003 21:45 ]

[koenderks]

Ik weet neit of ik het goed heb, maar ik heb gelezen dat het niet in bv een kleedkamer mag, waar ook andere kinderen zich omkleden..

[Tettie]

Het gaat inderdaad niet om de sportende kinderen. Het gaat erom dat er geen foto's mogen worden genomen in de kleedkamers terwijl de kinderen zich omkleden. Verdiep u dus eerst in de strekking van de wet voordat je gaat lopen gillen dat GB achterlijk is...

[Mx. Alba]

Tettie schreef op 01 april 2003 @ 11:26:
Het gaat inderdaad niet om de sportende kinderen. Het gaat erom dat er geen foto's mogen worden genomen in de kleedkamers terwijl de kinderen zich omkleden. Verdiep u dus eerst in de strekking van de wet voordat je gaat lopen gillen dat GB achterlijk is...

Mijn bron is nu.nl, wat toch wel een respectabele nieuwsbron is... Ik nam aan dat zij niet van dat soort fouten zouden maken.

[Opi]

Het bericht van nu.nl is hier te vinden.

Het oorspronkelijke voorstel van het Institute of Sport & Recreation Management is hier te vinden.

Persoonlijk vind ik het ook enigzins overdreven om het maken van foto's te verbieden (je mag niet eens een mobieltje meenemen) als je kind bijvoorbeeld voor z'n zwemdiploma op gaat.

[Sn3akz]

Nog een linkje

Maar het gaat wel degelijk zover als eerst werdt beweerd en niet alleen in de kleedkamer..

http://www.sportprotects.org.uk/

[Tettie]

Excuses. Ik heb het bericht gehoord op Radio1 en daar lag het accent meer op de kleedkamers. Het feit dat je geen kinderen op de foto mag zetten die afzwemmen, die hun eerste turnprijs winnen of net een mooie goal maken is dom. Het is goed om te weten dat er mensen zijn die het misbruik van kinderen willen tegengaan, maar dit is overkill waarmee je bovendien weer eens de onschuldigen pakt. Want mensen die die foto's willen zien of plaatsen om er misbruik van te maken doen dat toch wel. Alleen zijn de trotse ouders straks niet in staat om de verrichtingen van hun kids te laten zien...

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op 31 March 2003 @ 11:02:


Persoonlijk vind ik deze maatregel veel te ver gaan. Als in het openbaar (sportevenementen zijn immers openbaar) geen foto's van sportende kinderen gemaakt mogen worden, hoe zit het dan met vakantiekiekjes aan het strand of in een zwembad? Komt er een foto-politie die alle fakantiefoto's nagaat, die alle foto's waarop een kind in zwemkleding (of nog minder) te zien is vernietigt? Mogen mensen die naar een naturistencamping of -strand gaan dan misschien helemaal geen vakantiefoto's meer maken? Mag je dan überhaupt nog wel met kinderen of jongeren naar een naturistencamping of -strand? En wat dacht men van in huiselijke kring gemaakte foto's of home-video's van kinderen in bad?

In het VK wordt, naar mijn mening, de baby nu vrij letterlijk met het badwater weggegooid. Maar misschien zijn er mensen die hierover een andere mening hebben?

Ik vind het al vaag al neem je kleine kinderen mee naar een naturistencamping of -strand!!

maar ja dat zal mijn mening wel zijn!! zijn er nog meer mensen die mijn mening steunen?

[Verwijderd]

Jep Berkenwoude ik ben 't geheel met je eens.
Wat me opvalt is dat 't lichaam steeds meer weggestopt moet worden. Men word massaal bang om voor "viezerik, homo, pedo, etc" uitgemaakt te worden. Mensen kijken nu naar blood alsof ze een ovetraining begaan. Euhm ik kom nu even niet zo goed uit m'n woorden. Ik vind Nudisten fijne mensen. Mensen die elkaar accepteren hoe ze zijn, en meer geintresseerd in wat mensen te vertellen hebben, omdat 't uiterlijk snel gezien is:)

Misschien is deze wet ook een tegemoetkoming aan minderheden zoals Islamieten in de UK?

[Verwijderd]

er moet in ieder geval een uitzondering komen voor ouders die hun kinderen op de foto willen zetten.

dat lost al weer wat problemen op

[Opi]

Het voorstel is naar mijn idee overbodig. Je mag toch sowieso geen foto's van anderen publiceren zonder hun toestemming?

[Arjan]

Southpark had over dit onderwerp eens een aflevering gemaakt, waarin ze hun mening ventileren over dit onderwerp. Als je van southpark houd en het leuk vind om de feiten eens op een belachelijk letterlijke wijze uitgebeeld te zien, dan moet je deze aflevering maar eens kijken. 611 - South Park - Child Abduction is Not Funny

Ik moet eerlijk zeggen, dat ik heel hartelijk gelachen heb toen ik dit las. Ongelofelijk dat dit echt zo is. Als dit al echt zo is. Het word namelijk wel erg toevallig rond April fool's day gepubliceert. Een dergelijke wet zou niet misstaan in elke willekeurige southpark of monty python film. Door deze wet onderkennen ze het probleem inplaats van het aan te pakken. Volgens mij is er geen snellere manier om een land naar een absolute crisis te helpen.

Go UK, go UK <danst>

[Mx. Alba]

OpifexMaximus schreef op 01 april 2003 @ 16:14:
Het voorstel is naar mijn idee overbodig. Je mag toch sowieso geen foto's van anderen publiceren zonder hun toestemming?

Het gaat dus niet (alleen) om publiceren. Door toeschouwers mogen helemaal geen foto's meer gemaakt worden. En omdat sommige telefoons ook foto's kunnen maken tegenwoordig worden telefoons ook verboden.

Ik vind het echt belachelijk, want het lost niets op. Een pedo die een foto van schaars geklede kinderen wil hebben, en die dus nu niet meer naar een jeugdzwemwedstrijd kan gaan, gaat dan toch gewoon naar een openbaar zwembad (buiten sportevenementen), of naar het strand?

Het verbod op publiceren is voor de clubs. Er mogen geen foto's gepubliceerd worden waarop hoofden of lichaamsdelen van kinderen staan. Dus zelfs als er een vingertje op staat, bij wijzen van spreken, mag het niet meer.

Neo-Victoriaanse preutsheid.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op 02 April 2003 @ 07:12:
[...]


Het gaat dus niet (alleen) om publiceren. Door toeschouwers mogen helemaal geen foto's meer gemaakt worden. En omdat sommige telefoons ook foto's kunnen maken tegenwoordig worden telefoons ook verboden.

Ik vind het echt belachelijk, want het lost niets op. Een pedo die een foto van schaars geklede kinderen wil hebben, en die dus nu niet meer naar een jeugdzwemwedstrijd kan gaan, gaat dan toch gewoon naar een openbaar zwembad (buiten sportevenementen), of naar het strand?

Het verbod op publiceren is voor de clubs. Er mogen geen foto's gepubliceerd worden waarop hoofden of lichaamsdelen van kinderen staan. Dus zelfs als er een vingertje op staat, bij wijzen van spreken, mag het niet meer.

Neo-Victoriaanse preutsheid.

Ik ben het helemaal met je eens, en wat d8 je van die ouders die een foto van hun kind willen maken tijdens een athletiek wedstrijd, of het behalen van het zwemdiploma? Deze maatregel slaat helemaal nergens op.

[Verwijderd]

Mja het wordt steeds overdrevener.

In de loop der jaren () gaat men er steeds minder gekleed bij lopen en wordt de mens veel seksistischer. Volgens mij de uiteindelijke oorzaak van dit soort maatregelen om kinderporno e.d. tegen te gaan.