[Cisco1601] Dynamisch IP adres achter router

maandag 31 maart 2003 10:22

Topicstarter

Ik ben al een uur aan het zoeken om er zeker van te zijn dat dit nog niet gevraagd is, en heb geen relevante topics gevonden, tenminste geen met een oplossing

Ik heb het volgende probleem :

Ik heb 2 computers in 2 verschillende netwerken. De ene PC [PC1] heeft een vast IP adres en zit achter een Cisco 1601 Router. De andere PC [PC2] heeft een dynamisch IP adres. Het probleem is dat ik de PC2 toegang wil geven tot PC1 maar dan moet ik dus het IP adres van PC2 doorlaten op de router, maar dit gaat dus niet omdat dit steeds verandert.

Ik heb ook al geprobeerd om dit op te lossen door een account aan te maken bij No-IP maar dit werkt volgens mij niet omdat ik op de router geen hostname kan doorlaten maar enkel een IP adres (en dit weet ik juist niet). Het doorlaten van een hostname werkt niet omdat bij het toevoegen van de hostname hier automatisch het IP adres bijgezocht wordt. Dit is op zich dus geen probleem, maar als het IP adres dan verandert dan moet het nog doorgevoerd worden op de router, en daar gaat het mis

De PC's draaien beiden op Windows 2000.

Weet iemand hoe ik dit op kan lossen? Ik neem aan dat dit een vaker voorkomend probleem is waar wel standaard oplossingen voor zijn, maar ik kan ze niet vinden

Acties:

maandag 31 maart 2003 10:32

Fotograaf

kan je niet die pc toegang geven op basis van het mac adres?

Acties:

maandag 31 maart 2003 10:43

Topicstarter

Erkens schreef op 31 March 2003 @ 10:22:
kan je niet die pc toegang geven op basis van het mac adres?

Oh, dat weet ik niet. Aan die (eventuele) oplossing had ik nog helemaal niet gedacht. Ik heb net ff snel in de manual gekeken en het ziet er naar uit dat dit niet kan, maar ik ga nog ff aandachtig zoeken of het wel of niet mogelijk is.

Ik vind overigens de oplossing om een hostname door te laten toch wat 'eleganter' als het doorlaten van een PC op basis van het MAC-adres maar ja, als het niet anders kan.....

Acties:

maandag 31 maart 2003 10:45

WHAAAAA!!

Renetjuh schreef op 31 maart 2003 @ 10:20:

Ik heb 2 computers in 2 verschillende netwerken. De ene PC [PC1] heeft een vast IP adres en zit achter een Cisco 1601 Router. De andere PC [PC2] heeft een dynamisch IP adres. Het probleem is dat ik de PC2 toegang wil geven tot PC1 maar dan moet ik dus het IP adres van PC1 doorlaten op de router, maar dit gaat dus niet omdat dit steeds verandert.

beetje onduidelijk.... pc 2 was tog dynamish en niet pc1?

Acties:

maandag 31 maart 2003 10:51

Topicstarter

PizZa_CalZone schreef op 31 March 2003 @ 10:43:
[...]

beetje onduidelijk.... pc 2 was tog dynamish en niet pc1?

Sorry, klopt helemaal. Ik heb het intussen aangepast

Acties:

maandag 31 maart 2003 10:55

Fotograaf

Renetjuh schreef op 31 March 2003 @ 10:32:
Ik vind overigens de oplossing om een hostname door te laten toch wat 'eleganter' als het doorlaten van een PC op basis van het MAC-adres maar ja, als het niet anders kan.....

nou, een MAC is (normaal gesproken) veiliger dan een ip

aangezien iedere n00b een ip adres kan aanpassen, maar die weten niet hoe je een MAC moet faken

aangezien die niet hier in de faq kijken

hostname daarentegen lijkt me vrij vaag om te doen zeker aangezien routers naar mijn weten alleen met ip (oid) werken en niet resolven naar/van hostname

Acties:

maandag 31 maart 2003 10:57

WHAAAAA!!

is het niet zo dat je bij een router niet je ip's roeteert maar alleen de subnets? Ik bedoel... een dynamsih ip blijft meestal in het zelfde subnet... dus als je dat subnet routeerd dan moet hij er door kunnen.
_{(correct me if mistaken)}

Acties:

maandag 31 maart 2003 10:59

Topicstarter

Erkens schreef op 31 March 2003 @ 10:51:
[...]

nou, een MAC is (normaal gesproken) veiliger dan een ip
aangezien iedere n00b een ip adres kan aanpassen, maar die weten niet hoe je een MAC moet faken aangezien die niet hier in de faq kijken
hostname daarentegen lijkt me vrij vaag om te doen zeker aangezien routers naar mijn weten alleen met ip (oid) werken en niet resolven naar/van hostname

Ja, dat is waar inderdaad

Ik ben nu aan het opzoeken of het mogelijk is een MAC adres op te geven, lijkt me wel, maar kan het nog niet vinden helaas

Acties:

maandag 31 maart 2003 11:05

Topicstarter

PizZa_CalZone schreef op 31 maart 2003 @ 10:55:
is het niet zo dat je bij een router niet je ip's roeteert maar alleen de subnets? Ik bedoel... een dynamsih ip blijft meestal in het zelfde subnet... dus als je dat subnet routeerd dan moet hij er door kunnen.
_{(correct me if mistaken)}

Dan loop je weer het risico dat je een te grote groep IP-adressen doorlaat, wat de veiligheid niet echt ten goede komt, toch?

Acties:

maandag 31 maart 2003 11:10

WHAAAAA!!

Als het om de veiligheid gaat dan is het idd beter om een MAC adres te routeren (mits mogelijk). Maar als het om een intern adres gaat dan is het tog geen probleem? Zit de router direct op internet? of hangt er eerst nog een pceetje tussen oid... Firewallen voor het verkeer van buitenaf werkt ook

Acties:

maandag 31 maart 2003 11:13

Topicstarter

PizZa_CalZone schreef op 31 maart 2003 @ 11:05:
Als het om de veiligheid gaat dan is het idd beter om een MAC adres te routeren (mits mogelijk). Maar als het om een intern adres gaat dan is het tog geen probleem? Zit de router direct op internet? of hangt er eerst nog een pceetje tussen oid... Firewallen voor het verkeer van buitenaf werkt ook .

PC1 en PC2 zitten in een ander netwerk, dus het gaat niet om een intern adres. PC1 staat hier in het bedrijf, waar ook de router staat. PC2 staat in het buitenland. De router hangt rechtstreek aan internet, zonder PC ertussen dus

Acties:

maandag 31 maart 2003 11:17

Fotograaf

Renetjuh schreef op 31 maart 2003 @ 11:10:
[...]

PC1 en PC2 zitten in een ander netwerk, dus het gaat niet om een intern adres. PC1 staat hier in het bedrijf, waar ook de router staat. PC2 staat in het buitenland. De router hangt rechtstreek aan internet, zonder PC ertussen dus

ehm, in dat geval heb je niets aan mac adres

Acties:

maandag 31 maart 2003 11:19

WHAAAAA!!

ik denk dan tog dat de (enige?) oplossing is dat je een subnet of een ip range routeerd... (op hostname werken werkt dan denk ook niet aangezien de hostname meestal meeveranderd met het ip) uiteraard is dit dan dus erg onveilig en is het slim om er een firewalletje tussen te gooien...:)

Acties:

maandag 31 maart 2003 11:22

Fotograaf

PizZa_CalZone schreef op 31 March 2003 @ 11:17:
ik denk dan tog dat de (enige?) oplossing is dat je een subnet of een ip range routeerd... (op hostname werken werkt dan denk ook niet aangezien de hostname meestal meeveranderd met het ip) uiteraard is dit dan dus erg onveilig en is het slim om er een firewalletje tussen te gooien...:)

mja een iprange/subnet is dan een van de weinige oplossingen is, wil je voor veiligheid dan zou je ook een vpn kunnen opzetten oid

Acties:

maandag 31 maart 2003 11:23

Topicstarter

Erkens schreef op 31 March 2003 @ 11:13:
[...]

ehm, in dat geval heb je niets aan mac adres

Dit snap ik niet eigenlijk, het is toch mogelijk om de router zo in te stellen dat alle data van een bepaald MAC adres doorgelaten wordt?? Tenminste, ik dacht dat dit jouw oplossing was...

Acties:

maandag 31 maart 2003 11:25

WHAAAAA!!

Erkens schreef op 31 March 2003 @ 11:19:
[...]

mja een iprange/subnet is dan een van de weinige oplossingen is, wil je voor veiligheid dan zou je ook een vpn kunnen opzetten oid

Stom daar denk ik dan weer niet aan

... VPN best solution tot nu toe!

Acties:

maandag 31 maart 2003 11:35

Topicstarter

PizZa_CalZone schreef op 31 March 2003 @ 11:23:
[...]

Stom daar denk ik dan weer niet aan ... VPN best solution tot nu toe!

Ja inderdaad, nu Erkens dit zegt denk ik dat dit wel eens een goede oplossing zou kunnen zijn. Dan kan ik met behulp van VPN de mindere veiligheid compenseren als het werkt zoals ik het in mijn hoofd heb

Acties:

maandag 31 maart 2003 11:40

Fotograaf

Renetjuh schreef op 31 March 2003 @ 11:25:
[...]

Ja inderdaad, nu Erkens dit zegt denk ik dat dit wel eens een goede oplossing zou kunnen zijn. Dan kan ik met behulp van VPN de mindere veiligheid compenseren als het werkt zoals ik het in mijn hoofd heb

als je nu meteen zei dat het via internet ging

Acties:

maandag 31 maart 2003 11:43

Topicstarter

Erkens schreef op 31 March 2003 @ 11:35:
[...]

als je nu meteen zei dat het via internet ging

Ja, ik dacht dat dit wel duidelijk was uit het feit dat het over 2 verschillende netwerken gaat

Acties:

maandag 31 maart 2003 11:47

Fotograaf

Renetjuh schreef op 31 March 2003 @ 11:40:
[...]

Ja, ik dacht dat dit wel duidelijk was uit het feit dat het over 2 verschillende netwerken gaat

niet dus, wat maar weer bewijst dat een goede topicstart sneller tot een duidelijk antwoord kan leiden

Acties: