SCSI of IDE HD vraagje

[DeWaanzin]

Hoeveel sneller is een SCSI HD nou tov een IDE hd (bijv 7200 toeren).

En merk ik dat als "gewone" gebruiker.

[bjck]

En merk ik dat als "gewone" gebruiker.

Dat als je SCSI neemt je 2 a 3 keer zoveel kwijt bent

Kwa snelheid niet echt een verschil tenzij je een tragere IDE vergelijkt met een Ultra160 scsi. M'n IBM DTLA 7200 is sneller dan de scsi schijf van een maatje van me

[netman]

SCSI is met name sneller als je veel schijven hebt. SCSI is nl. in staat om meerdere schijven tegelijkertijd aan te sturen en hierdoor een grotere datastroom te genereren. De schijven zelf zijn niet echt sneller. Een ander voordeel van SCSI is de lagere CPU belasting.

Door deze eigenschappen is het protocol met name zeer geschikt voor gebruik in servers.

Voor de meeste thuisgebruikers loont het niet om SCSI HD's te gebruiken.

[DeWaanzin]

Bedankt.

Ik heb die vraag hierom gesteld, omdat "ze" op m'n werk weer allemaal systemen aanschaffen met SCSI drives erin en dat volgens mij niet nodig is.
Ik ben 3D-constructeur en werk bij een scheepswerf in Vlissingen (rara welke). En we gaan dus binnenkort over van een Unix gebaseerd 3d pakket naar een NT pakket. En ik wil eigenlijk alleen de kosten voor het bedrijf drukken (het gaat al zo "goed").

Ik heb zelfs al voorgesteld om de ozo beroemde ALDI comp. te kopen.

[JvdBosch]

SCSI is dus echt wel sneller hoor! Misschien is de transferrate wel ongeveer gelijk tegewoordig, alhoewel je dan de top van de IDE-drives vergelijkt met de middenmoot van SCSI, maar de access-times zijn veel sneller. Ik heb bij IDE nog geen access-times van onder de 5 ms gezien. En dat is bij windows ook heeeeel belangrijk. Het scheelt misschien maar 3 ms, maar dat is dus per schijf/lees actie. Dat tikt dus erg snel aan!