Roken, goed voor de geestelijke gezondheid?

[Anoniem: 71815]

Dat roken niet goed voor ons lichaam is algemeen bekend.
Maar dan is er nog zoiets als geestelijke gezondheid, waarbij we meestal niet stil staan als we het over roken hebben. Veel rokende pubers zeggen dat het hun zelfvertrouwen stimuleert en het voor een stukje ontspanning zorgt.
Als roken deze mensen net dat beetje extra zelfvertrouwen kan geven wat ze nodig hebben, is het dan niet gezond (geestelijk)? Moeten we dan wel zo ongelofelijk kritisch tegen het roken aankijken?
Aangezien roken pas echt schadelijk wordt na vele jaren is het roken eigelijk alleen maar (geestelijk) gezond de eerste (10) jaren.
Natuurlijk is het probleem dat je op tijd moet stoppen aangezien het wel degelijk lichamelijk ongezond is, en dat verijst een hoop wilskracht.

Ik wil hiermee niet zeggen dat roken goed is, maar is het niet meer een 50/50 situatie ipv een 100/0 situatie?

Discussie punten:

- Is roken eigelijk niet gezond en ongezond tegelijk? geestelijk/lichamelijk
- Als roken iemand het zelfvertrouwen kan geven wat diegene nodig heeft, is roken dan zo erg?
- 50/50 situatie of is het toch een 100/0 situatie?
- De verhouding tussen de voordelen en nadelen. geestelijk/lichamelijk

[Anoniem: 13610]

Sommige mensen worden rustig van roken, waardoor ze beter en rationeler kunnen denken.
In zo'n geval is het toch niet verkeerd om te roken .

[Anoniem: 66438]

vooropgesteld: ik rook !

Iedere roker die niet toegeeft verslaafd te zijn houd zichzelf voor de gek (ik ben dus verslaafd..)

Om op je stelling te reageren; als ik niet zou roken zou ik harder en langer rennen omdat mijn lichaam in berter conditie zou zijn.

Echter zou ik zo'n ontzettend gestressed baasje worden dat ik hier knifterig van zou worden.

Conclusie: ik rook om mijn geestelijke gezondheid op peil te houden.....

[interp]

Anoniem: 66438 schreef op 28 March 2003 @ 15:33:
vooropgesteld: ik rook !

Iedere roker die niet toegeeft verslaafd te zijn houd zichzelf voor de gek (ik ben dus verslaafd..)

Om op je stelling te reageren; als ik niet zou roken zou ik harder en langer rennen omdat mijn lichaam in berter conditie zou zijn.

Echter zou ik zo'n ontzettend gestressed baasje worden dat ik hier knifterig van zou worden.

Conclusie: ik rook om mijn geestelijke gezondheid op peil te houden.....

Echter sport is ook ongezond is bewezen, voorbeeldje je rijd constant met je auto 200km/uur is logisch dat deze sneller kapot gaat zijn als dat je constant 60 loopt.

Nog een pro-punt van roken is dat je minder kans hebt om een bepaalde ziekte te krijgen (kan even niet op de naam komen)

edit: Ja ik rook ook en word hier veel rustiger door.

[ Voor 4% gewijzigd door interp op 28-03-2003 15:37 ]

[Anoniem: 71815]

Anoniem: 66438 schreef op 28 maart 2003 @ 15:33:
vooropgesteld: ik rook !

Iedere roker die niet toegeeft verslavend te zijn houd zichzelf voor de gek (ik ben dus verslaafd..)

Om op je stelling te reageren; als ik niet zou roken zou ik harder en langer rennen omdat mijn lichaam in berter conditie zou zijn.

Echter zou ik zo'n ontzettend gestressed baasje worden dat ik hier knifterig van zou worden.

Conclusie: ik rook om mijn geestelijke gezondheid op peil te houden.....

Idd, roken is verslaafd. Geen twijfel mogelijk, maar is dat zo erg dan?

En als je niet zou roken dat je dan sneller kan rennen hangt er natuurlijk ook vanaf hoeveel je aan sport doet

Ik rook ook, en ik zou ook een gestressed baasje worden als ik niet rookte

[Mitch]

ok, maar er klopt één ding niet aan je redenatie.

Mensen beginnen namelijk niet met roken om zich te ontspannen, of omdat ze zelfvertrouwen nodig hebben. Ze beginnen omdat ze stoer willen zijn of nieuwsgierig.

Als ze eenmaal verslaafd zijn, dan komt het excuus, dat als ze niet roken ze dan zenuwachtig worden (logisch -> ontwenning), verder hebben ze wat te doen als ze aan het roken zijn, dus hebben ze niet het idee dat er aandacht op hen gevestigd wordt (ze zijn bezig).

Dus roken helpt niet om rustig te worden, maar roken helpt tegen je lichaam dat protesteert.
(lol, vervang roken in de tekst van de TS eens door cocaïne of heroïne )

[ Voor 1% gewijzigd door Mitch op 28-03-2003 15:44 . Reden: typo ]

[JeroenB]

Volgens mij is het een denkfout om te stellen dat roken gezond is omdat het mensen zelfvertrouwen geeft en het ze laat ontspannen. Wat ik daarmee bedoel is: Roken wordt dan een middel dat zelf schadelijk is met als doel het inperken van een probleem, dat zelf niet met roken te maken heeft.

Oftewel: Een persoon heeft een probleem (heeft moeite met ontspannen of zich op zijn gemak te voelen) en gaat dat dan onderdrukken met een middel zoals roken, dat dan ook nog eens schadelijk voor hem is.

Je stelling gaat alleen op als het een universeel probleem is dat losstaat van de personen in kwestie en roken daar de enige of makkelijkste oplossing voor is. Ik denk dat dat niet zo is.

Daarentegen snap ik wel dat het een reden voor mensen is om te roken, alhoewel het me erg stug lijkt als meer dan 0.1% daadwerkelijk gaat roken om die reden. De eerder genoemde stoerheid en het algemene groepsgedrag lijken we de belangrijkste redenen

[ Voor 31% gewijzigd door JeroenB op 28-03-2003 16:08 . Reden: extra uitleg ]

[Anoniem: 66438]

Ach, tis een beetje het kip en het ei verhaal; 99,9% van de rokers is inderdaad uit stoerigheid begonnen en toen verslaafd geraakt. Ik begrijp dat mijn (of die van TS) kan worden gezien als een rook-scherm (..) om de ware reden te verdoezelen...

Mja; zolang ik er niet mee zit en anderen er niet mee lastig val zal het me allemaal niet veel schelen.

En voor de idealisten onder ons: Als de wereld zo gezond is (of zou moeten zijn); laat mij 1 persoon zien die verslaafd is aan wortelsap.....

Zo; en nu ga ik een peuk roken !!!

[Anoniem: 9942]

Ten eerste: Roken is vanaf de eerste sigaret schadelijk. Niet zo heel schadelijk misschien, maar met iedere sigaret wordt het erger. Er is geen maximale dosis waarbinnen er geen enkel schadelijk effect optreedt, in principe kan het eerste trekje van je eerste sigaret al net die mutatie veroorzaken die je voortijdig doet sterven aan een lange en pijnlijke longkanker, om de rokers hier nog maar eens op te beuren Misschien dat het voor je geestelijke gezondheid goed is te denken dat een tijdje roken geen kwaad kan, maar lichamelijk gezien is dat gewoon onzin. Wel neemt de kans dat je ziek wordt van roken toe met iedere sigaret.

Verder is ook het argument dat roken rust geeft, misleidend. Rokers ervaren het misschien dan wel zo, maar niet-rokers hebben echt geen sigaret nodig om rustig te worden. Die doen dat op andere manieren. Roken is geen medicijn tegen stress. Het is dan bij verslaafden ook niet eens zozeer het roken zelf, het nicotineshot, dat rust geeft, maar niet in de laatste plaats de pauze en de afleiding die het roken met zich meebrengt. Roken brengt eerder meer stress met zich mee, doordat er constant een moment gezocht moet worden om aan de verslaving te voldoen, en omdat men als men eventjes niet kan roken te maken krijgt met bijverschijnselen van een nicotinetekort.

Ik zou daarom zeggen dat roken net zozeer slecht is voor de geestelijke gezondheid als voor de lichamelijke: Mensen verworden tot nicotineverslaafden, met een toename van obsessief en neurotisch gedrag als gevolg wanneer de verslaving eventjes niet bevredigd kan worden. De vermeende positieve gevolgen van het roken zijn dan ook alleen positieve gevolgen ten opzichte van de deprivatiestatus, niet ten opzichte van de staat waarin iemand die niet rookt, zich bevindt.

[Anoniem: 71815]

Mitch schreef op 28 March 2003 @ 15:43:
ok, maar er klopt één ding niet aan je redenatie.

Mensen beginnen namelijk niet met roken om zich te ontspannen, of omdat ze zelfvertrouwen nodig hebben. Ze beginnen omdat ze stoer willen zijn of nieuwsgierig.

Dat mensen beginnen om stoer te zijn kan wel kloppen: stoer --> zelfvertrouwen --> geestelijke gezondheid

Mitch schreef op 28 March 2003 @ 15:43:
Als ze eenmaal verslaafd zijn, dan komt het excuus, dat als ze niet roken ze dan zenuwachtig worden (logisch -> ontwenning), verder hebben ze wat te doen als ze aan het roken zijn, dus hebben ze niet het idee dat er aandacht op hen gevestigd wordt (ze zijn bezig).

Denk niet dat het zo werkt, door het roken krijgen ze meer zelfvertrouwen (vooral die mensen die dat net even nodig hebben). En je hebt natuurlijk geen last van ontwenning als je een uur niet rookt. Maar het zelfvertrouwen is er op dat moment nog wel. En door het (opgebouwde) zelfvertrouwen hebben ze minder last van zenuwachtig gedrag.

Mitch schreef op 28 March 2003 @ 15:43:
Dus roken helpt niet om rustig te worden, maar roken helpt tegen je lichaam dat protesteert.
(lol, vervang roken in de tekst van de TS eens door cocaïne of heroïne )

Heb je enig idee hoe ontspannend een sigaretje kan zijn na een drukke situatie?
Je lichaam begint pas te protestren na meerdere uren van niet roken.

[Anoniem: 80505]

Anoniem: 71815 schreef op 28 maart 2003 @ 15:27:
Is roken eigelijk niet gezond en ongezond tegelijk? geestelijk/lichamelijk

Dus roken is ongezond voor het lichaam en gezond voor de geest? Voordat ik deze vraag kan beantwoorden moet ik weten of stress ongezond is voor de geest. Wat wordt er eigelijk bedoelt met een gezonde geest? En heeft de geest wel genoeg met zelfvertrouwen te maken om deze als gezond of ongezond te beschouwen?

Als roken iemand het zelfvertrouwen kan geven wat diegene nodig heeft, is roken dan zo erg?

Ja, IMO is roken dan nog steeds erg (niet net zo erg, maar nog steeds erg). De mogelijke voordelen van roken wegen niet op tegen de nadelen van roken.

(Het voordeel zelfvertrouwen hoeft er niet altijd aan te zitten. Het is dus eigelijk niet echt een voordeel.)

50/50 situatie of is het toch een 100/0 situatie?

In ieder geval geen 50/50 situatie, maar eigelijk ook geen 100/0 situatie. Ik ga er mooi tussenzitten (want zo precies is het natuurlijk niet), 75/25 situatie (waarin 75 de nadelen zijn en 25 de voordelen). De voordelen wegen niet op tegen de nadelen.

De verhouding tussen de voordelen en nadelen. geestelijk/lichamelijk

Ik zal even de (voor mij bekende) voor- en nadelen opnoemen.

De nadelen:

- Ongezond voor lichaam.
- Niet erg sociaal voor omgeving (bv. in een cafe zonder aparte rokersruimte).
- Verslaving (als het nodig is om er af te komen, dan gaat dat moeilijk).
- Controle op het verbod van tabak verkopen aan minderjarige rokers (of moet ik zeggen, rokers onder de 16) kost geld en is moeilijk (hoewel het steeds minder moeilijk wordt).

De voordelen:

- Het kan een kalmerend/rustgevend gevoel geven.
- Het kan zelfvertrouwen geven.
- Bezigheid (hoewel het niet erg nuttig is).

Deze voordelen zijn maar erg onbeduidend en wegen niet op tegen de nadelen.

Zoals je ziet zijn de voordelen voor een gedeelte geestelijk en de nadelen lichamelijk/sociaal. En omdat de nadelen erger zijn dan hoe goed de voordelen zijn is roken lichamelijk slecht maar weet ik eigelijk nog steeds niet of het geestelijk goed is.

(Zoals ik al zei, 'de voor mij bekende'. Dus deze lijst zal wel incompleet zijn. Oftewel, missende voor-/nadelen voorbehouden.)

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 80505 op 30-03-2003 11:18 ]

[Anoniem: 71815]

Anoniem: 9942 schreef op 28 March 2003 @ 16:12:
Ten eerste: Roken is vanaf de eerste sigaret schadelijk. Niet zo heel schadelijk misschien, maar met iedere sigaret wordt het erger. Er is geen maximale dosis waarbinnen er geen enkel schadelijk effect optreedt, in principe kan het eerste trekje van je eerste sigaret al net die mutatie veroorzaken die je voortijdig doet sterven aan een lange en pijnlijke longkanker, om de rokers hier nog maar eens op te beuren Misschien dat het voor je geestelijke gezondheid goed is te denken dat een tijdje roken geen kwaad kan, maar lichamelijk gezien is dat gewoon onzin. Wel neemt de kans dat je ziek wordt van roken toe met iedere sigaret.

Dat roken slecht is voor de gezondheid is een natuurlijk een feit, geen discussie over mogelijk (wel meende ik vrij zeker te weten dat je als je voor je 30ste stopt met roken je lichaam weer 100% herstelt)

Anoniem: 9942 schreef op 28 March 2003 @ 16:12:
Verder is ook het argument dat roken rust geeft, misleidend. Rokers ervaren het misschien dan wel zo, maar niet-rokers hebben echt geen sigaret nodig om rustig te worden. Die doen dat op andere manieren. Roken is geen medicijn tegen stress. Het is dan bij verslaafden ook niet eens zozeer het roken zelf, het nicotineshot, dat rust geeft, maar niet in de laatste plaats de pauze en de afleiding die het roken met zich meebrengt. Roken brengt eerder meer stress met zich mee, doordat er constant een moment gezocht moet worden om aan de verslaving te voldoen, en omdat men als men eventjes niet kan roken te maken krijgt met bijverschijnselen van een nicotinetekort.

Wat doen niet rokers om rust te krijgen? Zich klem zuipen in de kroeg?
Roken is dan geen medicijn tegen stress maar wel een hulpmiddel.
En dat rokers meer stress met zich mee brengt ben ik absoluut niet met je eens. Een moment om aan je verslaving te voldoen is er altijd wel.

Anoniem: 9942 schreef op 28 March 2003 @ 16:12:
Ik zou daarom zeggen dat roken net zozeer slecht is voor de geestelijke gezondheid als voor de lichamelijke: Mensen verworden tot nicotineverslaafden, met een toename van obsessief en neurotisch gedrag als gevolg wanneer de verslaving eventjes niet bevredigd kan worden. De vermeende positieve gevolgen van het roken zijn dan ook alleen positieve gevolgen ten opzichte van de deprivatiestatus, niet ten opzichte van de staat waarin iemand die niet rookt, zich bevindt.

Als je roken net zo slecht voor de geestelijke- als voor de lichamelijk gezondheid vind, noem dan eens een paar contrete voorbeelden.

[Initial G]

gezond voor de geestelijke gezondheid, totdat je een CVA krijgt (TIA/hersenbloeding).

iedereen hier die rookt: STOPPEN als je gezondheid je lief is. Het is gewoon niet goed te praten, tenzij je doodziek en stokoud bent. Ik zie dagelijks de gevolgen ervan als geneeskunde student (co-assistent).

[ Voor 6% gewijzigd door Initial G op 28-03-2003 17:27 ]

[Anoniem: 26436]

Ik kan niet geloven dat iemand roken 'gezond' vindt, omdat hij/zij er meer zelfvertrouwen door krijgt. Die gedachte alleen al vind ik zeer ongezond. Als je roken nodig hebt om meer vertrouwen in jezelf te krijgen... nou wil ik niemand beledigen, maar dat is eerder sneu.

Verder kan ik niet tegenspreken dat roken kalmerend is, maar het niet de enige manier.

Er is een sterke persoonlijkheid nodig om de verslaving van je af te zetten.

[Anoniem: 71815]

Initial G schreef op 28 March 2003 @ 16:42:
gezond voor de geestelijke gezondheid, totdat je een CVA krijgt (TIA/hersenbloeding).

Dat is lichamelijk.

Initial G schreef op 28 March 2003 @ 16:42:
iedereen hier die rookt: STOPPEN als je gezondheid je lief is. Het is gewoon niet goed te praten, tenzij je doodziek en 103 jaar oud bent. Ik zie dagelijks de gevolgen ervan als geneeskunde student (co-assistent).

Roken is lichamelijk ongezond, dat weten we, maar daar wil ik ook helemaal niet over discusseren.

[Freee!!]

Initial G schreef op 28 March 2003 @ 16:42:
[...]
Het is gewoon niet goed te praten, tenzij je doodziek en 103 jaar oud bent.

Ik zou die leeftijdsgrens eraf laten, dat is toch niet meer echt van belang als je werkelijk op sterven ligt, maar verder een uitstekend punt.

interp schreef op 28 March 2003 @ 15:36:
[...]
Nog een pro-punt van roken is dat je minder kans hebt om een bepaalde ziekte te krijgen (kan even niet op de naam komen)

Ik denk dat je Alzheimer bedoelt. Er zijn aanwijzingen dat de kans op Alzheimer kleiner is voor rokers, maar mogelijk wordt dat veroorzaakt doordat ze al overleden zijn voordat Alzheimer duidelijk gediagnosticeerd kan worden.

NB.: Voor de goede orde, ik rook niet maar een paar goede vrienden van me wel.

[Anoniem: 71815]

Anoniem: 80505 schreef op 28 maart 2003 @ 16:31:
'Is roken eigelijk niet gezond en ongezond tegelijk? geestelijk/lichamelijk'

Dus roken is ongezond voor het lichaam en gezond voor de geest? Voordat ik deze vraag kan beantwoorden moet ik weten of stress ongezond is voor de geest. Wat wordt er eigelijk bedoelt met een gezonde geest? En heeft de geest wel genoeg met zelfvertrouwen te maken om deze als gezond of ongezond te beschouwen?

--------------------------------------------------

Je geest is min of meer je "ik", en ja, stress lijkt me toch erg ongezond voor je geestelijke gezondheid.

Anoniem: 80505 schreef op 28 maart 2003 @ 16:31:
'Als roken iemand het zelfvertrouwen kan geven wat diegene nodig heeft, is roken dan zo erg?'

Ja, IMO is roken dan nog steeds erg (niet net zo erg, maar nog steeds erg). De mogelijke voordelen van roken wegen niet op tegen de nadelen van roken.

(Het voordeel zelfvertrouwen hoeft er niet altijd aan te zitten. Het is dus eigelijk niet echt een voordeel.)

--------------------------------------------------

Ben met je eens dat de nadelen groter zijn dan de voordelen, tenminste, op lange termijn.

Anoniem: 80505 schreef op 28 maart 2003 @ 16:31:
'50/50 situatie of is het toch een 100/0 situatie?'

In ieder geval geen 50/50 situatie, maar eigelijk ook geen 100/0 situatie. Ik ga er mooi tussenzitten (want zo precies is het natuurlijk niet), 75/25 situatie (waarin 75 de nadelen zijn en 25 de voordelen). De voordelen wegen niet op tegen de nadelen.

--------------------------------------------------

75/25 zou kunnen, maar dan blijkt al dat roken slechter wordt aangeduid dan het daadwerkelijk is.

Anoniem: 80505 schreef op 28 maart 2003 @ 16:31:
'De verhouding tussen de voordelen en nadelen. geestelijk/lichamelijk'

Ik zal even de (voor mij bekende) voor- en nadelen opnoemen.

De nadelen:

- Ongezond voor lichaam.
- Niet erg sociaal voor omgeving (bv. in een cafe zonder aparte rokersruimte).
- Verslaving (als het nodig is om er af te komen, dan gaat dat moeilijk).
- Controle op het verbod van tabak verkopen aan minderjarige rokers (of moet ik zeggen, rokers onder de 16) kost geld en is moeilijk (hoewel het steeds minder moeilijk wordt).

De voordelen:

- Het kan een kalmerend/rustgevend gevoel geven.
- Het kan zelfvertrouwen geven.
- Bezigheid (hoewel het niet erg nuttig is).

Deze voordelen zijn maar erg onbeduidend en wegen niet op tegen de nadelen.

Over dat geld, natuurlijk brengt de verkoop van rokerswaren veel meer op dan de onkosten.
En dan de voordelen onbeduidend zijn, hangt natuurlijk van de persoon af, daarom heb je rokers en niet rokers

[MSalters]

Mr. Liu schreef op 28 March 2003 @ 16:56:
[ quote ]Nog een pro-punt van roken is dat je minder kans hebt om een bepaalde ziekte te krijgen (kan even niet op de naam komen)[ /quote ]
Ik denk dat je Alzheimer bedoelt.

Ook wel bekend als dementie. De ironie ligt er overigens wel dik bovenop

[Anoniem: 1541]

Het is niet zo dat je relaxed wordt van roken, als roker wordt je juist a-relaxed als je niet rookt wat weer weg gaat als je rookt. verslaving noemen ze dat

[Strikie]

Anoniem: 1541 schreef op 28 March 2003 @ 18:57:
Het is niet zo dat je relaxed wordt van roken, als roker wordt je juist a-relaxed als je niet rookt wat weer weg gaat als je rookt. verslaving noemen ze dat

Mensen zeggen dat ze relaxed worden van roken, maar dat kan helemaal niet,je hart gaat sneller kloppen als je rookt.

Hoe kan je nu geestelijk ontspannen als je hartslag omhoog gaat


----> Rokers houden zichzelf voor de gek, goh wat is die verslaving toch sterk

[MadEgg]

Ik weet niet hoe het met anderen zit, maar persoonlijk wordt ik helemaal niet rustig van roken.

Ik rook normaal gesproken niet, maar eens in het halfjaar steek ik er wel eens eentje op. Het gevolg daarvan is dat ik een soort gevoel krijg alsof ik een paar flinke pinten bier achterover heb geslagen en behoorlijk aangeschoten ben. Dan noem ik mezelf niet echt rustig.

Nu zie ik bij sommige van mijn wel-rokende vrienden dat het op den duur is veranderd, dat ze er dan wel rustig van worden, omdat hun lichaam zo gewend is aan de nicotine dat het ze alleen maar rustig maakt. Maar van niet-rokende vrienden heb ik dan weer gehoord dat zij mijn verhaal kunnen bevestigen.

Verder snap ik sowieso niet wat er nou zo rustgevend is aan het in je mond houden van een brandend stukje papier. Of kan ik dit nou beter niet zeggen?

[ Voor 1% gewijzigd door MadEgg op 28-03-2003 23:24 . Reden: typo ]

[Strikie]

MadEgg schreef op 28 maart 2003 @ 21:00:
Ik weet niet hoe het met anderen zit, maar persoonlijk wordt ik helemaal niet rustig van roken.

Ik rook normaal gesproken niet, maar eens in het halfjaar steek ik er wel eens eentje op. Het gevolg daarvan is dat ik een soort gevolg krijg alsof ik een paar flinke pinten bier achterover heb geslagen en behoorlijk aangeschoten ben. Dan noem ik mezelf niet echt rustig.

Nu zie ik bij sommige van mijn wel-rokende vrienden dat het op den duur is veranderd, dat ze er dan wel rustig van worden, omdat hun lichaam zo gewend is aan de nicotine dat het ze alleen maar rustig maakt. Maar van niet-rokende vrienden heb ik dan weer gehoord dat zij mijn verhaal kunnen bevestigen.

Verder snap ik sowieso niet wat er nou zo rustgevend is aan het in je mond houden van een brandend stukje papier. Of kan ik dit nou beter niet zeggen?

tuurlijk wel , iemand in dit topic zei ook , je begint om stoer te doen.Wie vond nu echt zn eerste peuk lekker?
Maja na een tijdje stoer doen word je gewoon verslaafd, ze kunnen er allemaal mooie kreten bijroepen, maar het is gewoon een verslaving .
Eigenlijk moeten ze dit icoon verbieden hier , het is toch een openbare ruimte ?

[Freee!!]

MSalters schreef op 28 maart 2003 @ 17:57:
[...]
Ook wel bekend als dementie. De ironie ligt er overigens wel dik bovenop

Alzheimer is maar één vorm van dementie, er zijn er meer waar roken totaal geen invloed op heeft. Er is zelfs een korrelatie tussen roken en Korsakov (de meeste rokers lusten ook wel een slokje )

[Devil]

Het klopt dat rokers rustig worden van roken. Dit is erg vreemd, aangezien nocotine juist voor een vernauwing van de bloedvaten plus een verhoging van de hartslag zorgt. De combinatie van verhoogde bloeddruk en versnelde hartslag die dat oplevert geeft elk 'normaal' mens een ernstig stresserig/paniekerig gevoel. Het lichaam van een roker is echter zo gewend aan de nicotine dat het vlak voor de sigaret genuttigd zal worden zijn uiterste best gaat doen om alvast de zeer schadelijke lichamelijke effecten van de nicotine te niet te doen. Het gevolg is een sterk verlaagde bloeddruk + hartslag wat een gevoel van ontspanning oplevert. Helaas verdwijnt dit gevoel vrijwel meteen na de sigaret, zodra de nicotine zijn werk begint te doen, waardoor er weer vlug een nieuwe nodig is om 'te ontspannen'. Het leuke van deze extreme schommelingen in de bloeddruk is dat de kans dat in de bloedvaten gevormde meuk loslaat steeds groter wordt. Als die meuk vervolgens in een door nicotine vernauwde kransslagader terechtkomt dan is het meestal een enkeltje ziekenhuis. Een ontspannende gedachte lijkt me

[Anoniem: 10358]

interp schreef op 28 March 2003 @ 15:36:
Echter sport is ook ongezond is bewezen, voorbeeldje je rijd constant met je auto 200km/uur is logisch dat deze sneller kapot gaat zijn als dat je constant 60 loopt.

Een auto is wel iets anders dan een mens. Sporten is gezond, omdat je lichaam dan minder hard gaat werken als je rust. Je krijgt in rust bijvoorbeeld een lagere hartslag. Dit zorgt ervoor dat je lichaam op de lange termijn juist minder slijt.

[Dr. Strangelove]

Hou jezelf niet voor de gek; niemand is ooit beter geworden, mentaal of fysiek, van roken.

[Jester-NL]

En toch...

Ik ken gevallen waar de roker in kwestie door de arts werd verteld door te roken.
Ik kan me namelijk goed voorstellen dat als iemand inderdaad rustig wordt van zijn peuk, het niet aan te raden is om te stoppen. Zeker niet in die drukke baan met veel stress. Op dat moment is het rustiger werken van groter lichamelijk belang dan alle schadelijke effecten van het roken.
Na verloop van tijd kan dat altijd nog worden bijgesteld door arts en roker samen.
Maar geestelijk wint hier...

[MadEgg]

Maar dat is dan alleen een gevolg van dat die persoon al rookte voordat hij naar de dokter ging.
Dat is nou juist het verslavingseffect.

Als de persoon in kwestie nooit was begonnen met roken, was hij er ook zeker niet rustiger van geworden, het had de dokter hem nooit voorgeschreven om te gaan roken.

[Christiaan]

Jester.NL schreef op 29 March 2003 @ 11:57:
En toch...

Ik ken gevallen waar de roker in kwestie door de arts werd verteld door te roken.
Ik kan me namelijk goed voorstellen dat als iemand inderdaad rustig wordt van zijn peuk, het niet aan te raden is om te stoppen. Zeker niet in die drukke baan met veel stress. Op dat moment is het rustiger werken van groter lichamelijk belang dan alle schadelijke effecten van het roken.
Na verloop van tijd kan dat altijd nog worden bijgesteld door arts en roker samen.
Maar geestelijk wint hier...

Dat zou dan geen slim advies zijn van een arts. Roken zorgt ervoor dat je zenuwstelsel minder reageert in omstandigheden waarin geen nicotine in je bloed zit. Je wordt niet relaxter als je rookt, je wordt minder-relaxed als je niet rookt. Oftewel; je wordt meer gestressed, chagerijniger en gehaaster als je niet rookt en je bereikt een ietwat normaal niveau (iets boven het normale niveau) als je wel rookt. Fysiologische is dit goed te verklaren hoor, want nicotine zorgt voor activatie van bepaalde receptoren in het lichaam (acethylcholine by motor-synapsen) en zorgt er ook voor dat deze vervolgens minder gevoelig worden voor de lichaams-eigen transmitters die daarop inwerken.

Herken je dit niet in de verhalen van mensen die stoppen met roken en zich ineens veel beter gaan voelen (na de afkick-verschijnselen), meer zin hebben, merken dat het eten lekkerder smaakt, enzovoorts.

De enige reden om iemand maar door te laten roken is als die persoon zo labiel is dat de geestelijke stress van afkicken te zwaar zou zijn....maar dan nog....

[ Voor 6% gewijzigd door Christiaan op 29-03-2003 12:45 ]

[Jester-NL]

ChristiaanVerwijs schreef op 29 March 2003 @ 12:44:
De enige reden om iemand maar door te laten roken is als die persoon zo labiel is dat de geestelijke stress van afkicken te zwaar zou zijn....maar dan nog....

Ik weet niet of labiel het juiste woord is in dezen.
De situatie die ik schets is dat je toch al gestresst, lichamelijk dusdanig op je donder krijgt dat het geen goede zaak is om te roken.
Echter... de stress die er heerst, opgeteld bij de stress de niet meer roken met zich mee kan brengen, kan een dokter doen besluiten om het advies te geven niet te stoppen met roken.
Doe eerst wat aan de oorzaken van de lichamelijke aandoeningen an sich, voor je ook de verslaving aanpakt.

[Anoniem: 71815]

Jullie stellen steeds voorop dat roken een verslaving is, dit mag dan meestal wel het geval zijn, maar dit is zeker niet altijd zo! Wat dacht je van de weekend rokers en van de ouderen die eens in de zoveel tijd een pijpje opsteken, ze doen dit niet omdat ze verslaafd zijn maar omdat ze ervan genieten.

Roken kan ook een uitlaadklep zijn, sommige mensen beuken iemand inelkaar, anderen steken een peukje op

[Anoniem: 71815]

s_roubos schreef op 29 March 2003 @ 11:40:
Hou jezelf niet voor de gek; niemand is ooit beter geworden, mentaal of fysiek, van roken.

Oh nee? Waarom beginnen dan zoveel mensen te roken? Omdat ze het stoer vinden; stoer ---> zelfvertrouwen, lijkt me toch een mentaal pluspunt.

[Christiaan]

Anoniem: 71815 schreef op 29 March 2003 @ 18:37:
Oh nee? Waarom beginnen dan zoveel mensen te roken? Omdat ze het stoer vinden; stoer ---> zelfvertrouwen, lijkt me toch een mentaal pluspunt.

Ik denk eigenlijk dat er dan wat serieus mis is met de maatschappij. Met een wapen lopen, en iemand neerschieten, kun je ook stoer noemen - maar ik vind het dan knap raar dat je daar een mentaal pluspunt van maakt.

Stel je nu werkelijk dat veel mensen roken omdat ze feitelijk heel onzeker zijn en zichzelf die onzekerheid kwijt kunnen schelden als ze roken?

[Eelke Spaak]

ChristiaanVerwijs schreef op 29 maart 2003 @ 18:55:
[...]

Stel je nu werkelijk dat veel mensen roken omdat ze feitelijk heel onzeker zijn en zichzelf die onzekerheid kwijt kunnen schelden als ze roken?

Ik denk persoonlijk dat hier wel een kern van waarheid in zit. Dit geeft inderdaad wel aan dat er serieus wat mis is met de maatschappij...

De mensen van mijn generatie (ik ben nu 17) die zijn gaan roken waren (voor zover ik ze ken iig) allemaal redelijk onzekere types die zijn gaan roken omdat ze dan bij een groep gaan horen: de groep van mensen die in schoolpauzes sigaretjes rookt op het plein of in het park.

[MadEgg]

Ik vind iemand eerder triest als ie rookt, dan stoer. En ik snap niet waarom die persoon dat zelf als 'stoer' zou kunnen ervaren.

Dat zelfvertrouwen kunnen ze best op een andere manier krijgen. Met een wapen op zak lopen, kan ook een mogelijkheid zijn om zelfvetrouwen te krijgen, zoals hierboven al is genoemd. Ook dat is geen goede optie.

Het feit dat het zelfvertrouwen kan geven is niet genoeg reden om te zeggen dat het mentale voordelen biedt imho.

[Jester-NL]

Hmmm...

Ik geloof dat we nu een beetje bezijden de issue komen.
Vraag is en blijft of roken goed is voor de geestelijke gezondheid. Ik denk dat het dragen van een wapen (en de geestelijke aspecten daarvan) goed zijn voor een nieuw topic. Blijkbaar wel

Anyhoe, zeg ik als roker (gewoon, 24/7) dat ik er geestelijk niet slechter van wordt...
Dan maar triest, of niet 'stoer'... ik kan me gewoon af en toe zo ongelooflijk verliezen in mijn shaggies...

[MadEgg]

De vraag is, had je dat ook gedaan als je nooit met roken was begonnen?

[fetcher]

Je hebt het niet nodig, en er is geen rechtvaardige reden voor, zowel geestelijk als lichamelijk.

[ Voor 62% gewijzigd door fetcher op 30-03-2003 09:29 . Reden: onzin verwijderd. ]

[RobertdeBruin]

Nog een toevoeging voor het lijstje nadelen waar eerder aan begonnen was:
- Sociale aspect (niet-rokers om je heen hebben last van jouw rook; en dit gaat verder dan het ontbreken van een aparte (niet-)rokers-ruimte in een cafe, denk aan collega's, familie (kinderen!) en anderen om je heen.
- Hygiene, de aanslag van het teer op alles om je heen: kleren, plafond, handen.

Je bent constant bezig met vervuilen. Als je je daarvan bewust bent, kan je dan nog wel zelfverzekerd zijn?

* RobertdeBruin heeft jaren gerookt, ook om 'er bij te horen' (hoewel zijn ouders beide ook rookten, wat ook van invloed is geweest), is daar op terug gekomen en voelt zich juist extra zelf-verzekerd, doordat hij de verslaving heeft kunnen verslaan.

[Anoniem: 71815]

Whiplash schreef op 30 March 2003 @ 11:49:
Nog een toevoeging voor het lijstje nadelen waar eerder aan begonnen was:
- Sociale aspect (niet-rokers om je heen hebben last van jouw rook; en dit gaat verder dan het ontbreken van een aparte (niet-)rokers-ruimte in een cafe, denk aan collega's, familie (kinderen!) en anderen om je heen.
- Hygiene, de aanslag van het teer op alles om je heen: kleren, plafond, handen.

Roken heeft natuulijk ook voordelen, om er eens een paar (lullige) te noemen:

- Je hebt eindelijk eens iets te doen terwijl je op de bus staat te wachten
- Je maakt contact met allerlei mensen waarmee je normaal nooit contact had gezocht zodra je shag op is
- Je hebt een excuus om even bij je werk weg te lopen
- Roken is gewoon gezellig

[Anoniem: 81389]

De vraag is echter..
Wegen deze 'voordelen' op tegen de nadelen?

Van het ''roken om er bij te horen'' kan ik weinig zeggen omdat ik niet (ge)rook(t heb).
Wel denk ik dat het een gevoel van veiligheid geeft.
Zodra mensen die behoefte bevredigen is er ruimte om doortegroeien naar een volgend niveau in de behoefte priamide.

Dus vanuit dat oogpunt zou roken dus goed kunnen zijn.
Alleen jammer van de lichamelijke nadelen.

Persaldo blijft het, naar mijn mening, onverstandig.

[eL_Jee]

Ik rook niet, heb niet gerookt, en ben ook niet van plan te gaan roken.

Ik kan me er dan ook weinig bij voorstellen in welke mate je er 'gelukkiger' van wordt een sigaretje op te steken. Maar als je je er nou rustiger onder voelt, waarom zou je het niet doen? Ik denk dat je meer moet letten op de kwaliteit van leven, in plaats van de lengte. Als je het fijn vindt om te roken, rook! (zorg alleen dat anderen er geen last van hebben ) Misschien ga je een paar jaar eerder dood, misschien niet. Liever een korter, kwalitatief beter leven dan een lang, saaier leven.

[Anoniem: 10358]

eL_Jee schreef op 30 March 2003 @ 21:02:
Ik rook niet, heb niet gerookt, en ben ook niet van plan te gaan roken.

Ik kan me er dan ook weinig bij voorstellen in welke mate je er 'gelukkiger' van wordt een sigaretje op te steken. Maar als je je er nou rustiger onder voelt, waarom zou je het niet doen? Ik denk dat je meer moet letten op de kwaliteit van leven, in plaats van de lengte. Als je het fijn vindt om te roken, rook! (zorg alleen dat anderen er geen last van hebben ) Misschien ga je een paar jaar eerder dood, misschien niet. Liever een korter, kwalitatief beter leven dan een lang, saaier leven.

Het probleem is niet alleen dat je korter leeft, maar dat je in de latere jaren van je leven allerlei gezondheidsklachten krijgt die het leven nou niet kwalitatief beter maken. In principe wordt je gezondheid over je hele leven nadat je begint met roken slechter dan wanneer je niet zou roken.

[Dr. Strangelove]

Afgezien van de vraag of je er zelf beter van wordt: als samenleving worden we er met zijn allen slechter van. Met zijn allen betalen we nl. de gigantische bedragen die nodig zijn voor de extra gezondheidszorg. En dan heb ik het nog niet over de faciliteiten die deze groep verlangt: rookruimtes, asbakken. Of over de zooi die ze (gelukkig niet allemaal) maken door overal peuken neer te gooien. En kom niet aan met het accijnsverhaal, dat dekt bij lange na de kosten niet die alle belastingbetalers maken.

Dusseh, stoppen met roken allemaal Het wordt er schoner en gezonder en goedkoper van, en als ik de verhalen mag geloven van mensen die gestopt zijn, ook vrolijker (al kan dat soms even duren ).

[Wok]

Na het lezen van dit topic, ben ik van mening dat ik ook mijn steentje kan bijdragen aan dit topic. De volgende tekst is geschreven vanuit twee oogpunten: mijn eigen ervaringen en de ervaringen van een van mijn beste vrienden. Laat ik beginnen met mijn eigen ervaringen:

Punt 1: ik rook.

Ruim vier jaar geleden ben ik begonnen (erg laat ja), omdat ik op de een of andere maniet erg gecharmeerd was van de sfeer onder rokers. Ik woon nu vijf jaarin een flat waarvan een groot deel van de bewoners rookt. Als niet-roker vond ik de rooklucht juist lekker ruiken. De sfeer en de (voor mij) aangename geur hebben mij er toe gebracht een sigaret op te steken. Sindsdien ben ik er in blijven hangen.

Nu naar de kern van deze draad. Ik ben en blijf van mening dat roken in geen enkel opzicht bijdraagt aan mijn gezondheid. Naast het feit dat het een verslaving veroorzaakt, heeft het invloed op mijn conditie. Om te voorkomen dat het roken mij transformeert een zielig, kortademig hoopje mens, ben ik twee maal per week in de sporthal te vinden. Om mijn frustraties kwijt te raken heb ik gen sigaret nodig: een stevige partij badminton is veel heilzamer.

Roken wordt door gezien als een manier om je onzekerheid te verbergen dan wel te compenseren. Dat is wat ik hier heb gelezen. Daar ben ik het mee eens. Zelf ben ik van nature erg onzeker en dit heeft zijn weerslag op mijn gemoedstoestand. In sommige opzichten kun je me labiel noemen. Wat dit met het roken te maken heeft? Als ik mij goed voel, heb ik minder of geen behoefte aan roken. Als ik echter een mentale tegenslag te verwerken heb (zoals helaas recentelijk het geval was) dan produceer ik meer rook dan een willekeurige chemische fabriek.

Tegenwoordig ben je bijna een misdadiger als je rookt. Men noemt het buitengewoon asociaal. Ik kan me daar wat bij voorstellen, maar zelf kijk ik hier meer genuanceerd naar. Dat komt ook door het feit dat ik me aan de situatie aanpas. In omgevingen waar roken verboden/ongewenst/niet gepast is, rook ik zelf ook niet. Als ik met de trein reis, ben ik steevast in een niet-rokers coupé te vinden. Ook in het bijzijn van mensen die niet roken, laat ik mijn sigaretten zonder pardon in mijn binnenzak zitten. Ik kan dan wel naar buiten lopen om mijn nicontine op peil te brengen, maar binnen is het veel gezelliger.

Waarom rook ik dan nog, vraag je je misschien af. Een goede vraag, zeker omdat ik tot voor een paar weken geleden vier maanden gestopt ben geweest. Ik heb echter al eerder uitgelegd dat een mentale tegenslag roet in het eten kan gooien, wat destijds dus ook gebeurd is. Dan heb ik het niet over een planning die in de soep gelopen is of een onvoldoende voor een belangrijk tentamen, maar over een tegenslag die letterlijk door merg en been is gegaan.

Helaas ben ik recentelijk nog geconfronteerd met enkele 'naweën' van deze tegenslag waardoor ik nog niet zonder mijn sigaretten kan. Het moment dat ik weer kan stoppen met roken is op dit moment nog ver van mij verwijderd, maar dit moment zal zich een keer weer aandienen. Tot die tijd probeer ik zo goed en zo kwaad als het gaat, mijn behoefte aan sigaret steeds verder uit te bannen. De ene dag met meer succes dan de andere. Tot zover mijn beleving van het roken.

Nu de beleving van een van mijn beste vrienden.

Ik weet niet (meer) wanneer en waarom hij begonnen is met roken, maar hij rookt ook nog steeds. Hij heeft epilepsie. Op het moment dat hij is begonnen met roken, werd vrijwel meteen duidelijk dat hij minder last van epileptische aanvallen. Hij heeft meerdere pogingen ondernomen om te stoppen met roken en heeft dat ook enkele weken vol kunnen houden, maar na verloop van tijd kreeg hij weer veel aanvallen. Als hij weer ging roken, verdwenen zijn aanvallen als sneeuw voor de zon.

Daarbij speelt mee dat zijn medicijnen ontoereikend zijn geworden om zijn aanvallen te onderdrukken. Het imuunsysteem van zijn lichaam verzet zich steeds meer tegen de medicijnen, waardoor hij gedwongen werd om steeds zwaardere medicijnen te slikken. Dit had echter ook steeds meer bijwerkingen tot gevolg, waarop hij bij zijn huisarts te rade is gegaan. Op medisch advies is hij weer gaan roken, maar hij slikt nu vrijwel geen medicijnen meer en hij heeft vrijwel geen aanvallen meer. Het is zelfs zover dat hij rijlessen mag nemen en hij heeft onlangs voor het eerst rijexamen gedaan (waarvoor hij helaas is gezakt).

Toch speelde het hem parten dat hij rookte, waardoor het idee van (weer) stoppen bij hem opkwam. Ook zijn vrienden wilden stoppen, zodat hij een nieuwe poging ondernam. Dit ging weer goed totdat na een paar weken de aanvallen weer kwamen. Gevolg: hij rookt weer.

Concluderend: Voor mezelf heeft roken rationeel gezien geen toegevoegde waarde, waardoor ik ook voornemens ben om op termijn (weer) te stoppen. Ik kan mer derhalve ook goed verplaatsen in mensen die een aversie hebben tegen het roken en ik zal vanuit mijn eigen beleving ook de discussie niet met hen aangaan, omdat ik deze toch zou verliezen.

Vanuit mijn vriend gezien, heeft hij er echter alleen maar baat bij. Voor mij zou de keuze in elk geval niet moeilijk zijn: liever roken dan drie tot vier keer per dag en epileptische aanval krijgen.

Tot zover mijn relaas...

[Anoniem: 45522]

Ben zelf ook een roker.

Maar ik vind het idd wel ontspannend als ik een shagje rook. En idd het is slecht voor je lichaam en het is erg verslavend. Toch is het niet alleen maar slecht.

Naast ontspannend heb ik ook het gevoel alsof je meer met mensen gaat praten. Bijvoorbeeld bij ons op school heb je een rokershok. Als je daar zit lekker met een shagje even met iemand praten is dat vaak gezellig. Dit heb ik veel minder als ik in de kantine zit met mijn zoveelste broodje kroket.

Dus op zich vind dat er niet alleen slechte maar ook wel goede kanten aan roken zitten

[Jester-NL]

En hier kan ik me heel goed in vinden.

Op mijn werk wordt niet gerookt op de werkvloer. En dus loop je een aantal keer per dag even naar de rookruimte. Persoonlijk zie ik daar toch voordelen van in.
- Je bent even van je plek, en kan dus je zinnen verzetten en hoeft niet constant aan werk te denken.
- Andersom, je werkplek blijft een stuk frisser
- In zo'n rokersruimte lijkt men minder hierarchisch ingesteld, ergo, voor je (eigen) netwerk erg positief. (Er komen geregeld niet-rokers, juist vanwege dat netwerken...)

[Christiaan]

Het is toch van de gekke dat je als roker de positieve punten van roken gaat opnoemen? Ook zonder roken kun je even van je werkplek gaan. Drink eventueel zoveel water dat je om de 15 minuten naar de WC moet ofzo. Bovendien is het wat raar om te zeggen dat je mensen ontmoet als je rookt. Ontmoet jij dan geen mensen als je niet rookt? Je kunt ook gewoon een praatje gaan maken met die leuke secretaresse verderop, toch? Daar heb je geen sigaret voor nodig lijkt me.

Roken is ongezond, en bovenal is het nogal duur. Ook is het niet goed voor mensen die zich in je omgeving bevinden terwijl je rookt. Er is geen enkel punt dat jullie 'positief' noemen dat ook maar ergens in de buurt komt van een tegenhanger zijn. Roken is niet goed voor je - basta. De positieve punten kun je ook heel goed op andere manieren verwezenlijken, maar schijnbaar is daar een sigaret voor nodig? Waarom? Zegt dat niet heel veel over jezelf?

[Freee!!]

ChristiaanVerwijs schreef op 31 March 2003 @ 11:13:
Het is toch van de gekke dat je als roker de positieve punten van roken gaat opnoemen? Ook zonder roken kun je even van je werkplek gaan. Drink eventueel zoveel water dat je om de 15 minuten naar de WC moet ofzo. Bovendien is het wat raar om te zeggen dat je mensen ontmoet als je rookt. Ontmoet jij dan geen mensen als je niet rookt? Je kunt ook gewoon een praatje gaan maken met die leuke secretaresse verderop, toch?

Laat die nou net even weg zijn voor een rookpauze

Daar heb je geen sigaret voor nodig lijkt me.

Roken is ongezond, en bovenal is het nogal duur.

Dat laatste is inderdaad een argument, maar daar wordt door verslaafden geen aandacht aangeschonken

Ook is het niet goed voor mensen die zich in je omgeving bevinden terwijl je rookt. Er is geen enkel punt dat jullie 'positief' noemen dat ook maar ergens in de buurt komt van een tegenhanger zijn. Roken is niet goed voor je - basta. De positieve punten kun je ook heel goed op andere manieren verwezenlijken, maar schijnbaar is daar een sigaret voor nodig? Waarom? Zegt dat niet heel veel over jezelf?

Lees toch het stuk waarnaar ik hierna verwijs even (ik ga het niet helemaal quoten, wordt teveel)

wokmaster schreef op 31 March 2003 @ 00:03:
een verhaal over een vriend met epilepsie

Zelfs als niet-roker kan ik hier begrip voor opbrengen. Ik vind het jammer voor hem dat hij wel wil stoppen, maar niet kan omdat dan zijn epilepsie begint op te spelen.

[Anoniem: 71815]

ChristiaanVerwijs schreef op 31 March 2003 @ 11:13:
Het is toch van de gekke dat je als roker de positieve punten van roken gaat opnoemen?

Waarom? Roken doe je niet alleen vanwege de verslaving, rokers zullen dus ook andere redenen hebben om te roken.

ChristiaanVerwijs schreef op 31 March 2003 @ 11:13:
Ook zonder roken kun je even van je werkplek gaan. Drink eventueel zoveel water dat je om de 15 minuten naar de WC moet ofzo.

Lijkt me niet zo ontspannend

ChristiaanVerwijs schreef op 31 March 2003 @ 11:13:
Bovendien is het wat raar om te zeggen dat je mensen ontmoet als je rookt. Ontmoet jij dan geen mensen als je niet rookt? Je kunt ook gewoon een praatje gaan maken met die leuke secretaresse verderop, toch? Daar heb je geen sigaret voor nodig lijkt me

Mr. Liu gaf hier al een mooie opmerking

ChristiaanVerwijs schreef op 31 March 2003 @ 11:13:
Roken is ongezond, en bovenal is het nogal duur.

Lichamelijk ongezond, ja.
Nogal duur, wat is niet duur tegenwoordig? Je moet zelf weten waar je je geld aan uit wilt geven.

ChristiaanVerwijs schreef op 31 March 2003 @ 11:13:
Ook is het niet goed voor mensen die zich in je omgeving bevinden terwijl je rookt.

Daarvoor heb je dus de rokersruimte. Je mag niet roken in openbare gebouwen, wat natuurlijk ook zo hoort.

ChristiaanVerwijs schreef op 31 March 2003 @ 11:13:
Er is geen enkel punt dat jullie 'positief' noemen dat ook maar ergens in de buurt komt van een tegenhanger zijn.

Dat is de bedoeling ook niet van het topic. Nadelen zijn (waarschijnlijk) groter dan de voordelen. Het gaat hier om de geestelijke voordelen.

ChristiaanVerwijs schreef op 31 March 2003 @ 11:13:
Roken is niet goed voor je - basta.

De verborgen voordelen van roken:
http://www.kidon.com/smoke/nl/positief.html

ChristiaanVerwijs schreef op 31 March 2003 @ 11:13:
De positieve punten kun je ook heel goed op andere manieren verwezenlijken, maar schijnbaar is daar een sigaret voor nodig? Waarom?

Nu zijn er nu ineens wel positieve punten?

ChristiaanVerwijs schreef op 31 March 2003 @ 11:13:
Zegt dat niet heel veel over jezelf?

Nee, denk het niet, noem eens wat.

[Anoniem: 27376]

roken, goed voor je geestelijke gezondheid == verslaving...

Cocaine is ook goed voor je geest... als je tenminste verslaafd bent..

[Anoniem: 82059]

tuurlijk helpt roken wel met het zelfvertrouwen, tenminste in het begin.

Als iemand geen zelfvertrouwen heeft en begint met roken dan krijgt diegene waarschijnlijk meer aandacht door te beginnen met roken, zo begin je al snel een gesprek met iemand door een vuurtje te vragen of een sigaret aan te bieden. Mensen krijgen meer contact door het roken dus het zelfvertrouwen wordt meer.

op een gegeven moment wordt het roken dan een gewoonte, en je merkt al niks meer van de extra aandacht die je krijgt, maar je bent nou eenmaal begonnen en het is al heel snel te moeilijk om te stoppen.En het is natuurlijk niet "stoer" om na een maandje al te stoppen.

Ik rook zelf ook maar ik ben zelf begonnen uit nieuwsgierigheid, ik moest heel vaak oppassen en daar hadden ze altijd sigaretten in de kast liggen en ik wou er altijd 1 proberen maar ik durfde ze niet zomaar te pakken.

Toen hadden we een mavo-feest en iedereen hardstikke dronken en toen heb ik het maar geprobeerd, daarna lopen kotsen maar weet niet of dat van de drank of van de sigaret kwam (of een combinatie van)
nou ja helaas beviel het me wel, ik kan niet zeggen dat ik het heel lekker vond maar ook niet dat ik het vies vond, ik herinner me nog wel dat ik die avond het pakje van dat meisje ongeveer heb leeggerookt. (misschien ook uit stoerdoennerij? dat weet ik dus niet meer)

ik heb er geen moeite mee om niet te roken, op mijn werk bijvoorbeeld kanb ik best zonder, en thuisook (mag niet binnen roken) maar het is gewoon standaard dat als ik naar buiten ga dat ik da een sigaret op steek. vaak vind ik het niet eens lekker smaken maar toch oproken, dus ontkennen dat ik verslaafd ben doe ik ook niet.

edit:
daarbij denk ik dat een jointje beter is voor de geestelijke gezondheid dan een sigaret, zolang je daar niet verslaafd aan raakt...

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 82059 op 31-03-2003 15:25 ]

[Christiaan]

Anoniem: 71815 schreef op 31 March 2003 @ 11:53:
De verborgen voordelen van roken:
http://www.kidon.com/smoke/nl/positief.html

Goed, laten we de creatieve interpretaties die daar staan eens analyzeren en daarbij ook gebruik maken van meer recent onderzoek.

Nicotine, ook wel bekend als tabak, stimuleert de acetylcholine receptoren in het centraal zenuwstelsel en op zenuw-spier verbindingen van skelet-spieren. Deze stimulatie zelf leidt niet tot het effect van roken. Acetylcholine receptoren stimuleren de vrijgifte van dopamine, die inwerken op de nucleus accumbens wat een plezierig gevoel veroorzaakt (Levin & Rose, 1995; Pontieri, Tanda, Orzi & DiChiara, 1996). Nicotine stimuleert eigenlijk dezelfde neuronen als cocaine (Pich et al., 1997). De cellen in de nucleus accumbens die gestimuleerd worden door nicotine, reageren daarna minder snel (Epping-Jordan, Watkins, Koob & Markou, 1998). Met andere woorden, gebeurtenissen, en niet enkel nicotine zelf, worden steeds minder stimulerend. Mensen die stoppen met roken raken feitelijk in een depressie, en worden aangeraden anti-depressie medicijnen te gebruiken (Hall et al., 1998).

Roken beschermd tegen Alzheimer
Het artikel dat geciteerd wordt zegt "A statistically significant inverse relation between smoking and Alzheimer's disease was observed at all levels of analysis".

Wat wordt hier gezegd? Dat er een relatie is tussen roken en Alzheimer. Volgens het geciteerde onderzoek voorkomt roken het optreden van Alzheimer. Een gigantische fout die daarmee gemaakt wordt is dat hier slechts sprake is van een verband, niet van oorzaak-gevolg. Het feit dat mensen die roken minder Alzheimer krijgen zegt niet dat roken zelf Alzheimer voorkomt. Riggs (1993) komt met een verklaring voor deze relatie. Rokers is de meest voorkomende oorzaak van vroegtijdige dood in ontwikkelde landen. De ratio van sterfelijkheid van rokers t.o.v. niet-rokers is 2.5 op de leeftijd van 45 (bij mannen). De overlevingskans van niet-rokende mannen is bij de leeftijd van 77.5 twee maal zo groot als die van rokers. Het onderzoek dat door de website aangehaald wordt heeft een aantal groepen van oudere mannen gebruikt. Roken heeft een negatief gevolgd op de DNA-reparatie (Au, Walker & Ward, 19991), en men mag daarom verwachten dat de oudere mannen die rookten over effectievere DNA-reparatie mechanismen beschikten. Er was sprake van een 'survival bias':

Consequently, differential survival between smokers and non-smokers may produce gene pools sufficiently different to account for the negative association between cigarette smoking and Alzheimer's disease (Riggs, 1993).

Een meer recentelijk sequentieel onderzoek (Ott et al., 1998) laat zien dat dit effect niet eens bestaat. Vergeleken met niet-rokers hadden rokers een toegenomen kans op dementie (2.2 [95% CI 1.3-3.6]) en Alzheimer (2.3 [1.3-4.1]).

Ulcerative Colitis
De effecten van Nicotine op maagzweren zijn bekend. Het is inderdaad zo dat de kans hierop door roken daalt. Het is echter wel nicotine die hiervoor zorgt, en niet het roken zelf. Men heeft onderzoek gedaan met nicotine-pleisters, en daaruit blijkt dat de kans op zweren afneemt (Guslandi, 1999).

Als dit je reden is om te roken, kun je beter stoppen met roken en gebruik maken van nicotine-pleisters.

Roken verbetert informatieverwerking (cognitieve processen)
De website noemt een artikel dat een bullet-list presenteert met verbeteringen in cognitieve verwerking die plaatsvinden als gevolg van roken. Het probleem met die lijst is dat ik dat nergens bevestigd. Zo toonden Herbert, Foulds & Fife-Schaw (2001) aan dat er geen verschil bestaat tussen performance (RVIP) bij rokers en niet-rokers op attentie-taken. Heisman, Spurgeon & London (2001) toonden zelfs aan dat het werkgeheugen bij rokers aanzienlijk slecht functioneerd. Bij andere taken, zoals logische problemen, letterzoek taken en luistertaken lieten geen verschillen zien. Battig (1995) laat zelfs zien dat prestaties dalen. Het enige proces dat ietwat verbeterd door roken is aandacht (wat overigens ook geldt voor caffeine) (Kassel, 1998). Zelf vind ik het echter vrij aannemelijk dat roken invloed heeft op cognitief functioneren. Je wordt er tenslotte rustiger door, en dat maakt het gemakkelijker de aandacht te richten.

De vermelding op de website over de invloed van roken op het EEG (hartsnelheid en bloeddruk en hersenactiviteit) is wederom een correlationeel verband (zoals alles eigenlijk) en wordt verklaard door niet roken zelf, maar door het karakter dat iemand heeft. Zo blijkt dat mensen die meer op zoek gaan naar uitdagingen en gevaren een grotere toename in hartslag en bloeddruk ervaren dan mensen die dat vermijden (introvert).

Roken verbetert motoriek
Hier kon ik geen informatie over vinden - geen ondersteunend als ontkennend onderzoek. Het is echter niet zo heel raar daar roken de bloeddruk (en de toevoer tot spieren) verhoogt.

Roken verlaagt lichaamsgewicht
Dit is werkelijk een absurde statement die op de website gemaakt wordt. Dit is zonder meer een extreem vergezochte oorzaak-gevolg interpretatie in een gevonden correlatie. Men heeft veel relaties gevonden tussen 'zorgen om het gewicht' en roken. Mensen die roken zijn meer met uiterlijk bezig, en letten daarom meer op hun gewicht (en andere uiterlijke aspecten). Het is onzin dat roken dus leidt tot gewichtsverlies, het zegt wat over het karakter van mensen die roken. (Forman & Morello, 2003; Borrelli & Mermelstein, 1998).

Roken verbetert de conditie van de tanden
Hier kon ik niets over vinden - het lijkt me echter zeer sterk dat tanden baat hebben bij roken. De gele tanden die rokers hebben zijn toch echt niet gezond hoor. Waarschijnlijk is de stof die die aanslag veroorzaakt gewoon zo giftig dat plak-cellen afsterven.

Roken en trombose
De kans op de ontwikkeling van trombose wordt volgens de site gezien als minder groot bij rokers (na operaties). Onderzoek laat echter zien dat roken de kans op aderverkalking en trombose juist doet toenemen (Maly, J., Pecka, M., Mala, H., Vodickova, L., Pidrman, V., Blaha, M., Jebavy, L., 1997).

Conclusie
Ik vind het gros van de punten die genoemd worden erg kwestieus. Overal is sprake van correlationele verbanden, en daar mag je dus niet zeggen dat roken dit veroorzaakt of dat voorkomt. Je mag slechts zeggen dat bij mensen die roken aandoening X vaker of minder vaak voorkomt.

In dit stuk heb ik me expliciet gericht op het 'debunken' van de 'pluspunten' van roken die genoemd worden op de door jou aangehaalde site. Ik heb geen moeite gedaan de negatieve punten aan te geven. Dat wil ik overigens best doen, maar het kost mij veel moeite de kilo-tonnen aan onderzoeken die wijzen op de gevaren van roken samen te vatten.

[Anoniem: 71815]

Wow, ik poste die site eigelijk meer voor de gein Netjes dat je dat allemaal nagetrokken hebt

Met je conclusie ben ik het eens hoor, ik denk/weet ook dat het het lichaam niet ten goede komt als je rookt.

Maaaaaaaaar, back to topic. Hoe zit het geestelijk, want ik ben er nog steeds van overtuigd dat het iig geen kwaad kan, en dat het zelfs wel geestelijk gezond is.

[Christiaan]

Anoniem: 71815 schreef op 31 maart 2003 @ 19:45:
Wow, ik poste die site eigelijk meer voor de gein Netjes dat je dat allemaal nagetrokken hebt

Ik trek alles na dat ik gevoelsmatig niet vertrouw. Nu was niet alles van die site onzin hoor, want roken ont-stressed natuurlijk wel degelijk, en dat heeft best positieve effecten. Helaas zijn die onderzoeken steeds tussen rokers die niet roken en rokers die rokers wel roken (tijdelijk dus). Ik kon zo geen onderzoek vinden om rokers te vergelijken met niet-rokers. Vergeleken met rokers die even niet roken ervaren rokers die dat wel doen inderdaad minder stress. Dat vind ik niet erg raar.

Met je conclusie ben ik het eens hoor, ik denk/weet ook dat het het lichaam niet ten goede komt als je rookt.

Roken is een keuze die je zelf maakt en waarbij je je bewust moet zijn van de nadelen. De voordelen die hier genoemd zijn zijn deels waar, maar je hebt voor geen van die voordelen werkelijk roken nodig. Feitelijk is roken gewoon een gemakkelijke oplossing om te ontspannen voor rokers (ik mediteer liever even).

[Jester-NL]

En dat is nou net een van de problemen in deze maatschappij.

Rokers wordt verzocht dat in een afgesloten en daartoe ingerichte ruimte even tot rust te komen. Voor de niet-roker is er niet die stilte-ruimte ingericht waar je even tot jezelf kan komen. No offence, maar ik kan op een hectische dag op kantoor niet even me afsluiten en gaan mediteren. Dat lijken de momenten waarop iedereen plots dat ene ernstig noodzakelijke telefoontje gepleegd wil zien.

Ik loop wel even weg voor een sigaret.

[Freee!!]

Jester.NL schreef op 01 April 2003 @ 12:39:
En dat is nou net een van de problemen in deze maatschappij.
[...]
Ik loop wel even weg voor een sigaret.

Ik loop wel even naar buiten voor een gezonde wandeling, laat de baas er maar wat van zeggen

[Anoniem: 28906]

ik heb geen zin om alles te gaan lezen, maar snap het punt. ik rook ook en mijn ouders zeggen dat ik daardoor veel rustiger ben geworden (vroeger vaak hyper enzo). maar je moet roken zeker niet "aanmoedigen". roken vind ik een klote bezigheid, soms wordt ik er gewoon misselijk van. als ik het kon zou ik direct stoppen maar dat kan ik niet. binnekort wordt ik geopereerd bij de kaakchirurg en moet dan 3 dagen niet roken. zal echt een hel worden.

maar op zich kan je alles wel goed vinden dan, als ik een joint heb grookt krijg ik zin om te leren. normaal leer ik nooit en doe ik ook niks in de les. dus zou ik eigenlijk de hele dag moeten blowen

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 28906 op 01-04-2003 13:24 ]

[FunkyTrip]

Anoniem: 71815 schreef op 28 March 2003 @ 16:14:
Heb je enig idee hoe ontspannend een sigaretje kan zijn na een drukke situatie?
Je lichaam begint pas te protestren na meerdere uren van niet roken.

Heb jij enig idee hoe ontspannend effe lekker achteroverliggen met je ogen dicht kan zijn na een drukke situatie? Precies hetzelfde effect als een sigaretje en een stuk gezonder!

[Anoniem: 65211]

De rust die een roker ervaard als hij er eentje opsteekt is ook assosiatief. Je leert roken in relaxte situaties, als pauzes, na prestatie ed. Als je dan op een moeilijk moment er een opsteekt dan denkt je lichaam en geest, "hee we hebben pauze!" Het is een soort van Tjakka! effect, een beloning na arbeid.
Een andere manier waardoor de roker rust ervaart is doordat een roker langzaam en diep ademt door zijn rookstokje. De hartslag volgd nl. ruwweg de ademhaling: 1 ademhaling, 4 hartslagen. Als ik als niet roker snel tot rust wil komen, dan doe ik een goede BUIKADEMHALING, 5 sec inademen, 5 sec uitademen, waarbij ik met gesloten ogen m'n ademhaling bewust regel en voel en vloeiend laat verlopen. Binnen 1 min ben ik totaal ontspannen. Autogene ontspanning, Yoga, etc maken oa hiervan gebruik. Als je van je verslaving af wil komen maar je bang bent om geen rust meer te kunnen krijgen probeer dan yoga of autogene ontspanning. Het is algemeen bekent dat ontspannen mensen beter presteren, waardoor ze ook meer zelfvertrouwen krijgen. Misschien zijn rokers van nature onzekere mensen in een zoektocht naar meer zekerheid?

En over dat sport ongezond zou zijn, flauwekul. Men moet natuurlijk wel blessures en ongelukken vermijden en naar 't eigen lichaam /leren/ luisteren. En niet meteen een topatleet willen zijn. Dat gebeurt alleen in Films. Een mens in 'ontworpen' om te bewegen. En de vergelijking met 'n auto: Rust roest.

[ Voor 2% gewijzigd door Anoniem: 65211 op 01-04-2003 17:20 . Reden: spelling, maar er zullen vast nog veel meer fouten in staan ;( ]

[Vavoom]

Ik heb 10 jaar gerookt en sinds een half jaar gestopt. En ik moet zeggen, het bevalt me goed.

Eerst was ik er ook van overtuigd, dat ik rustiger werd door het roken. Dus wanneer ik het druk had op m'n werk, ging ik meer roken. Nu ik gestopt ben met roken, zie ik in dat het complete onzin is. (Voor mij dan).
De laatste paar maanden is het drukker dan ooit, maar door het niet-roken zie ik alles scherper en ben alerter.
Ik zie nu alle rokers ook als verslaafden, maar dat komt misschien ook, omdat ik mezelf wil afzetten op die rokers.

[Jester-NL]

Vavoom schreef op 02 April 2003 @ 11:53:
Ik heb 10 jaar gerookt en sinds een half jaar gestopt. En ik moet zeggen, het bevalt me goed.

...

Ik zie nu alle rokers ook als verslaafden, maar dat komt misschien ook, omdat ik mezelf wil afzetten op die rokers.

Nu deze opmerking toch wordt geplaatst... Ben ik hierin alleen of is het echt zo dat veel mensen die gestopt zijn met roken fanatiekere niet-rokers worden dan mensen die nooit hebben gerookt??
Ik denk bijvoorbeeld aan de voorzitter van Stivoro (de grootste anti-rook lobby in Nederland), die ik meerdere gevallen heb horen zeggen dat hij wist waar hij over sprak, omdat hij vroeger ook had gerookt.
Is dat een afzetten, zoals Vavoom zegt, of komt daar meer bij kijken??

[Freee!!]

Jester.NL schreef op 02 April 2003 @ 14:03:
[...]
Nu deze opmerking toch wordt geplaatst... Ben ik hierin alleen of is het echt zo dat veel mensen die gestopt zijn met roken fanatiekere niet-rokers worden dan mensen die nooit hebben gerookt??

Je bent niet alleen.

Ik denk bijvoorbeeld aan de voorzitter van Stivoro (de grootste anti-rook lobby in Nederland), die ik meerdere gevallen heb horen zeggen dat hij wist waar hij over sprak, omdat hij vroeger ook had gerookt.

Ik ken hem niet, maar het verbaast me niet.

Is dat een afzetten, zoals Vavoom zegt, of komt daar meer bij kijken??

Het is het fanatisme dat je bij de meeste bekeerlingen (ja, ook religieus gesproken) ziet.

[Canaria]

Jester.NL schreef op 02 april 2003 @ 14:03:
Is dat een afzetten, zoals Vavoom zegt, of komt daar meer bij kijken??

Ook wel zelfbescherming, door de gewoonte zó slecht te gaan vinden, voorkomt men dat men opnieuw begint.
Oud-rokers voelen zich zo sterk dat het is gelukt te stoppen en vinden mensen die nog steeds roken zwak.
Vooral oud-rokers die door Allen Carr zijn gestopt hebben dat:
"Ik ben bevrijd, jullie zitten nog in de val!"