ATA-xxx wassen neus

[Verwijderd]

Er is toch voor zover ik weet geen enkle EDI drive die ATA-66/100/133 laat staan S-ATA vol krijgt. Dit is een 5 baans snelweg voor 1 auto. Dit slaat echt helemaal nergens op. Ik draai raid0 met twee 7200rpm drives. En bench 40184kB/s volgens Sisoft sandra, wat een goed resultaat is volgens de vergelijkbare configs. Beide drives hebben een ATA-100 connectie met de controller. Wie kan mij vertellen waarom iedereen zo uit ziet naar Serial-ATA want dat ontgaat mij volledig.

[Spider.007]

Omdat ata aan zijn einde is met 133 Mb/sec (theoretische snelheid) SATA begint daarentegen al op 150 mb / s Verder is het feit dat de data serieel wordt overgestuurd beter tegen storingsgevoeligheid; en zijn de kabels ook een stuk dunner. Dit bevordert de airflow in je kast

[Verwijderd]

Ja ok maar wat ik wil zeggen. de gemiddelde IDE HD kan 20MB/s leveren wat moet ik 66Mb/s of 100/Mb of 133 laat staan 150Mb of meer per sec behalve dat de ronde sata kabels de airflow minder tegenzitten

[BalusC]

De snelste IDE schijven doen al gauw zo'n 50MB/s STR en wanneer je twee van die schijven aan één ATA kanaal wil hangen, dan is een ATA100/ATA133 controller wel nuttig. Ook al kunnen de schijven niet tegelijkertijd worden aangesproken, maar dan kan de IDE controller wel 'alvast' de datablokjes toezenden voor de andere HDD. Dat scheelt zeker ook in performance

[Losha]

dat heet nou marketing.
mensen dingen aansmeren die ze (nog) niet nodig hebben, of kunnen benutten.
tegen de tijd dat schijven hardwarematig wel zo snel zijn komen ze wel weer met nog wat nieuws

zie het maar net als dat je bij de pc-boer komt en je systeem sneller wilt maken ivm games.
ipv een fatsoenlijke videokaart smeren ze je dan een nieuwe kast mobo en snelle processor aan, terwijl de missen de kracht een snelle videokaart zou zijn (afhankelijk van huidig systeem uiteraard)

[LiGHtNiNG!]

Een S-ATA 36GB WD Raptor haalt 63MB/sec sequential transfer..
Een S-ATA 160GB Maxtor DiamondMax+ 9 S-ATA ook 63MB/sec sequential transfer en zelfs burstrates van 110MB/sec dus je hebt wel degelijk wat aan die snelle bussen ware het niet dat het over het algemeen maar korte momenten zijn. Maar na deze HD's komen er wel weer nieuwe en zo gaat het nog wel een tijdje door dus moeten ze om die reden maar stoppen met innoveren? Ik bedoel je HOEFT niet mee te gaan.

b.t.w 20MB/sec is echt langzaam voor een moderne disk en 40MB/sec ook weinig voor een RAID0 setje. Ik heb een paar bijna 3 jaar oude (de beruchte) GXP75's van 45GB p/s en die halen in hun eentje 37MB/sec (seq. max) en met zijn tweeën netjes 74MB/sec in RAID0 gestriped.

Testje DMax 9+ SATA http://www.envynews.com/review.php?ID=417&page=1
Testje Raptor http://www.storagereview....03/20030320WD360GD_1.html

Niet te snel gillen dus dat het onnodig is.

[Verwijderd]

Moet je eens 8 drives in je bak hangen....
Wedden dat je dan aan ATA133 / S-ATA dan niet eens genoeg hebt...

Voor 1 drive maakt ATA66 of meer niet uit - minder wel. Voor 2 drives moet je dit delen - maar de maximale snelheid van PCI (33MHz / 133MB/s) zit dan ook heel snel de boel te verstoppen. Met 3 drives en meer wens je jezelf al 66MHz PCI met SCSI toe....

Kortom: leuk, nieuwer, sneller - maar je moet wel naar het geheel kijken...

[Verwijderd]

Ok ik overdrijf mischien een beetje, 40Mb/s is overall, hier de exacte cijfers:

Buffered Read : 87 MB/s
Sequential Read : 60 MB/s
Random Read : 8 MB/s
Buffered Write : 57 MB/s
Sequential Write : 59 MB/s
Random Write : 10 MB/s
Average Access Time : 7 ms (estimated)

Dit is met 2 drives die elk als enigste drive op ATA100 draaien.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2003 23:16 ]

[Pc123]

Het CPU gebuik bij schijactiviteit is duidelijk minder bij S-ATA, dat is wel een voordeel.

[memphis]

Daarom zie je de cache steeds groter worden (tegenwoordig standaard 8mb)

De computer pleurt die 8 Mb vol, de cache dumpt het naar de HDD waardoor de PC even ontlast wordt voor andere zaken en als de 8mb leeg begint te raken wordt ie weer met de max snelheid vol gepompt.

Tuurlijk zal de gemiddelde snelheid er niet beter op worden en zeker niet de gestelde snelheid halen maar de taken op de PC zijn zo gemakkelijker te verdelen zodat de overall performance van je PC er wel op vooruit gaat.

[Ramon]

ATA-xxx is niet geheel marketing imho. De burst snelheid (vanuit cache naar mobo zegmaar) is de max ATA. Dit merk je niet zoveel in de benchmarks, omdat die vaak met grote bestanden werken, maar je kan het wel degelijk voelen, sluit je ATA100 drive maar eens aan dmv een ATA33 kabel. Als je geen verschil merkt verklaar ik je voor gek.

[GambitRS]

Het gaat denk ik ook om het kleinere stekkertje met smallere draadje dat eraan zit. Das iig een stuk makkelijker dan hordes "ATA-Tapes" in je bak te hebben. Natuurlijk kan je ronde kabels kopen, maar dan heb je weer performance verlies door storing volgens een aantal sites. Dus het is misschien nog niet sneller, het is wel beter voor de airflow. (En het maakt het niet zo'n rommeltje als die onhandige ATA kabels)