[Discussie] Apple versus PC

[Verwijderd]

Ik werk (stage) nu bijna al een jaar bij een multimedia bedrijf en werk op een G4 met 400 MHZ (deze is nu 4 jaar oud). Prima computer, maar ik merk niet dat deze beter presteert dan een PC met bijvoorbeeld 500 MHZ (heb zelf een P3 500 gehad). Wat ik zeer leuk vind is om discussie aan te gaan met mijn baas over het Apple vs PC verhaal. Hij zegt dat nu zelfs een G4 van 4 jaar oud nog makkelijk mee kan en dat een PC van 4 jaar eigenlijk dan allang is afgeschreven. Dit vind ik dus echt de grootste onzin, ik zou ook nog wel een tijdje met een Pentium 500 kunnen werken.

Maar het ergste vind ik dat een G4 van 4 jaar oud nog behoorlijk veel waard is (kan nog wel 1000 euro of zelf meer zijn terwijl) terwijl een p3 500 net zo goed is! Daar kan ik me echt over opwinden

Om nog even duidelijk te zijn, ik ben NIET ANTI APPLE! het is een prima computer maar wat ik niet kan uitstaan is het feit dat er wordt gezegd dat een Apple grafisch beter presteerd dan een PC, serieus, dat is echt niet zo. ik heb vaker een vastlopers gehad op de Apple dan met mijn P3 500. Maar goed, dit duurt zo te lang, maar wat mijn mening is dat een Apple PC een gewone PC is alleen met een andere OS en anders vormgegeven. Volgens mij zijn Apple's alleen zo duur omdat je zoveel moet betalen voor de vormgeving.

Wat ik dus niet snap is dat gewone mensen een Apple kopen, je hebt bijvoorbeeld al gelijk gezeik met de software, je moet alles apart kopen, je kan niet alle games spelen enz enz.

Ik begrijp ook wel dat de mensen die een Apple kopen vaak bezig zijn met video editing (denk aan Final Cut Pro) Photoshop enz maar dat kun je toch ook mooi op en PC doen?, enmt een PC heb een geen gezeik met software.


Apple is gewoon pure marketing, een Apple computer is een PC in een ander jasje..

Discussie!

[Verwijderd]

Ik heb ze allebei
Mac gebruik ik voor Dreamweaver, Photoshop, internetten, emailen, etc. etc, want daar istie gewoon veel fijner voor (en de mac is natuurlijk ook véél mooier dan zo'n saaie pc )
PC gebruik ik voor programmeren, mp3's, divx, counterstrike, en nog eentje als server...
Als ik zou moeten kiezen (nu) zou ik voor een nieuwe mac gaan, aangezien met OS X eigenlijk alles is gekomen wat ik nodig had, en waar ik mn pc voor gebruikte. Helaas zijn de macs wel wat prijzig

[Verwijderd]

Maar waarom vind je een MAC fijner werken met bijvoorbeeld Photoshop? Leg uit! want ik merk geen verschil met een PC.

[yohan]

Verwijderd schreef op 26 maart 2003 @ 20:17:
Maar waarom vind je een MAC fijner werken met bijvoorbeeld Photoshop? Leg uit! want ik merk geen verschil met een PC.

Dat verschil merk ik ook niet. Ik werk op school met Apple's (Photoshop, Illustrator, Flash e.d.) en thuis met PC's maar verschil is er vrijwel niet. Irritant aan Apple's vind ik het ontbreken van de rechtermuisknop. Ik hou et bij PC

check ook: P4 vs Apple (Mac) m.b.t. photoshop/illustrator enz

[Verwijderd]

Ik werk op een grafisch bureau met apple computers en thuis heb ik een PC staan!

Om eerlijk te zijn merk ik GEEN verschil... ja goh de knoppen en toetsshortcuts zijn anders
ctrl = appeltje etc etc. Ik werk op beide systemen even fijn met Photoshop, illustrator, flash, quarkxpress. Het grote verschil zit hem denk ik in het gebruik van lettertypes. Maar daar heb ik een oplossing voor gevonden . Verder kan ik niets bedenken... ja ok het OS!

Oja en mijn PC is dus sneller... vooral met PHOTOSHOP. Thuis heb ik een 1800xp staan met 512 mb geheugen op mijn werk een G4 dual 800mhz! (maar ik weet dus niet of dit een juiste vergelijking is)

En wat ik minpunt van MACs vind is het vele crashen in OS 9... helaas kunnen we niet volledig overstappen op OS X omdat QUARKxpess niet helemaal lekker werkt met OS X maar dat zou ook aan ons systeem kunnen liggen

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2003 20:35 ]

[Laurent]

Een beetje een link topic, even zorgen dat hier geen verkapte flamewar van komt. Ik vraag dus iedereen even om hierin je mening ook netjes te beargumenteren, niet iets van 'Apple roelt boven Windows', anders is het ook geen nette discussie.

Voor mij is een Apple niks. Ik werk best veel met Photoshop en EditPlus enzo, maar een Apple G4 biedt echt geen vooruitgang op dat gebied. Zie ook dit artikel. (Adobe)

Eigenlijk vind ik ook dat je een Apple niet echt met een PC kan vergelijken, de Apple is een heel ander platform. (met de Motorola CPU) Er zijn genoeg mensen die met een G4 werken en daar reuze tevreden mee zijn, vanwege Mac OSX en alle andere leuke Apple-extra's die bij het OS komen. (ik vind zelf OSX ook erg mooi) De snelheid boeit voor sommige geburikers niet erg, maar gaat het meer om de manier van werken e.d..

Misschien komt de Apple nog wel een stap dichter bij de IBM-PC bij de overstap van de Motorola CPU naar een andere fabrikant, zie ookdit artikel.

[Verwijderd]

Wat ik zo graag wil is mensen wakker schudden hen hun vertellen vertellen dat Apple gewoon een ordinaire PC is. IK heb nu wat artikelen gelzen over de prestaties van een MAC, nou, haast altijd wint de PC het (denk aan renderen in After Effects enz).

Inderdaad Aikeleer, OS X ziet er echt fraai uit, vooral dat menu onder waar de pictogrammen groter worden als je er over heen gaat met de muis.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2003 20:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 March 2003 @ 20:27:
Wat ik zo graag wil is mensen wakker schudden hen hun vertellen vertellen dat Apple gewoon een ordinaire PC is. IK heb nu wat artikelen gelzen over de prestaties van een MAC, nou, haast altijd wint de PC het (denk aan renderen in After Effects enz).

Er stond laatst een bericht over het gerucht dat Apple gaat overstappen op INTEL procs! (kan het effe niet vinden)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 March 2003 @ 20:33:
[...]


Er stond laatst een bericht over het gerucht dat Apple gaat overstappen op INTEL procs! (kan het effe niet vinden)

Klopt, dat zegt dus al wat, serieus, ik ben ervan overtuigd dat Apple gewoonweg pure marketing is. Veel mensen geloven in de magie dat Apple's grafisch beter presteren. Maar wat ik gewoon nog steeds niet snap, waarom zijn Apple's zo duur? wat is de reden?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2003 20:38 ]

[Verwijderd]

Waarom apples duur zijn snap ik ook niet... behuizing? design?

Dat veel mensen denken dat apples grafisch beter zijn komt denk ik vooral omdat De Mac ingeburgerd is in de grafisch wereld. Men ziet eigenlijk alleen maar macs bij de reclame bureaus staan... tja wat zou jij dan denken he! Mac's moeten grafisch wel beter zijn dan de PC.

Maar wat is grafisch beter dan? Het beeldscherm?

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2003 20:44 ]

[Verwijderd]

Yohan schreef op 26 March 2003 @ 20:21:
[...]


Dat verschil merk ik ook niet. Ik werk op school met Apple's (Photoshop, Illustrator, Flash e.d.) en thuis met PC's maar verschil is er vrijwel niet.

Ik wel... ik vind de GUI gewoon veel beter aanvoelen... verschil in snelheid is nauwelijks merkbaar.

Irritant aan Apple's vind ik het ontbreken van de rechtermuisknop.

wanneer heb jij voor het laats met een Mac gewerkt? Appeltje ingedrukt houden als je klikt! Of de muisknop ff ingedrukt houden

[yohan]

Verwijderd schreef op 26 maart 2003 @ 20:42:
wanneer heb jij voor het laats met een Mac gewerkt? Appeltje ingedrukt houden als je klikt! Of de muisknop ff ingedrukt houden

Je meent et

Rechtermuisknop werkt gewoon handiger.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 maart 2003 @ 20:40:
Waarom apples duur zijn snap ik ook niet... behuizing? design?

Dat veel mensen denken dat apples grafisch beter zijn komt denk ik vooral omdat De Mac ingeburgerd is in de grafisch wereld.

Inderdaad Piel dat bedoel ik dus met de marketing van Apple... Serieus als een Apple beter zo preseteren zo ik dat accepten maar het lijkt wel dat Apple gebruikers (denk aan mijn baas )het niet onder ogen willen zien dat een PC net zo snel of vaak sneller is. Wat ik ook merk (mensen die ik ken) dat Apple-gebruikers vaak niet echt technisch zijn (op hardware gebied) ze hebben vaak niet eens hun MAC opengemaakt.

Yohan schreef op 26 March 2003 @ 20:43:
[...]

Je meent et

Rechtermuisknop werkt gewoon handiger.

Is inderdaad handiger maar de rechtermuisknop werkt wel in OS X

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2003 20:46 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 March 2003 @ 20:27:
Wat ik zo graag wil is mensen wakker schudden hen hun vertellen vertellen dat Apple gewoon een ordinaire PC is. IK heb nu wat artikelen gelzen over de prestaties van een MAC, nou, haast altijd wint de PC het (denk aan renderen in After Effects enz).

Nou, ik kan je vertellen dat het aan de gang krijgen van Aqua op x86 nog knap lastig is (lees: onmogelijk zonder source )

offtopic:
Wel is het megelukt om Darwin + X11 + Gnome draaiend te krijgen op x86... draait nu tijdelijk een lokale mailserver en webserver... alleen zitten een paar webservermodules te bitchen

Ik heb ook geen mac voor de snelheid/prestaties (hoewel er geen merkbaar verschil is), maar om Aqua van OS X
Het 'voelt' gewoon beter... en PHP/Java scripten is onder OS X veel makkelijker geworden... en ik kan je vertellen uit betrouwbare bron dat de volgende update Java véél makkelijker maakt

[Verwijderd]

die rechtermuisknop is trouwens bij OS X echt ONmisbaar! heb het zelf ondervonden.. het is gewoon handiger! Ik werk nu namelijk met een logitech MX 500 op de mac op mijn werk... ik wil nu niet anders. Mijn collega's hebben nu ook zo'n muis aangeschaft... en dat zegt denk ik wel genoeg!

rechtermuisknop werkt overigens ook in OS 9

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2003 20:53 ]

[Verwijderd]

Yohan schreef op 26 March 2003 @ 20:43:
[...]

Je meent et

Rechtermuisknop werkt gewoon handiger.

Dan neem je toch gewoon een muis met twee knoppen
Dat werkt ook op OS 9

[Speedpete]

Tja, ik heb geen apple, maar ik zou er zeker 1 willen (geen geld )

Heb al wel gewerkt met osX, en wat is dat heerlijk. Me trackball erop en werken maar, toppie en het ziet er nog goed uit ook

De mac is overigens grafisch niks beter dan een pc, het zit juist in de drivers. Op systeemniveau bevat elke mac maar een enkele videodriver, waardoor o.a. calibreren veel eenvoudiger gaat. Calibreren is op elke mac hetzelfde, bij een pc heb je een programma nodig specifiek voor je monitor en videokaart. Vraag me niet hoe dat exact allemaal zit, dit komt uit een fotografieboek...

[Spruit_elf]

wat mensen wel hier ff vergeten is dat de mac wel degelijk een ander platform is, meschien is de schijding nu wat minder maar in de oude power pcs waren echt wel anders
wat mensen niet schijnen te merken is dat appel een pure grafisch os is en pc niet, windows en linux zijn textbased kernels met een gui de mac heeft dat niet dat is door en door grafisch
het heeft weinig met de Grafisch kwalitiet te maken mar meer met het besturings systeem
ook is de manier waarop info op de harde schijf word opgeslagen anders. dat de gui in veel punten het zelfde is klopt maar het hart, de kernel bij pcs is iets heel anders bij de mac

dat zorgt er weer voor dast bepaalde grafisch functies wel beter kunnen doen dan een pc omdat die een vertaalstap moet doen van text naar grafisch maar volgens mij geld dat niet voor progjes die hun eigen soort redering enzo hebben zoals bepaalde aspecten van beeldbewerkingsprogjes

ook zullen nieuwe progjs eerst voor win worden gemaakt en daarna geport waardoor ze de voordelen van de mac niet volledig benutten

ook is het feit dat de mac een moterola cpu gebruikt erg jammer want die blijft tegen woordig achter bij de intel/amd procs als ze overstappen zie ik wel weer toekomst voor mac om zijn posittie als beste os te herveroveren.

wat je ook niet moet vergeten is dat 500 mhz op mac heel anders word gebruikt dan op pc waardoor mac weer iets sneller is

dat neemt niet weg dat er maar weinig aanpassingen nodig zijn om mac os op een pc te laten draaien maar dat doet appel niet omdat ze dan hun extra hardware inkomsten kwijt zijn.

[ Voor 33% gewijzigd door Spruit_elf op 26-03-2003 21:49 ]

[Hmzaniac]

Ik zal mijn redenen om een mac te gebruiken maar eens opnoemen. Ik heb een Ibook 600 omdat ik een laptop nodig heb voor mijn studie en werk.

1) kwaliteit: Je weet gewoon dat je kwaliteit koopt als je een Mac koopt. Nu is dit wat minder van toepassing op een desktop PC, want die kan je zelf in elkaar zetten, maar bij een laptop kom je nog steeds heel veel zooi tegen.

2) Een extreem lange werktijd. Mijn Ibook kan makkelijk 4 tot 4.5 uur mee. Ik zie sommige laptops die gewoon maar 1 uur meegaan, omdat er een dikke vette p4 in zit. En die mensen maar zeuren dat hun benen zo warm worden, maar ondertussen wel met de "Ik ben zo MegaHertz-geil" hype meedoen.

3) Het besturingssysteem: Als ik een laptop zou kopen, wist ik in ieder geval al dat ik er geen windows als main OS op zou zetten, dus osX is geweldig voor mij: Het is simpelweg de beste unix op desktop-gebied, maar nog steeds Unix in hart en nieren.

4) De hardware: in tegenstelling tot x86, waarbij kijken welke chipset je nu weer hebt erger is dan russische roulette, weet je bij apple gewoon altijd wat je krijgt (dit is ook de oorzaak dat linux op een ibook heerlijk is, en op x86 nog een kleine hel). Hierdoor heb je ook nooit driverproblemen, en bijna nooit hardware die niet ondersteunt wordt.

edit:

btw, mrCactus: dat osX grafisch is in hart en nieren heeft 1) geen drol met de kernel te maken en is 2) Niet waar. doe maar eens cmd-V tijdens booten, dan ziet het er wel erg uit als een gewone unix bootup sequence, en als je cmd-S doet krijg je een single mode login prompt..

[ Voor 17% gewijzigd door Hmzaniac op 26-03-2003 21:46 ]

[Spruit_elf]

zou kunnen, bij de oude mac ossen was dat in ieder geval wel het geval en het kan er nooit uitzien als een unix bootup aangezien mac os eerder is onstaan (dacht ik )

[Hmzaniac]

Unix is afaik net iets ouder dan macOS, maar voor osX was macOS een eigen besturingssysteeem. pas sinds osX is het gebaseerd op unix. Ik neem echter aan dat we hier niet zitten te praten over de voordelen van apple met macos 9 of 8.6, want dan kunnen we voor de vergelijking ook wel even windows 98 en NT erbij pakken...

[GA!S]

mrcactus schreef op 26 maart 2003 @ 21:35:
windows en linux zijn textbased kernels met een gui

Dat is sinds de komst van windows NT al niet meer het geval.

dat zorgt er weer voor dast bepaalde grafisch functies wel beter kunnen doen dan een pc omdat die een vertaalstap moet doen van text naar grafisch

Dit slaat werkelijk nergens op.

dat neemt niet weg dat er maar weinig aanpassingen nodig zijn om mac os op een pc te laten draaien maar dat doet appel niet omdat ze dan hun extra hardware inkomsten kwijt zijn.

Wat je dus eigenlijk wil zeggen is dat een Mac vooral een OS is?

Ik vind het trouwens maar ondingen. Ze claimen het meest gebruikersvriendelijke OS te hebben, maar ik vind het het grootste n00b OS . Handig voor iemand die het geen drol interesseert wat er zich IN het ding afspeelt. Ziet er prachtig uit, ergonomisch zit het prima in elkaar, maar als je net ff wat meer uit je systeem wil halen kun je er geen donder mee. Controle over hardware is zeer beperkt, een windows doos kan ik een stuk beter naar mijn hand zetten dan een Mac.
Apple heeft de vervelende eigenschap om te denken dat zij de standaard zijn en de rest van de wereld dient zich daar aan aan te passen. Gevolg is dat een Mac client in een Windows server omgeving zo goed als nutteloos is.

Dan de die-hard gebruikers: Net zoals hun geliefde machine zijn deze vaak ook koppig en willen niet geloven dat de beste computer ter wereld door vrijwel niemand als DE standaard gezien wordt. Vandaar een hoop onbegrip richting alles wat niet Mac is en een heilige overtuiging van het kunnen van hun machine. Ondanks alle testen waarin de huidige generatie x86 klonen de vloer aanvegen met het snelste op Apple gebied, wil men nog altijd vasthouden aan het de gedachte dat een dual G4 DE workstation is om in huis te hebben.

Ik vind het prachtige dingen, die titanium notebooks zijn werkelijk fantastich om te zien, maar qua hard- en software vreselijk overschat. Persoonlijk leg ik de oorzaak hiervan bij de echte Mac gebruikers die vrij weinig interesse hebben voor het functioneren van hardware en computers in het algemeen. Het ding moet het gewoon doen zonder er verder omkijken naar te hebben. Dan is een Mac inderdaad HET ding om te hebben, maar die hele anti-alles-wat-niet-Apple is houding vind ik zwaar overtrokken. ZO goed zijn ze nou ook weer niet hoor! Met de komst en doorbraak van windows NT/2k/XP is het OS minstens gelijkwaardig aan dat van de Mac. Echter, voor de (ver)gevorderde computer gebruiker biedt een x86 omgeving veel meer mogelijkheden. Zowel op hard- als op software gebied.

Zo, genoeg stof tot discussie lijkt me zo (all flames intended ).

[joint_me]

GA!S schreef op 27 March 2003 @ 01:12:
[...]


Dat is sinds de komst van windows NT al niet meer het geval.


[...]


Dit slaat werkelijk nergens op.


[...]


Wat je dus eigenlijk wil zeggen is dat een Mac vooral een OS is?

Ik vind het trouwens maar ondingen. Ze claimen het meest gebruikersvriendelijke OS te hebben, maar ik vind het het grootste n00b OS . Handig voor iemand die het geen drol interesseert wat er zich IN het ding afspeelt. Ziet er prachtig uit, ergonomisch zit het prima in elkaar, maar als je net ff wat meer uit je systeem wil halen kun je er geen donder mee. Controle over hardware is zeer beperkt, een windows doos kan ik een stuk beter naar mijn hand zetten dan een Mac.
Apple heeft de vervelende eigenschap om te denken dat zij de standaard zijn en de rest van de wereld dient zich daar aan aan te passen. Gevolg is dat een Mac client in een Windows server omgeving zo goed als nutteloos is.

Dan de die-hard gebruikers: Net zoals hun geliefde machine zijn deze vaak ook koppig en willen niet geloven dat de beste computer ter wereld door vrijwel niemand als DE standaard gezien wordt. Vandaar een hoop onbegrip richting alles wat niet Mac is en een heilige overtuiging van het kunnen van hun machine. Ondanks alle testen waarin de huidige generatie x86 klonen de vloer aanvegen met het snelste op Apple gebied, wil men nog altijd vasthouden aan het de gedachte dat een dual G4 DE workstation is om in huis te hebben.

Ik vind het prachtige dingen, die titanium notebooks zijn werkelijk fantastich om te zien, maar qua hard- en software vreselijk overschat. Persoonlijk leg ik de oorzaak hiervan bij de echte Mac gebruikers die vrij weinig interesse hebben voor het functioneren van hardware en computers in het algemeen. Het ding moet het gewoon doen zonder er verder omkijken naar te hebben. Dan is een Mac inderdaad HET ding om te hebben, maar die hele anti-alles-wat-niet-Apple is houding vind ik zwaar overtrokken. ZO goed zijn ze nou ook weer niet hoor! Met de komst en doorbraak van windows NT/2k/XP is het OS minstens gelijkwaardig aan dat van de Mac. Echter, voor de (ver)gevorderde computer gebruiker biedt een x86 omgeving veel meer mogelijkheden. Zowel op hard- als op software gebied.

Zo, genoeg stof tot discussie lijkt me zo (all flames intended ).

toon volledige bericht

Daar gaan we weer, je eerste punt, het meest gebruiksvriendelijke OS, eigenlijk stip je die punten zelf al aan. Een noob OS, dus makkelijk in gebruik, dus wat er eigenlijk staat is gebruiksvriendelijk. Dan komt er zo'n prachtig punt, dat je tenminste weet hoe je een windows bak naar je eigen hand moet zetten, zou dit misschien een tikkeltje ervaring kunnen zijn. Stel je voor ipv met een pc opgegroeid te zijn, was je met een mac opgegroeid, hoogst waarschijnlijk had je dan de mac gemakkelijk naar je hand kunnen zetten. Verder hoor ik altijd van die mooie verhalen dat mensen unix/ linux zo fijn naar hun hand kunnen zetten, helaas daar geen ervaring mee, dus als iemand dat punt ff af zou kunnen maken

FF verder lezen

Dat de vloer aanvegen geef ik je gelijk in, alhoewel mijn mac met seti, bijna net zo snel is als mijn PC en daar zit maar 1000 mhz tussen en 128 mb, in voordeel van de PC. Maar hierin ben ik het ook weer met een eerder gemaakt punt eens, veel software is gepoort van de PC naar de mac, niet speciaal voor de mac geschreven. Daarnaast heeft mac een groot probleem met hun processoren, hoelang zitten we al op de G5 te wachten Daarnaast haalt Windows ook niet alles uit de PC, ik sta nog steeds verbaasd over de snelheid van BeOS hierin, ga maar eens opzoek naar een filmpje genaamd "BeOS-Zeta-Presentation-CeBIT2003"

Helaas is de mac qua hardware niet meer wat het geweest is, vroegere macs, hadden standaard SCSI

edit:
(<--- wist niet meer hoe je dit schreef, shame on me )

. Het punt waar macs het nu van moeten hebben is design, maar dat zegt niet, dat de mac geen kwaliteit meer heeft. Van een apple 21 tft wil ik er ook wel een paar van hebben. Ga de apple tft's maar eens vergelijken met een andere producent, ik denk dat ik wel weet wie er wint. Tevens de airport van de mac staat ook hoog aangeschreven.

Nog meer mac, mac heeft toenadering gezocht naar pc netwerken, met het gevolg dat mijn mac, mijn netwerkomgeving beter ziet dan mijn pc, sterker nog mijn pc zag tot voor kort mijn netwerk helemaal niet(staan bijna alleen maar pc's in het netwerk ), totdat ik zelf eens fijn OS een beetje ging tweaken. Tevens doet microsoft geen enkele poging om samen te werken met macOS.

Moet er wel ff bij zeggen dat dit is getypt op een PC, aangezien dit mijn werkbak is geworden, misschien dat dit komt omdat mijn PC nieuwer is Maar ben altijd blij als ik weer mijn windows omgeving kan afsluiten en met BeOS kan gaan spelen, wat trouwens geprobeert heeft macOS na te apen

[GA!S]

joint_me schreef op 27 March 2003 @ 01:38:
[...]


Daar gaan we weer, je eerste punt, het meest gebruiksvriendelijke OS, eigenlijk stip je die punten zelf al aan. Een noob OS, dus makkelijk in gebruik, dus wat er eigenlijk staat is gebruiksvriendelijk.

Ja, maar wel gebruikersvriendelijk voor de beginnende gebruiker / gebruiker die alleen maar wil gebruiken en verder niet na hoeven denken. Op het moment dat je gewoon weinig te kiezen hebt (zowel op hard- als op software niveau) is het een stuk overzichtelijker. Dat maakt het voor 80% van de gebruikers misschien "gebruikersvriendelijk" maar ik zie het meer als "beperkt".

Dan komt er zo'n prachtig punt, dat je tenminste weet hoe je een windows bak naar je eigen hand moet zetten, zou dit misschien een tikkeltje ervaring kunnen zijn.

Heeft niets met ervaring te maken, het kan gewoon niet. Het ontbreekt gewoon aan een hoop functionaliteit en flexibiliteit die ik wil hebben. *nix gaat daar, op software gebied, nog een stuk verder in trouwens.

Helaas is de mac qua hardware niet meer wat het geweest is,

Het voordeel van PC hardware is dat het een enorme berg massa-productie is. Dat maakt het niet alleen een stuk goedkoper, maar ook veel beter aan te passen aan de wensen van de gebruiker.

Nog meer mac, mac heeft toenadering gezocht naar pc netwerken, met het gevolg dat mijn mac, mijn netwerkomgeving beter ziet dan mijn pc,

Ik heb het vermoeden dat dat weinig met deze discussie te maken heeft, meer met de manier waarop je pc staat ingesteld.

Tevens doet microsoft geen enkele poging om samen te werken met macOS.

Dat bedoel ik nou.
Ten eerste: waarom zouden ze? De groep PC gebruikers is gewoon een stuk groter. Die calimero houding vind ik echt zwaar overdreven. Apple is niet in de positie om te verwachten dat de rest van de wereld naar hen toe zal komen voor samenwerking-
Ten tweede: Als Apple zich gewoon aan de bestaande standaarden zou houden is er echt weinig aan de hand hoor.

[Speedpete]

joint_me schreef op 27 maart 2003 @ 01:38:
...

Helaas is de mac qua hardware niet meer wat het geweest is, vroegere macs, hadden standaard SCSI

....

Klopt jah. Heb ooit een ouwe mac (geen idee welk type) uit elkaar gesloopt en tot m'n stomme verbazing was alles SCSI... HD (3gb) en Cd-rom verpatst daarna

Met Apple koop je gewoon goed spul, en als je grafisch wil werken, en je zet het daarna op CD, dan weet je zeker dat de drukker exact hetzelfde op het scherm ziet. Hier op m'n werk zetten we alles noodgedwongen om naar PDF om er voor te zorgen dat het eindresultaat van de drukker hetzelfde is. Word-documenten zijn op vrijwel elke pc anders

offtopic:
joint_me schreef: BeOS-Zeta-Presentation-CeBIT2003

WOW... heb maar heul ff van de 16 minuten gekeken maar ben nu al onder de indruk... IK WIL HEB!

[NijntjeRocks]

De hardware is idd vaak erg luxe, maar als ze op een moment een keuze hebben gemaakt, blijven ze er m.i. te lang op hangen voordat ze verder kijken naar nieuwere technologie.

In grafische bedrijven wordt vaak de keuze voor de Mac gemaakt omdat deze betere ondersteuning biedt voor geavanceerd colormanagement, niet dat dat onmogelijk is op pc.

[Verwijderd]

"Met Apple koop je gewoon goed spul, en als je grafisch wil werken, en je zet het daarna op CD, dan weet je zeker dat de drukker exact hetzelfde op het scherm ziet."

Ook bij macs hangt dit af van de versie programma waarin je werkt... wij hebben hier al vaak genoeg meegemaakt dat teksten verspringen als je een document van quarkxpress 4 in quarkxpress 5 opent en vica versa.

[Verwijderd]

Ik ben van een Acorn A540 met RiscOS 2 (na heeeeel lang wachten op het vervolg) overgestapt op een iMac (da's nu dik 4 jaar geleden) en inmiddels staan hier 4 Apples (die ouwe iMac, een nieuwe flatpanel G4 iMac en 2 iBook's alles op MacOS X) draadloos netwerkje en een bedraad netwerk (Airport als bridge, Draytek 2200E als border router) en een PC, die gebruik ik alleen op het werk.

Smaken verschillen zullen we maar zeggen... maar ik wil niet ruilen (voor geen geld ;-)

O, en de kids hoor ik nooit zeggen dat ze zo gelukkig zijn met onze thuis-IT-voorzieningen maar ik hoor ze wel regelmatig klagen als ze ut elders weer eens een keer met een PC hebben moeten doen. En naar de iBook van mij vriendin hoef je niet eens te wijzen... ze zit op Jiu Jitsu.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2003 22:19 ]

[Webgnome]

Dat is denk ik het grote prolbeem van de mac en PC.. Ik als windows gebruiker verdwaal gewoon in MacOS en noem het daarom ook een zwaar klote OS. Maar iemand die met de mac is opgegroeid verdwaalt juist weer in windows .. niet zo zeer omdat het een ander os is maar omdat de volgerde en gedachte heel anders is.

Het irritante aan de mac vind ik dat hij zo verschrikkelijk duur is, hardware upgrades niet makkelijk te doen zijn en de muis. Die lange doorzichtige muis en die hamburgers van de imac vind ik toch wel zo'n RSI verwekkers. Helaas hebben we bij ons op school 3/4e van de mediatheek vol met van die ondingen.

Het crashgedrag van de mac ligt (mijn ervaring) ook vele malen hoger als bij de pc. Bij de PC weet je gewoon dat ie gecrasht is door zo'n mooi blauw scherm waar op staat waar en wat er fout is gegaan. Bij de mac slaat dat ding gewoon vast en soms gaat ie gewoon uit waarna je erachter komt dat je zipdisk is gewist.. Fijn zo'n mac.

Nee geef mij maar de pc.. lekker zelf upgraden, leker alles onder controle en geen vervelende gebruikers die alleen hun pc de lucht in prijzen en alles wat daaronder zit maar muk vinden.. (ja die zijn er wel maar in mindere mate als bij de mac.. macusers vinden hun pc want dat is het gewoon.. het is een PC! maar dan anders als god.. )

[Speedpete]

Verwijderd schreef op 27 March 2003 @ 16:33:
"Met Apple koop je gewoon goed spul, en als je grafisch wil werken, en je zet het daarna op CD, dan weet je zeker dat de drukker exact hetzelfde op het scherm ziet."

Ook bij macs hangt dit af van de versie programma waarin je werkt... wij hebben hier al vaak genoeg meegemaakt dat teksten verspringen als je een document van quarkxpress 4 in quarkxpress 5 opent en vica versa.

Tuurlijk, maar bij het verplaatsen van pc1 met Word97 naar pc2 met Word97 verwacht je geen wijzigingen, en je krijgt ze er als bonus toch bij. Word 2000 insgelijks. Alle rapporten worden hier daarom noodgedwongen op 1 pc in de goede layout gezet. PDF ervan en klaar.

[ Voor 1% gewijzigd door Speedpete op 27-03-2003 23:46 . Reden: je vergeet wel eens een letter... ]

[Hmzaniac]

Heeft niets met ervaring te maken, het kan gewoon niet. Het ontbreekt gewoon aan een hoop functionaliteit en flexibiliteit die ik wil hebben. *nix gaat daar, op software gebied, nog een stuk verder in trouwens.

Als dat zo zou zijn, waarom kan ik het dan? en honderden mensen met mij? dit is een erg kortzichtige visie ("Als ik het niet kan, dan is het onmogelijk"). Zeker nu osX een Unix is, is het flexibeler en functioneler dan ooit (er zijn al honderden linux applicaties naar osX geport, omdat het zo simpel en compatible is, iets wat je van windows niet kan zeggen.

Wat bedoel je trouwens met "unix gaat daar, op software gebied, nog een stuk verder in" ? het feit dat unix op software gebied niet functioneel en flexibel zou zijn?

In dat geval zou ik je graag willen vragen eens iets over het onderwerp "unix" te gaan lezen, en de inzet hiervan in bijvoorbeeld het bedrijfsleven en de overheid, beide gevallen waar heel veel custom software gebruikt wordt.

En je punt dat macOS alleen voor n00bs is, wil ik ook graag weerleggen. Het is "simpel" voor nietswetende gebruikers, maar dat betekent niet dat het OS zelf beperkt is. windows XP zal jij waarschijnlijk ook simpel vinden. Je zegt net echter dat je daar alles aan kan veranderen wat je wilt. het spreekt elkaar wat tegen..

vanaf osX is macOS "yet another" Unix, en zo flexibel als je het zelf maar wil maken. Het is dat de meeste mensen niet door de lollypop-interface kijken.

Ten eerste: waarom zouden ze? De groep PC gebruikers is gewoon een stuk groter. Die calimero houding vind ik echt zwaar overdreven. Apple is niet in de positie om te verwachten dat de rest van de wereld naar hen toe zal komen voor samenwerking-
Ten tweede: Als Apple zich gewoon aan de bestaande standaarden zou houden is er echt weinig aan de hand hoor.

Toch echt weer een gevalletje klok + klepel. Ten eerste, over welke standaarden heb je het? hardware standaarden? die zijn er amper tot niet. bovendien kan je ze niet verplichten een bepaalde architectuur te gebruiken. Software standaarden? Again, sinds osX is macOS een unix, volledig compatible met andere unices. Bovendien is darwin (het unix-gedeelte van osX) volledig onder de BSD-license gereleased. Meer aan een bestaande standaard houden kan je het niet echt noemen..

[dion_b]

mrcactus schreef op 26 March 2003 @ 21:35:
wat mensen wel hier ff vergeten is dat de mac wel degelijk een ander platform is, meschien is de schijding nu wat minder maar in de oude power pcs waren echt wel anders
wat mensen niet schijnen te merken is dat appel een pure grafisch os is en pc niet, windows en linux zijn textbased kernels met een gui de mac heeft dat niet dat is door en door grafisch

OS 9.x wel ja (instabiele krengen overigens, WinME is beter in mijn (beperkte) ervaring met een paar iMacs en een dual G4 met 9.1), maar OS X is totaal anders-
een BSD kernel (Darwin) dat text-based als wat is, met Aqua ( ) erover. Echter, het maakt voor functionaliteit geen steek uit of het nou text+grafisch shell is of niet, OS X (10.2)=stabiel, snel en , WinXP ook (al heeft XP nou net _GEEN_ native text modus )

[...]

dat zorgt er weer voor dast bepaalde grafisch functies wel beter kunnen doen dan een pc omdat die een vertaalstap moet doen van text naar grafisch maar volgens mij geld dat niet voor progjes die hun eigen soort redering enzo hebben zoals bepaalde aspecten van beeldbewerkingsprogjes

Zie hierboven

ook zullen nieuwe progjs eerst voor win worden gemaakt en daarna geport waardoor ze de voordelen van de mac niet volledig benutten

Hangt totaal af van de softwarebakker. Maar zelfs Adobe schijnt de Apple achter zich te laten

ook is het feit dat de mac een moterola cpu gebruikt erg jammer want die blijft tegen woordig achter bij de intel/amd procs als ze overstappen zie ik wel weer toekomst voor mac om zijn posittie als beste os te herveroveren.

wat je ook niet moet vergeten is dat 500 mhz op mac heel anders word gebruikt dan op pc waardoor mac weer iets sneller is

Vertaling:

clock for clock is een G4 sneller dan een K7/P4, maar door het enorme verschil in aantal MHz komen de x86 CPU's iedere keer beter uit.

dat neemt niet weg dat er maar weinig aanpassingen nodig zijn om mac os op een pc te laten draaien maar dat doet appel niet omdat ze dan hun extra hardware inkomsten kwijt zijn.

Yep, Apple is eigenlijk nog erger bezig dan M$- Microsoft monopoliseert tenminste alleen de software, Apple doet dat ook met hun hardware. Dat is gelijk ook waarom Wintel zal zegevieren...

[notgib]

Ach ja, de eeuwige discussie MAC vs PC. Ik heb er zelfs eens een verslag/onderzoek op school aan gewijd. Waar het in mijn opzicht op neer komt is pure emotie. Tuurlijk kun je een hele boel beredeneren en naar de feiten kijken, dat heb ik dus ook gedaan. (prestatie, snelheid, vergelijk van de OS-en, aanschaf, kwaliteit, levensduur enz. enz. enz.). Daar kom je niet echt uit puur en alleen omdat je met de eindgebruiker te maken hebt en voor sommige is de Pc nu eenmaal een veel betere keus en voor de andere toch echt een mac.

Met emotie bedoel ik het 'gevoel' wat je hebt met een systeem/os. Ik werk zelf op een nieuwe dual proc. G4 en thuis op een PC. Ik doe veel grafisch werk en daarvoor zou ik absoluut niet willen ruilen met een PC, maar thuis wil ik graag tweaken/surfen/gamen enz. en daar zou ik ook weer niet willen ruilen met een mac.

Uiteindelijk gaat het om een ondefinieerbaar gevoel wat je hebt met een systeem, of je vind een mac geweldig of niet. Allebei prima.

[Verwijderd]

ff een quick-reply (ik probeer het quick te houden):

Laat ik beginnen aan te geven dat ik vanaf MS-DOS / Win 3.1 tot en met Windows 98 een Intel gebruiker ben geweest en sinds 3 jaar mac gebruiker.

Rechtermuisknop: ik snap niet wat iedereen daarover zeurt want ELKE USB muis (Logitech, Microsoft, Kensington) met 3 knoppen / scrollwheel werkt gewoon onder OSX, zelfs ZONDER dat je drivers hoeft te installen. Het feit dat je standaard een 1-knops muis bijgeleverd krijgt is vanwege het geslijmbal van "oude garde" Apple gebruikers die hip willen zijn ofzo..??

Apple Macs zijn duur: diverse studies (o.a. universiteit in Boston) hebben uitgewezen dat de aanschafprijs inderdaad meestal hoger is, maar dat het onderhoud van de werkplekken beduidend goedkoper is, en de uptime hoger. Tevens is de restwaarde na een paar jaar hoger dan die van Intel pc's. Een opvallende vinding is ook dat het ziekteverzuim van medewerkers met Apple werkplekken lager schijnt te zijn. (Klinkt als gelul maar tis echt onderzocht.)

Verschil grafisch: geen verschil, voor zowel Mac als PC kan je gewoon de mooiste Nvidia, ATI etc videokaarten kopen en alle VGA / DVI schermen hang je er zo aan. Wel hebben de Apple Studio LCD schermen een hogere contrastratio en betere inkijkhoek dan de meeste TFT schermen. Gelukkig kan je een Apple Studio display ook aan een Windows PC hangen voor extra kijkgenot. (Alleen TFT schermen van het merk Formac hebben nog betere specs.)

Verschil in OS: er zijn veeeel OSX versus Win-XP topics, maar OSX draait op een onderliggend UNIX systeem en da's rete-stabiel. Afgelopen 12 maanden heb ik mijn Mac toch al weer 1 keer moeten rebooten wegens een totale vastloper. Blauw scherm? Als een applicatie vastloopt kill je hem gewoon en de rest draait gewoon door. Een applicatie verwijderen? Gooi hem in de prullenbak. (Niet moeilijk doen met un-installers en zo.) Software update uitvoeren? Je krijgt EXACT te zien welke updates je nodig hebt, en niet voortdurend de melding dat je Braziliaanse localisatie files niet up-to-date zijn....

Macintosh is niet-compatible: vroeger maakte Apple allemaal buitenissige protocollen en vreemde aansluitingen. Das een oud imago waarvan iedereen denkt dat het nog steeds zo is. Vrijwel alle USB en Firewire hardware werkt op een Mac (vaak zonder installeren van drivers), je hebt gewoon ethernet TCP/IP etc. Je kan simpelweg files uitwisselen met windows machines. Er kunnen gewone geheugen DIMMS en gewone harddisks in, etc.

Je kan nergens software krijgen: daarmee bedoelt men vaak: "Ik ken niemand van wie ik allemaal Mac software kan kopieren". Voor wie software wil kopen: apple.pagina.nl. Voor wie illegaal wil: helaas helaas er is echt ABSOLUUT geen illegaal circuit voor Mac.

Je betaalt alleen voor het design: je betaalt inderdaad voor het design, da's ook zo bij beige-kleurige Intel PC's. Ik snap alleen niet dat PC hardware altijd zo lelijk moet zijn. Bij een televisitoestel of stereo-set ga je toch ook niet klagen dat het design te duur is? We zien dat nu Apple de veel-kleurige iMacs alweer heeft afgeschaft opeens HP en Compaq met hippe kleuren PC's komen. Er zijn toch best wel veel mensen die iets moois op het bureau waarderen.

Mijn conclusie: een Apple is ook gewoon een ordinaire PC, maar persoonlijk vind ik het Mac OS vele malen lekkerder werken, beheren en onderhouden. Applicaties zijn applicaties of je ze nou op een Mac draait of een PC, hoewel toch.... Microsoft heeft bijv. toegegeven dat het Office pakket voor Mac OSX toch meer mogelijkheden heeft i.v.m. de onderliggende Unix structuur. De hardware is vergelijkbaar; elk jaar is er wel weer een fabrikant die met iets nieuws komt op een hogere kloksnelheid, die de anderen weer lekker beconcurreert.

[Verwijderd]

Speedpete schreef op 27 March 2003 @ 23:45:
[...]


Tuurlijk, maar bij het verplaatsen van pc1 met Word97 naar pc2 met Word97 verwacht je geen wijzigingen, en je krijgt ze er als bonus toch bij. Word 2000 insgelijks. Alle rapporten worden hier daarom noodgedwongen op 1 pc in de goede layout gezet. PDF ervan en klaar.

Hoog tijd om eens met de systeembeheerder te gaan praten volgens mij...

[NijntjeRocks]

Leuke quote uit de PrePress:

Macintosh heeft geen klanten maar fans.

[Bigs]

dion_b schreef op 28 March 2003 @ 03:10:

[...]

Yep, Apple is eigenlijk nog erger bezig dan M$- Microsoft monopoliseert tenminste alleen de software, Apple doet dat ook met hun hardware. Dat is gelijk ook waarom Wintel zal zegevieren...

Zo kun je het bekijken.. maar ik zie dit meer juist als de succesformule van Apple. De hardware en het OS zijn gewoon perfect op elkaar afgestemd. Ik heb nog nooit drivers nodig gehad voor een Mac, zelfs niet toen ik laatst een netwerkkaart in een oude LC plaatste.. werd gewoon (zelfs zonder melding, drivers zoeken of wat dan ook) herkend en in gebruik genomen. Heerlijk gewoon (was met MacOS 7.5 trouwens).

En jah.. nu hebben ze dus MacOSX.. de natte droom van elke Linuxgebruiker Ik kan niet wachten tot ik m'n iBook heb (maar dan moet ik eerst nog ff een baantje zoeken )

[NijntjeRocks]

Hardware in de apple is tegenwoordig dezelfde als in de pc op enkele onderdelen na zoals Mobo, maar dat gaat ook nog wel veranderen als ze overgaan op de Intel procs.
En M$ heeft nu ook al een deel van de macintosch-software in handen door de deal met apple toen die op het punt stond failliet te gaan. (Explorer, Office, e.a. "algemene" software)

[Bigs]

NijntjeRocks schreef op 08 April 2003 @ 23:46:
Hardware in de apple is tegenwoordig dezelfde als in de pc op enkele onderdelen na zoals Mobo, maar dat gaat ook nog wel veranderen als ze overgaan op de Intel procs.
En M$ heeft nu ook al een deel van de macintosch-software in handen door de deal met apple toen die op het punt stond failliet te gaan. (Explorer, Office, e.a. "algemene" software)

Dat Apple over zou gaan op Intel CPU's is maar een gerucht. Een veel redelijkere verwachting is dat Apple in zee gaat met IBM en hun nieuwe Power970 CPU gaat gebruiken. Dat scheelt ze namelijk weer een hele architecture switch. Bovendien schijnt de Power970 behoorlijk ass te kicken Maarja dat doet de Power4 in de GameCube ook al.. dus is wel te begrijpen.

Verder is de meeste hardware inderdaad wel gelijk, Macs hebben tegenwoordig (al een hele tijd trouwens) ook gewoon PCI en AGP en dingen als IDE, USB en Firewire (die laatste 2 gebruikt apple trouwens al veel langer dan de meeste PC makers).

[sjuk425]

NijntjeRocks schreef op 27 March 2003 @ 12:37:
De hardware is idd vaak erg luxe, maar als ze op een moment een keuze hebben gemaakt, blijven ze er m.i. te lang op hangen voordat ze verder kijken naar nieuwere technologie.

Apple was ander om maar een voorbeeld te noemen de eerste die grootschalig SCSI, USB en FIREWIRE in hum producten verwerkte en staat zeker altijd vooraan als het op nieuwe technologien aankomt. kijk maar naar de specs van de nieuwste powerbooks, die hebben echt alles.

In grafische bedrijven wordt vaak de keuze voor de Mac gemaakt omdat deze betere ondersteuning biedt voor geavanceerd colormanagement, niet dat dat onmogelijk is op pc.

Vroeger in de goede ouwe apple tijd was er zeer zeker wel een grafisch verschil tussen Apple en intel.
Apple was in die tijd vooruitstrevend door vaste grafische configuraties in hun machines.
Op het intel platform is het zogehete "Color Management" nog steeds niet alles.

Ik heb vroeger altijd apple computers gehad. tot ik in 1996 mijn eerste pc kocht.
Na alle OS'en die op het intel platform draaien wel gehad te hebben heb ik vorig jaar toch maar weer een apple aangeschaft.
Ik heb nog nooit zoveel plezier in een OS gehad nu ik OSX heb, dat kan ik je wel vertellen.
Ik heb met mijn iBook gewoon een complete webserver hier op mijn schoot liggen.
dit ding doet gewoon alles, en draait zogoed als alles.
Een heerlijke GUI en de power van UNIX wat wil je nou nog meer.
En ik ben qua PC software nog niks tegengekomen waarvan er voor OSX geen vergelijkend product te krijgen is.

Maar waarom moet er in dit soort discussies toch altijd een keuze gemaakt worden? Ik gebruik nog steeds meerdere systemen/OS'en naast elkaar en dat in pure harmonie.

[ Voor 29% gewijzigd door sjuk425 op 09-04-2003 00:55 ]

[GA!S]

Verwijderd schreef op 08 April 2003 @ 22:12:

Verschil grafisch: geen verschil

*kuch* 3d workstation *kuch*

[Bigs]

GA!S schreef op 09 April 2003 @ 00:35:
[...]


*kuch* 3d workstation *kuch*

Ach dat kan een dual G4 met een goeie videokaart ook hoor.. voor het echte serieuze werk hoef je ook geen gewone PC te kopen (de vergelijking waar het hier om gaat).

[Verwijderd]

Hi guys,

Na lang zoeken hoop ik dat ik hier een question kan plaatsen over Mac's.

Ik heb laatst een Powermac 8100 gekregen, als pc-freak heb ik totaal geen verstand van Macs. Ik vond het grappig om iets van Macs te leren.

Probleem: de monitor geeft een smal beeld van 5 cm breed.

Vraag: hoe krijg ik dit weer normaal?

(of is die monitor rijp voor de sloop?)

[Sir_Killalot]

Verwijderd schreef op 23 april 2003 @ 04:11:
Hi guys,

Na lang zoeken hoop ik dat ik hier een question kan plaatsen over Mac's.

Ik heb laatst een Powermac 8100 gekregen, als pc-freak heb ik totaal geen verstand van Macs. Ik vond het grappig om iets van Macs te leren.

Probleem: de monitor geeft een smal beeld van 5 cm breed.

Vraag: hoe krijg ik dit weer normaal?

(of is die monitor rijp voor de sloop?)

Dit is geen problemen topic maar een discussie topic, je kan beter ff een eigen topic openen

[ontopic]

Apple is allang niet meer de snelste in grafische bewerkings software


de 2 rechtse kolommen vergelijken

Nog veels te duur ook die dingen

[Bigs]

Sir_Killalot schreef op 23 april 2003 @ 04:37:
[...]


Dit is geen problemen topic maar een discussie topic, je kan beter ff een eigen topic openen

[ontopic]

Apple is allang niet meer de snelste in grafische bewerkings software

[afbeelding]
de 2 rechtse kolommen vergelijken

Nog veels te duur ook die dingen

Ach daar zijn ook verschillende meningen over.. zo zegt Apple dat het ook komt omdat Adobe zijn programma's helemaal niet geoptimaliseerd heeft voor AltiVec e.d.
Zoiezo gaat het om meer dingen dan snelheid, maarja geen zin om die discussie hier te voeren.

[Verwijderd]

Wie was de standaarD???Inderdaad apple was begonnen met de GUI, de muis, de aqualook,....firewire,....

Wat ik persoonlijk ook stukken beter vind dan microsoft zijn de veel frequentere patches.

Die discussie kan eeuwig doorgaan, maar het is gewoon appelen met peren vergelijken.
Hoe kun je nou een g4 proc gaan vergelijken met een intel?

En duurder...tja je hebt ook wel kwaliteit é!!! welke notebooks hebben zo een verhouding ven schermkwaliteit met draagbaarheid en performance???

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2003 22:37 ]

[MSalters]

Bigs schreef op 23 april 2003 @ 11:05:
Ach daar zijn ook verschillende meningen over.. zo zegt Apple dat het ook komt omdat Adobe zijn programma's helemaal niet geoptimaliseerd heeft voor AltiVec e.d.

En? Intel heeft een eigen compiler, die MMX/SSE instructies gebruikt (Linux&Windows). Apple heeft geen eigen compiler. Meer snelheid hoef je niet altijd te halen door $$$ uit te geven aan het HW ontwerp, $$$ voor software tools helpen dus ook. Economy of scale, heet dat.

[Verwijderd]

Ik vind dat gemier over kwaliteit hardware nu ook wel genoeg rondgespeeld heeft, kijk die Apple's geven jullie zelf toe, zijn niet goedkoop. Wat je dan moet doen is een laptop in diezelfde prijsklasse zoeken. Ik denk vs een ibook dus b.v. aan een Toshiba Protege, met mobile PIII gaat tot 7,5 uur mee op zijn accu met de standaard 40gb hd en de 512mb werkgeheugen cdrw/dvd combo. Kortom accu tijd en kwaliteit kan je ook krijgen in een X86 laptop. Daarnaast hoor ik het gemekker over ik wil geen windows als main OS op mijn laptop. Ok kan ik in komen, maar uhh ik gebruik thuis dan Red Hat, no way dat dat op PPC gaat werken, dus dag dag voor RedHat op de ibook. Daarnaast is de G3 processor gewoon traag voor waar ik het voor gebruikt, tis een risc processor he leuk, maar voor het code schrijven en office werk, boeit die risc me werkelijk niets. Een PIII 1ghz mobile is gewoon sneller, helemaal geen MHZ hype, gewoon realistisch blijven, als je een Ibook koopt zeggen jullie zelf dan doe je dat omdat je dan weet dat je wat goeds krijgt (jullie verdiepen je daarin in Apple richting) het is dan niet fair omdat vervolgens te gaan vergelijken met de medion laptop van de locale aldi. Nee vergelijk het dan ook met b.v. de Toshiba Protege of de Compaq Evo N1000c.
Ik denk dat de mensen die Apple verslaafd zijn er net als drugs niet meer vanaf komen, daarnaast is het werkelijk te simpel voor woorden om als complete NOOB voor het eerst achter een computer te kruipen om met een apple om te leren gaan. Als je echter als PC gebruiker achter zo'n ding kruipt dan voel je je zo opgesloten als wat. Je mag niks, je komt nergens en voorheen had je nog maar 1 muisknop (waarvan ik vind dat dat nog steeds typisch mac is). Kortom, apple zal voorlopig nog wel door blijven bestaan omdat er genoeg mensen de stom zijn om de feiten onder ogen te zien (uit puur feitelijke overweging zou je voor een conventionele PC kiezen, en nee niet zo'n zelf bouw ding, maar gewoon een degelijk Compaq EVO W4000 ofzo of W6000 voor de dual freaks hier).

[BezurK]

Verwijderd schreef op 23 april 2003 @ 22:34:
Wie was de standaarD???Inderdaad apple was begonnen met de GUI, de muis, de aqualook,....firewire,....

Wat ik persoonlijk ook stukken beter vind dan microsoft zijn de veel frequentere patches.

Die discussie kan eeuwig doorgaan, maar het is gewoon appelen met peren vergelijken.
Hoe kun je nou een g4 proc gaan vergelijken met een intel?

En duurder...tja je hebt ook wel kwaliteit é!!! welke notebooks hebben zo een verhouding ven schermkwaliteit met draagbaarheid en performance???

Aqua en FireWire heb je gelijk in, maar de muis en de GUI zijn toch echt niet van Apple hoor.
Dat was Xerox met de Xerox Star in 1981. Dit apparaat sloeg alleen nooit echt aan. Apple heeft dit toen - met succes - afgekeken en als eerste geintroduceert met de Lisa, in 1983.

[tiguan]

Sir_Killalot schreef op 23 April 2003 @ 04:37:
[...]

Apple is allang niet meer de snelste in grafische bewerkings software

Die test is nep. Adobe After Effects maakt geen gebruik van de tweede G4 processor (je moet die test dus als een Single G4 1,25GHz zien). Dus dan wordt het wel heel makkelijk vergelijken, een single 1,25GHz procje tegen die dikke P4 met 2,53GHz.

[Bigs]

BezurK schreef op 23 April 2003 @ 23:34:
[...]


Aqua en FireWire heb je gelijk in, maar de muis en de GUI zijn toch echt niet van Apple hoor.
Dat was Xerox met de Xerox Star in 1981. Dit apparaat sloeg alleen nooit echt aan. Apple heeft dit toen - met succes - afgekeken en als eerste geintroduceert met de Lisa, in 1983.

Ach er is in die tijd genoeg geld van Apple naar Xerox gegaan daarvoor hoor, dus afkijken zou ik het niet noemen Maar je geeft zelf wel toe dat Apple de eerste was die de GUI en de muis succesvol aan de man bracht.

[Sir_Killalot]

Wannapuf schreef op 23 april 2003 @ 23:46:
[...]


Die test is nep. Adobe After Effects maakt geen gebruik van de tweede G4 processor (je moet die test dus als een Single G4 1,25GHz zien). Dus dan wordt het wel heel makkelijk vergelijken, een single 1,25GHz procje tegen die dikke P4 met 2,53GHz.

Des te meer reden om die Dell 3.06 GHz te kopen

1: In Photoshop is hij nog steeds veel sneller dan die Mac.

2: Een single CPU intel is al sneller dan een dual Mac en ook nog is veel goedkoper.


De hele test is hier na te lezen: http://www.digitalvideoed...reviews/cw_macvspciii.htm

[sjuk425]

Toch nog ff dit draadje opentrekken hoor

Verwijderd schreef op 23 April 2003 @ 23:27:
...maar uhh ik gebruik thuis dan Red Hat, no way dat dat op PPC gaat werken, dus dag dag voor RedHat op de ibook.

Nee redhat en andere unix varianten zijn lekker met continu patchen en klieren met configuraties om weer eens wat hardware aan de praat te krijgen
Apple levert een volledig Unix based OS dat perfect geitegreerd is met de hardware, dat draaid als een tierelier.
Ik heb een iBook en waarom zou ik er ingodsnaam Redhat op WILLEN draaien als er al een rotsstabiel OS op draaid?

Daarnaast is de G3 processor gewoon traag voor waar ik het voor gebruikt, tis een risc processor he leuk, maar voor het code schrijven en office werk, boeit die risc me werkelijk niets.

Ik snap door je zinsbouw even niet of dat coden en office werk nou juist wel of niet hetgene is wat je doet.
Maar ik kan je vertellen dat je perfect kan coden op een ibook of welke apple dan ook die dingen lijken er zowat voor gemaakt, echt niet minder dan op een pc.

Als je echter als PC gebruiker achter zo'n ding kruipt dan voel je je zo opgesloten als wat. Je mag niks, je komt nergens...

Dat is natuurlijk gewoon onzin.
OSX is gewoon Unix, Je hebt gewoon de zelfde rechten instellingen en functies, en bepaalde apps die jij op je Redhat bakje draaid.
Zelfs X11 zit in de Beta.
http://www.apple.com/macosx/jaguar/unix.html

...en voorheen had je nog maar 1 muisknop (waarvan ik vind dat dat nog steeds typisch mac is)

Het zielige monomuis verhaal kennen we nu wel

Kortom, apple zal voorlopig nog wel door blijven bestaan omdat er genoeg mensen de stom zijn om de feiten onder ogen te zien (uit puur feitelijke overweging zou je voor een conventionele PC kiezen, en nee niet zo'n zelf bouw ding, maar gewoon een degelijk Compaq EVO W4000 ofzo of W6000 voor de dual freaks hier).

Ik snap het probleem van veel "alleen pc" gebruikers niet. waarom moet iedereen altijd keer op keer Apple afzeiken, en ondertussen ook zitten zeiken om microsoft?
Ik persoonlijk vind OSX heerlijk werken, maar hoef daar Windows (wat ik ook gebruik) of wat dan ook echt niet voor af te zeiken om wat te bewijzen. Als het volgens jouw standaarden niet doet wat je wilt, dan moet je het zeker niet gebruiken, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat het kut is.
Als je een ubergamer bent moet je gewoon geen apple kopen en zo is er voor elke doel een machine, Ik vind het heerlijk om te codenen te designen op een mac, ieder zijn meuk.
En met die snelheids verschillen, in 9 van de 10 dingen die je doet merk je het verschil niet eens in snelheid.
Als ik jou achter een Pentium4 van 1,8GHz of een 2GHz zet merk je ook niet duidelijk het verschil.
Ik snap niet dat iedereen maar miereneukt over die kleine snelheidsverschillen terwijl er veel meer dingen het gebruikersgemak bepalen.
Ik ga dan ook niet voor pure snelheid, maar voor een gelikte GUI, een rotsstabiel systeem en de kracht van Unix.