geheugen opschroeven naar 256 mb?

[Verwijderd]

Hallo

Heeft het zin om mijn geheugen ( van mijn computer dus;) ) op te schroeven van 128 naar
256 mb op mijn athlon 1000 systheempje.

En zo ja waarom?

Alvast bedankt voor de moeite

Rivo

[Verwijderd]

ligt eraan:

voor spellen heeft het weinig zin voor w2k en adobe sjit juist weer wel. U decide

[FrankGuthrie]

heeft natuurlijk altijd nut, gaat het een en ander soepeler lopen, en vooral omdat het nu goedkoper aan het worden is, kan ik je het aanraden om meer geheugen erbij te kopen.

[barrel]

Hmmm heeft het zin om voor het douchen je kleren uit te trekken ?? , sheelt je wel weer wassen in de wasmachine he

[Woef]

Ik ga nog even snel werken voordat ik naar de hcc ga, want ik wil er 256 bij hebben, dan heb ik ehhh (kraak kraak)..... 368 Mb op een tb800@950, das wel netjes dacht ik !

[Verwijderd]

Ik heb gisteren 128mb bijgeprikt en zit nu op 256mb

[InterCC]

Heeft wel zin.. Minder swappen etc.

Maar vertel ff wat je er mee doet en wat er allemaal geladen is als je windows opgestart heb.

[Mastermind]

Voor Red Alert 2 heeft het ZEER VEEL NUT!
Het laden van de network battle gaat 10x sneller bij mij dan een gast met maar 128MB.

[Verwijderd]

Ik werk veel met grafische programma's
en af en toe doe ik unreal

[bloasfist]

Op maandag 20 november 2000 00:06 schreef Mastermind het volgende:
Het laden van de network battle gaat 10x sneller bij mij dan een gast met maar 128MB.

Ja, MAAR 128 MB, das toch niet meer van deze tijd zeg.
Sorry, maar ik moet even kwijt, dat ik merk hoe snel mensen gewend raken aan die enorme absurd snel groeiende capaciteiten en snelheden. En dat iedereen maar BLIJFT pikken dat software dit ook vraagt van die hardware, terwijl er volgens mij heel wat gedaan kan worden om die software veel efficienter met die capaciteit om te laten gaan.
Ikzelf heb ook "maar" 128 mb, en vind het voor nu wel ff genoeg, op m'n athlon 500@650.

[MaxxMark]

Op zondag 19 november 2000 23:25 schreef Flippo-dealer het volgende:
Ik heb gisteren 128mb bijgeprikt en zit nu op 256mb

Erg fijn dat je dit meld, kan je er ook bij melden of het et waard was en wat je bevindingen/ ervan zijn??? zou denk ik nuttig zijn voor deze thread

[GraasGast]

Op maandag 20 november 2000 03:36 schreef Rivotril het volgende:
Ik werk veel met grafische programma's
en af en toe doe ik unreal

Doendoendoen!!! 256 meg met photoshop = heaven!

[Angelfire]

hangt wel van je os af, pas vanaf win me, of win2k heeft het zin om meer dan 128Mb te hebben, daaronder weet win 9x niet wat ie met dat geheugen moet doen.

[Verwijderd]

persoonlijk vind ik het heel goed merkbaar hoor.
Onder windows je virtuele geheugen helemaal uitzetten en je windows loopt zeker 30 procent sneller.

[IceStorm]

Ja ik ben eigenlijk ook wel benieuwd. Als het merkbaar is (met gewoon wat internet/games/kantoorstuff ) wil ik het ook wel doen.
Ik ga denk ik sowieso maar 128 meg scoren op de HCC ...

[Verwijderd]

Maxxmark> Tuurlijk wil ik vertellen wat m'n bevindingen zijn. Ik houd me regelmatig bezig met videobewerking en ik begon me onlangs te ergeren aan de lange wachttijden (swap) die ik had bij het knippen/plakken van frames e.d, daarom heb ik 128mb bijgekocht om dat ietwat te compenseren (méér geheugen valt buiten Flippo-dealer's budget). Het is overigens standaard el-cheapo geheugen, maar werkt wel op CAS2

[GA!S]

Doendoendoen!!! 256 meg met photoshop = heaven!

256 MB met photoshop is niet heaven, dat is minimaal... 2GB met Photoshop, dat is heaven!

Dan nog even of het nut heeft. Voor grafische appz als Photoshop is het inderdaad een must. Maar hoeveel nu genoeg is, de gemiddelde webdesigner heeft in photoshop lang niet zoveel RAM nodig als iemand die billboard-posters loopt te ontwerpen. Meestal laat Photoshop of een andere mem vretende app wel weten of ie meer lust, dan gaat je HD namelijk nogal tekeer tijdens het werken en duurt elke button een aantal seconden voordat ie werkt.
You decide.

[zion]

Angelfire > ex-wang, ex-olsy of echt getronics??

ik = ex-wang, enne, meelij

toch vind ik het een beetje overtrokken allemaal, heb tot 2 weken geleden met 64 mb gedaan, werkte prima, oke oke ik ben wel blij dat ik nu 192 heb, maar toch, ook met 64 doet je systeem het, soms wat irri, maar 't werkt. (behalve als je NT4 server met IIS proxy dhcp etc. gaat draaien)

[GA!S]

{ZUCHT}

hangt wel van je os af, pas vanaf win me, of win2k heeft het zin om meer dan 128Mb te hebben, daaronder weet win 9x niet wat ie met dat geheugen moet doen.

Daar wordt je toch dood-simpel van... DIT IS EEN HOAX!!!
Blijft me verbazen hoe vaak ik dat complete onzin verhaal moet blijven horen. Kijk hier maar eens en lees.

http://www.zdnet.com/windows/stories/main/0,4728,347541,00.html

[Verwijderd]

Ik vind het beste stoere verhalen. Maar ik wil de resultaten van jullie photoshop praktijken wel eens zien. Op het moment dat je aan 128mb niet meer genoeg hebt moeten dat mooie plaatjes worden.

Laat maar zien.

[Mastermind]

Gewoon goedkoop funprice geheugen.

Bij het laden van Red Alert 2 netwerk battle, is mijn laad-metertje allang vol, terwijl die van de anderen nog maar net in het begin zit!
Doen dus! Kopen dat geheugen!

De spellen worden ook steeds mooier en groter, vandaar dat je ook meer geheugen moet hebben. En nu kun je wel zeggen: Dat is nergens voor nodig, maar vroeger was 32MB geheugen net zo duur als 128MB nu, dus dat maakt niks uit.

[Verwijderd]

Bij b.v. Sacrifice moet je 256MB hebben als je de beste beeldkwaliteit wilt hebben.
Maarja, over een jaartje hebben/willen velen weer een moederbord waar DDR RAM op moet...

Mastermind> Vroeger? Een half jaar - jaar was 32MB zelfs zo duur als 128MB nu.8:)

[Ronald]

Ik heb altijd meer geheugen dan iedereen noodzakelijk achte in mijn bak gehad. Werkt gewoon sneller. Daarom heb ik een p1 met 96MB