Athlon trager dan Intel

[ConQuestador]

Ik heb vanzelfsprekend een athlon(750) maar nu beweerde een vriend van mij dat de athlon 900 nog trager was dan de PIII 650 natuurlijk ging ik gelijk in de verdedeging en verklaarde hem voor gek:+ Maar had ik wel gelijk???? of is het inderdaad zo dat de PIII veel sneller is dan athlon.|:( Lett's hope not.

[Rush]

Ik denk niet dat het zo is. Ik heb zelf een P3 gekocht in plaats van een Athlon omdat ie meer Cache had ofzoiets (kan best zijn dat ik het verkeerd heb weet er ook niet zoveel van)daardoor is ie sneller in het rekenen.
Athlon is wel sneller voor spellen heb ik gehoord.

[Pc123]

Wat jouw vriend vertelt is gewoon bullshit

[Poepel]

DE PIII is in veel opzichten zelfs veel langzamer als een AMD athlon (TB) alleen bij geoptimaliseerde toepassingen niet zoals PSP fotosoep etc. (SSE2)

Dus zeg tegen die gast dat ie goed uit zijn nek lult, en dat stinkend jaloers is dat de AMD intel verslaat.

Wat jij zegt rush is ook niet waar., de Athlon is sneller met rekenen door een hele goede FPU (flooting point Unit) de P3 is in de meeste gevallen sneller onder games omdat de games gebruikl maken van de optimalisaties van de P3 (SSE2)

[Pc123]

en p3 heeft net zoveel cache als de thunderbird, maakt niks uit

[Verwijderd]

was het niet zo dat die fpu van amd juist minder was en ze er daarom maar gelijk er 3 van in hebben geduwd?

[Poepel]

De FPU bij de K^series was brak, die van de Athlon is helemaal opnieuw ontworpen.

[Verwijderd]

Gasten met een P3 kunnen het niet hebben dat ze een P3 gekocht hebben en dan gaan ze zeggen dat athlon slecht/duur en langzaam is. Ze hebben gewoon teveel uitgegeven voor die cpu.

[Verwijderd]

ja ik weet dat die fpu een nieuwe design is, maar er zitten toch drie fpu units in de athlon/duron of niet soms?

[ConQuestador]

Mooi zal ik die vriend (wat een vriend) eens eens lekker uitlachen, hij gaat maar weer lekker naar dat bedrijfje toe waar ze het zeiden, en hij koopt maar lekker een PIII.

[Verwijderd]

De Athlon heeft t.o.v. de PIII een veel betere FPU die "triple pipelined" is, dat wil dus zeggen dat hij 3 FPU opdrachten tegelijk kan uitvoeren maar daar moet de software wel voor geschreven worden.
Kijk b.v. naar de 3D Studio Max R2/3, Bryce4 en Cinema 4D prestaties (puur FPU gebruik).

Enige nadeeltje van de Athlon is z'n 64bit cache interface t.o.v. de 256bit versie van de CuMine PIII waardoor intel nog een beetje kan bijblijven qwa integer snelheid, en het (belachelijk dure) RDRAM deed de rest.

Nu krijgen de nieuwe Athlons/Durons DDR ondersteuning waardoor zelfs de P4 1.5GHz van de 1.2GHz T-Bird verliest

Dus dat hele verhaaltje van Athlon900 trager dan PIII-650 is pure bullshit, als je wat benchmarks bekijkt op http://www.anandtech.com of http://www.tomshardware.com zie je hoe de processors zich tot elkaar verhouden.

De Athlon1200 met PC2100 DDR is de snelste x86 proc op dit moment (zelfs in Quake3) en verliest alleen de Quake3 kroon en de MHz kroon zodra de P4 op de markt komt.
Voor de rest is hij dan gewoon nog de snelste, en voor dezelfde prijs te koop als de PIII-1GHz(133x7.5).

Laat je vriend maar eens wat reviews lezen, of daag hem uit voor een benchmark shootout-je (ik heb al een idee wie hier gaat winnen )

[FrankGuthrie]

Precies, laat hem maar met concrete resultaten komen. Maar laten we ook niet vergeten dan AMD niet beter is.

AMD is op sommige gebieden beter en Intel weer op andere.

Het enige voordeel aan de AMd is dat ze goedkoper zijn.

[Shift]

Bullshit, iedereen die deze forum bezoekt, zijn kleine kinderen die iedereen naapen. Iedereen gebruikt hier AMD, en is tegen Intel en Linux tegen Microsoft, iedereen vindt opeens AMD de beste amd dit amd dat. Je heb gewoon het geld niet om een Intel te kopen, en intel is in meer opzichten sneller en energie zuineger dan AMD.

Jullie doen gewoon wat anderen doen, allemaal hetzelfde rotzooi. Be your self ! Dont copy someone else !????? Got it kiddo

[Verwijderd]

het verschil tussen de P3 en de thunderbird is erg klein.

de athlon heeft een betere FPU en heeft door de exclusive cache structuur meer cache doordat de L1 niet inde L2 hoeft gemirrored te worden. dit levert dus 256K cahce voor de P3 en 384K voor de TB op. De bus naar dit cahce is alleen wat breder bij de P3. Sommige dingen zoals fotosjop is de P3 sneller door SSE, maar over algemeen is verschil HEEL klein, en dan blijkt de athlon stukken goedkoper.

[phemelrijk]

ik heb deze vraag ook gesteld omdat ik twijfelde tussen een pIII en een Athlon. Ik heb nu een 1 Ghz athlon thunderbird. De Pentium is vooral snel op het gebied van internet, hij heeft daar ook meer dan 70 functies voor gekregen. De Athlon is meer voor snelheid, met name voor spellen e.d

[Flexx]

Shift, stel je niet zo aan. Kijk naar de Benchmarks op Tweakers/Tomshardware/Hardwareinfo/enz.
Athlon is gewoon sneller nog geen 2 dagen geleden stond er ook op tweakers een test tussen de P4 1,5GHz en de TB 1,2GHz. TB was 3 van de 4 testen sneller.

[Verwijderd]

He shift,

Zit er een drol dwars ofzo?

Hoor je niet op een ander forum thuis?

[Dark]

flaimebait? hoezo?
zucht...
AMD vs Intel
Nvidia vs 3dfx
windows vs linux
ie vs ns

diepe zucht...

[Flexx]

Speciaal voor Shift:
P4 1,5GHz VS TB1,2GHz

[Verwijderd]

Intel en AMD kunnen prima met elkaar concurreren. De pentium 4 lijkt wat raar te zijn aangezien de pentium 4 1,4 Ghz maar een beetje sneller is dan een pentium 3 1,2 Ghz
of TB 1,2 Ghz.
kan ook liggen aan de mobo's of dat de implementatie nog niet optimaal is.
dat gezeik dat de ene veel beter is dan de ander vind ik onzin.
Amd heeft een zeer goede inhaalslag gemaakt en op dit moment zijn ze ietsjes sneller. Maar dat betekend niet dat Intel nu opeens slecht is!!
Een boel mensen vinden het leuk om een bedrijf af te zeiken als ze een ander product fijner vinden. Zoiets heet groepsgeest en kuddegedrag. Als het zover komt dat ze er een godsdienst van maken (wat ik hier vaak genoeg zie) dan lijkt het wel een secte.

Vooral vinden mensen het fijn om de underdog de hemel in te prijzen op het moment dat ie het goed doet. Amd suckte eerst en toen kwamen ze met de Atlon en nu vinden die zelfde mensen dat Intel sucked, terwijl ze eerst alleen maar intel wilde hebben. Elk bedrijf dat op een gegeven moment de markt met goede producten kan domineren (nvidia, intel, microsoft) wordt direct vergeleken met de duivel!

Tja, het lijkt wel alsof mensen het nodig hebben....

Zo ken ik de Intel godsdienst, Plextor godsdienst, Amd godsdienst, Linux godsdienst, Microsoft godsdienst, etc etc
En een boel mensen die leuk met een godsdienst, sekte of groep meelopen willen nog wel eens blind zijn voor andere dingen. Dat heet selectieve perceptie!

[Verwijderd]

Op zondag 19 november 2000 20:29 schreef Pc123 het volgende:
en p3 heeft net zoveel cache als de thunderbird, maakt niks uit

Nou het kan wel evenveel zijn, maar het gaat er ook om hoe jeje cache dus gebruikt. Inclusive of exclusive, je set-associatives, entry lines, cycle latency, aantal bits bus, en hoe de date wordt verzonden elke cycle of om de cycle.

[Goldme]

En moet je de vergelijking eens zien:

athlon 900 vs p3 650

Man die athlon knijpt the living daylight uit dat pentiumtje.

[Verwijderd]

Afschieten die vriend. Zelfs mn duron 600@1000 komt beter uit de test dan mijn vriend zn piii-1000

[FrankGuthrie]

Op maandag 20 november 2000 00:07 schreef Goldme het volgende:
En moet je de vergelijking eens zien:

athlon 900 vs p3 650

Man die athlon knijpt the living daylight uit dat pentiumtje.

EEEHH, die vergelijking is een beetje scheef

[Mastermind]

Zo ken ik de Intel godsdienst, Plextor godsdienst, Amd godsdienst, Linux godsdienst, Microsoft godsdienst, etc etc

Waarom? De feiten wijzen uit dat AMD significant sneller is dan de P3 op dezelfde klokfrequentie, en dat voor maar 70% van de prijs van Intel. AMD heerst dus inderdaad. Als Intel goedkoper was en de snelste zou Intel heersen.

[k7of9]

sorry

[k7of9]

AMD en Intel zitten elkaar op de hielen wat betreft snelheid. In sommige apps is intel sneller, in andere is amd sneller.

Maar een athlon 900 langzamer als een P3 650, dat is echt complete onzin.

Ik ben niet anti intel, alleen wel een beetje pro AMD

[FrankGuthrie]

stond er fout he, wou het net zeggen.

[ConQuestador]

mooi, wat zal ik die "vriend" es even lekker uitlachen!!:) Het bedrijf waar ze dat beweerden (ja, het was een computerbedrijf) zal wel hebben teste met iets als autocad 2000, zo'n progje dat speciaal voor de intel is geschreven. Vervolgens gaan die lui dan zeggen: Ja hij is sneller (en hun maar extra winst maken)

[Verwijderd]

je vriend moet een duron 650 of 700 kopen dan is ie al sneller dan de p3 650

[Verwijderd]

Op zondag 19 november 2000 22:20 schreef Shift het volgende:
Bullshit, iedereen die deze forum bezoekt, zijn kleine kinderen die iedereen naapen. Iedereen gebruikt hier AMD, en is tegen Intel en Linux tegen Microsoft, iedereen vindt opeens AMD de beste amd dit amd dat. Je heb gewoon het geld niet om een Intel te kopen, en intel is in meer opzichten sneller en energie zuineger dan AMD.

Jullie doen gewoon wat anderen doen, allemaal hetzelfde rotzooi. Be your self ! Dont copy someone else !????? Got it kiddo

Wat ben jij een lamer zeg zeker net een nieuwe proc gekocht en er ontevreden mee.
Kunnen ze dit soort lamers niet verwijderen van tweakers.net. Als ik ergens een hekel aan heb is het wel aan jongetjes die AMD en Linux afkraken. Bovendien is de dondervogel gemiddeld 15% sneller als de PIII

[Verwijderd]

ok laat ik ook maar is posten we hebben het hier btw niet over de p4 we weten dat ie brak is
we hebben het over p3 vs athlon..
als je die reviews ziet op anandtech zit er haast geen verschil
AMD is niet beter , intel ook niet
tis gewoon verschillend ene keer is de amd de andere keer is intel sneller..
dus je kan niet zeggen dat een amd beter is
ik weet wel waarom jullie het zeggen.. omdat je zelf een amd heb,, check die reviews maar is goed op anand dan zie je wel..
en als je alleen maar aankomt met amd is vet beter dan ben je wel echt zielig en heb je geen verstand van dat soort shit..
adios

[raptile]

Op zondag 19 november 2000 22:20 schreef Shift het volgende:
Bullshit, iedereen die deze forum bezoekt, zijn kleine kinderen die iedereen naapen. Iedereen gebruikt hier AMD, en is tegen Intel en Linux tegen Microsoft, iedereen vindt opeens AMD de beste amd dit amd dat. Je heb gewoon het geld niet om een Intel te kopen, en intel is in meer opzichten sneller en energie zuineger dan AMD.

Jullie doen gewoon wat anderen doen, allemaal hetzelfde rotzooi. Be your self ! Dont copy someone else !????? Got it kiddo

domme snol die je er bent ben jij net als ik in de fout gegaan om 2 keer per hjaar P te kopen?
ik had een PIII450 5 maanden later een PIII700e en nu weer een Athlon .
waarom?
fuck pentium AMD is veel stabieler dan Pentium
ik had als laatst een PIII700e copermine met een abit BE6 II moederbord en ik had ekle keer weer gezeik met dat ding
geen vastkoperes maar een hoop ongeregeldheden

256 SDRAM pc 100 en nu 256 PC-133 maar dat kan nooit al dat verschil maken

[raptile]

Op maandag 20 november 2000 14:02 schreef TetsuO het volgende:
ok laat ik ook maar is posten we hebben het hier btw niet over de p4 we weten dat ie brak is
we hebben het over p3 vs athlon..
als je die reviews ziet op anandtech zit er haast geen verschil
AMD is niet beter , intel ook niet
tis gewoon verschillend ene keer is de amd de andere keer is intel sneller..
dus je kan niet zeggen dat een amd beter is
ik weet wel waarom jullie het zeggen.. omdat je zelf een amd heb,, check die reviews maar is goed op anand dan zie je wel..
en als je alleen maar aankomt met amd is vet beter dan ben je wel echt zielig en heb je geen verstand van dat soort shit..
adios

ik spreek toch zelf uit ervaring dus ga maar lekker naar mamma om uit the huilen dat we je pesten en houd toch op met je AMD is niet beter... voor grote servers geef ik toe dat PIII beter is maarja compaq desktop pc's zijn ook een schijt apparaat terwijl de grootste servers van de wereld een qompaq pc hebben

[Verwijderd]

moet ik hier nog op in gaan ?

[GoGoHaRrY]

Intel en Amd hebben beide hun goede en slechte kanten. Het heeft dus geen enkele zin om zomaar in de lucht te noemen welke sneller is. Beide zijn ze goed !

Mijn voorkeur is AMD, De mainboarden voor de AMD zijn stabieler doordat de snelheid niet op het bord maar op het bord waardoor hat bord op slechts 1 snelheid ontworpen hoeft te worden.

[GarBaGe]

Op maandag 20 november 2000 14:47 schreef GoGoHaRrY het volgende:
...De mainboarden voor de AMD zijn stabieler doordat de snelheid niet op het bord maar op het bord waardoor hat bord op slechts 1 snelheid ontworpen hoeft te worden.

huh?!? "...doordat de snelheid niet op het bord maar op het bord waardoor het bord..."
Kan iemand dit voor mij vertalen?? Ik snap er nix van.

Oh ja, ff over de stabiliteit van de mobo's. AMD mobos zijn een klein beetje in het nadeel, omdat een AMD mobo met VIA chipset de allernieuwste drivers nodig heeft om de stabiliteit te bewaren...

[BasieP]

AMD is sneller in zijn rekenkundige gedeelte
(denk aan het testen van sleutels(distributed)).
Intel is sneller bij games.

[Verwijderd]

Wat een heerlijk geflame zeg, volgens mij weet de helft niet eens waar ze over praten...

[Verwijderd]

die indruk krijg ik ook ja

[Verwijderd]

ECHT NIET MIJN ATHLON DRAAID ER EEN P3 MAKKELIJK UIT ZONDER PROBLEMEN

[Verwijderd]

Op maandag 20 november 2000 15:56 schreef sub-zero het volgende:
ECHT NIET MIJN ATHLON DRAAID ER EEN P3 MAKKELIJK UIT ZONDER PROBLEMEN

Jij krijgt dus geen cadeautjes 5 december...

[oVRoM]

Op maandag 20 november 2000 14:02 schreef TetsuO het volgende:
(...)we hebben het over p3 vs athlon..
als je die reviews ziet op anandtech zit er haast geen verschil
AMD is niet beter , intel ook niet
tis gewoon verschillend ene keer is de amd de andere keer is intel sneller..
dus je kan niet zeggen dat een amd beter is
ik weet wel waarom jullie het zeggen.. omdat je zelf een amd heb,, check die reviews maar is goed op anand dan zie je wel..
en als je alleen maar aankomt met amd is vet beter dan ben je wel echt zielig en heb je geen verstand van dat soort shit..
adios

Het gaat niet alleen om de snelheid... ik weet niet of jij al een keer de moeite hebt genomen om de prijzen met elkaar te vergelijken? Ze zijn idd ongeveer net zo snel, maar het prijs verschil is gewoon dus danig groot dat... AMD roelt

[pica]

Goldme, moet jij eens een AMD k6-2 300 tegen een gigahertz p3 stoppen, DUH!

[Verwijderd]

Op maandag 20 november 2000 16:51 schreef ConZ het volgende:

[..]
Jij krijgt dus geen cadeautjes 5 december...

LOL

[Orac]

Pffff. Het is weer zo ver. Dit is beter, nee dat is beter... Het gaat er alleen om of jouw computer snel/goed genoeg is voor de toepassingen die jij wilt. Op dit moment is AMD ietsje goedkoper. Intel PentiumIII & AMD TB ontlopen elkaar niet veel. En dan nog, is jouw computer een paar procent langzamer/sneller dan de ander. Volgende maand(en) loop je toch weer achter...

(Typo edit)

[Verwijderd]

Zit iedereen hiero werkelijk de hele dag Sisoft Sandra te draaien? Doe je nooit eens wat anders dan 3dmark 2000? Wees blij met wat je hebt, en als je dat niet bent koop dan nieuwe shit. Wat boeit het nou of iemands AMD sneller is dan jouw PIII of vice versa. Als je systeem maar stabiel en voor jou snel genoeg is, is alles flex toch? Peace out...

[Verwijderd]

who cares? Je hebt beide je procje al gekocht! wat voor zin heeft het om er over te gaan miepen?

[tazzman]

Ik heb zelf een Pentium III 500Mhz Katmai, mijn vriendin heeft een 600Mhz Athlon. Ik heb in beide es 128MB gepropt en in allebei een TNT2 en ben eens gaan benchmarken...

Die 600Mhz Athlon is dus mooi wel dik sneller dan mijn eigen P3/500.

Dus dat een Thunderbird 900Mhz net zo snel zou zijn als een PIII 650 is gewoon geleuter op sterk water.

Waarschijnlijk kan die "vriend" (lekkere vrienden heb jij zeg.. ) het gewoon niet hebben dat jij VEEL goedkoper uitben en een sneller systeem hebt.

Nee, u maakt mij de pis niet lauw.. .mijn volgende aanschaf is dus gewoon een AMD Thunderbird!

Ik heb altijd al Intel gebruikt maar Intel is gewoon veel te duur voor wat ze leveren.. overigens de productie kosten van deze massaal geproduceerde CPU's zijn dusdanig laag dat die Intel prijs op geen enkele technische dan wel financiele grond te rechtvaardigen valt.

[Undertaker2]

Ok, ik pas dit bericht aan:

-1- Ik vind het DOM dat er weer een Intel v/s AMD war uitbreekt!

-2-
En wat betreft de het spelfout percentage: Lees ff je post na, het staat (althans dat vind ik) zo dom als er fouten in elke regel staan.

[Mastermind]

Jongens, kijk nou naar bovenstaande... Is fatsoenlijk Nederlands nou echt zo moeilijk?
Misschien moeten sommigen eerst even terug naar de basischool voordat ze hier gaan zeiken over Intel, Amd, Linux en Microsoft.

Leer jij maar eens fatsoenlijk te quoten, trouwens het is volgens de FAQ verboden iemand op de taalfouten te wijzen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 november 2000 16:08 schreef Mastermind het volgende:

[..]
Leer jij maar eens fatsoenlijk te quoten, trouwens het is volgens de FAQ verboden iemand op de taalfouten te wijzen.

Helemaal mee eens!

Enne dat PIII sneller zou zijn dan een Athlon is BS, OK het zit dicht bijelkaar, maar AMD's zijn way goedkoper.
(, lekker Nederlands ,hè? k zau beina so chaan sgreifen).

Ik bedoel, De durons komen nog aardig in de buurt van de PIII, en dat zijn low-budget cpu's (net zoeits als de Cellies, die al helemaal niet mee doen).

Maar volgens mij is dit allemaal al oud nieuws, en ik schaam me er een beetje voor dat ik er nog op in ga ook!

Ik had vroeger ook een Intel, maar toen waren de AMD's (lees k6 etc) gewoon brak. Dit zij feiten, of je het nou leuk vind of niet!

[Twarp]

Wil ik even weten waarom intel dan nog steeds marktleider is.

[BasieP]

Op dinsdag 21 november 2000 16:26 schreef Twarp het volgende:
Wil ik even weten waarom intel dan nog steeds marktleider is.

Intel is marktleider omdat veel mensen geen vertand hebben van computers.
Als jouw oma een pc koopt koopt ze geen AMD, omdat ze het niet kent.
En iedereen kent Intel. (TV, radio, winkelruiten enz)

[Undertaker2]

Op dinsdag 21 november 2000 16:08 schreef Mastermind het volgende:

[..]
Leer jij maar eens fatsoenlijk te quoten, trouwens het is volgens de FAQ verboden iemand op de taalfouten te wijzen.

Ik maak duidelijk dat ik het zo dom vind als in letterlijk IEDERE posting wel een taalfout/spelfout staat.

Vervolgens ga jij beginnen over het "verkeerd" quoten.

Voorbeeld: Ander idee, maar het komt op hetzelfde neer.

Persoon 1: "Je had wel veel fouten in je proefwerk zeg..."
Persoon 2: "Leer jij nou maar eerst fatsoenlijk pianospelen"

Wat betreft je FAQ, er staat dat "Dyslexie"
best een keer kan voorkomen, maar je gaat mij niet wijsmaken dat IEDEREEN hier last van heeft!

Je gaat iemand met commentaar (of je het er nou mee eens bent of niet) bekritiseren, simpelweg door over iets compleet anders te gaan lullen.

[Verwijderd]

offtopic:
[quote]
Ander voorbeeld, hetzelfde idee, maar het komt op hetzelfde neer
[/quote]

Over taalfouten gesproken..
het is hetzelfde idee, maar komt op het hetzelfde neer :?:?:?!

(ps boeiend als ik taalfouten maak, ik zeik tenminste niet over een ander z'n taalfouten, behalve nu ff omdat je zelf geen haar beter bent)

nog een voorbeeld:[quote]
Je gaat iemand met commentaar (of je het er nou mee eens bent of niet) bekritiseren, simpelweg door over iets compleets anders te gaan lullen.
[/quote]

Euhm, dat doe je nu ook. Want je gaat over zijn "fout" voorbeeld lullen, terwijl de meeste mensen niet eens snapten dat het een quote was! Zijn punt was gewoon dat je zelf ook niet vlekkeloos bent, wat verduidelijkt wordt in deze reply!

En spreek jij altijd abn? Ik dacht het niet. Waarom zou je dan niet gewoon spreektaal kunnen schrijven?
Ook als dit niet de bedoeling is, meeste hebben geen typecursus gehad, en tikken met een paar vinger etc. Dan maak je al gauw typefouten.
Ook heeft niet iedereen dezelfde opleiding gehad (of moet het zelfs nog krijgen).

Dus wie denk je dat je bent om een oordeel over een ander te vellen? Laat staan over een hele topic!

[wispermode]
;)AMD ruled!;)
[/wispermode]

[Undertaker2]

Okee, ik zal het kort houden.

Er onstond alweer een AMD v/s Intel war, DAT vond ik eerder dom. Bovendien zag ik dat het stikte van de spelfouten.

Achteraf ergerde ik me eerder aan dat AMD en Intel gedoe dan aan spelfouten.

Een foutje hier, foutje daar is echt geen probleem, maar ik vond het er dit keer wel erg veel.

Dus ik maak daar een opmerking over.

Je hoeft toch niet zelf perfect te zijn om iets te mogen zeggen?

Natuurlijk maak ik fouten! Iedereen maakt fouten!

Ik wil alleen zeggen dat ik de AMD & Intel war ronduit triest vond en dat ik vind dat postings wel iets minder fouten hoeven te hebben. (da's gewoon een kwestie van 1 keer lezen voordat je op die knop klikt)

En daarmee is het NIET mijn bedoeling om een oordeel over een bepaald persoon uit te spreken en is het ook NIET mijn bedoeling om een oordeel over de hele topic te vellen.

Dat is misschien hoe het op jou (en op anderen) overkomt.

p.s Eerdere posting is aangepast.

[Verwijderd]

[offtopic...weer]
Waarom zeg je dat dan niet gewoon?
Ik bedoel: Je eerste posting ging eerst alleen over de grammatica fouten.

Nog steeds staan er bij jouw (inmiddels aangepaste) replies gramatica fouten. Je oordeelt nog steeds over iemands anders zijn fouten terwijl je geen haar beter bent.

Als je jezelf dan nog gaat verbeteren om er wel "goed" uit te komen vind ik dat wel aardig triest.

Als je het nou had over mensen die telkens een nieuwe reply aanmaken terwijl hun eigen reply nog als laatste staat, of als het bij zijn/haar vorige reply makkelijk bijgevoegd kon worden onder een

edit:
.. (

) dan ben ik met je eens dat het gewoon bandbreedte en opslagruimte vervuiling is.

Voor de rest moet je iemand gewoon in z'n waarde laten.
[/offtopic]

[Verwijderd]

Wel eens gehoord van warmte, als ik puur ga kijken naar energie verbruik levensduur en warmte ontwikkeling dan is er meer een processor die je kan kiezen, en dat is Pentium III Coppermine,

Dusss......

[Undertaker2]

Ik zei het niet meteen, en dat is ook de fout die ik heb gemaakt. Kan ik nu toch niks meer aan doen.

Ik zeg ook niet dat ik wel "beter" ben en dat iedereen een voorbeeld aan mijn foutloosheid moet nemen toch?

Vanuit het oogpunt van jou is NIEMAND beter. Maar op die manier zou dus NIEMAND ooit commentaar kunnen leveren op iemand anders, immers niemand is foutloos.

p.s Die fout heb ik eruitgehaald op het moment dat jij je reply aan het typen was.
(Hoe ik dat weet? Omdat Terrestian via icq meedeelde dat jij een reply aan het typen was op het moment dat ik merkte dat er een vormfout instond)

Als ik als doel zou hebben er schijnbaar toch "goed" uit te komen, ja dat zou triest zijn ja. Maar dat was dus NIET het geval.

Kunnen we verder dan ff vergeten wat ik als eerste typte? Ik heb het aangepast en ik heb gezegt dat het achteraf daar niet om ging ok?

En als laatste, kritiek hebben impliceerd niet dat ik dus iemand niet in z'n waarde laat.(toegegeven: 1e posting was wat ongelukkig opgesteld) Ik scheld niemand verrot, ik heb m'n eerste reactie aangepast c.q verwijderd en ik leg middels deze post nogmaals uit wat m'n punt was.

-AMD/Intel wars komen m'n strot uit.
en
-Mensen, lees je posting 1 keer na. 9 van de 10 fouten haal je er zo uit.


Zoals ik mijn aangepaste mening heb geformuleerd is er volgens mij geen sprake van flamebait of zoiets dergelijks.

[BasieP]

[SCHREEUWMODE]

GUYS!!!

STICK TO THE SUBJECT!!!!!

[/SCHREEUWMODE]

[FrankGuthrie]

Op dinsdag 21 november 2000 11:14 schreef tazzman het volgende:
Ik heb zelf een Pentium III 500Mhz Katmai, mijn vriendin heeft een 600Mhz Athlon. Ik heb in beide es 128MB gepropt en in allebei een TNT2 en ben eens gaan benchmarken...

Die 600Mhz Athlon is dus mooi wel dik sneller dan mijn eigen P3/500.

Dus dat een Thunderbird 900Mhz net zo snel zou zijn als een PIII 650 is gewoon geleuter op sterk water.

Waarschijnlijk kan die "vriend" (lekkere vrienden heb jij zeg.. ) het gewoon niet hebben dat jij VEEL goedkoper uitben en een sneller systeem hebt.

Nee, u maakt mij de pis niet lauw.. .mijn volgende aanschaf is dus gewoon een AMD Thunderbird!

Ik heb altijd al Intel gebruikt maar Intel is gewoon veel te duur voor wat ze leveren.. overigens de productie kosten van deze massaal geproduceerde CPU's zijn dusdanig laag dat die Intel prijs op geen enkele technische dan wel financiele grond te rechtvaardigen valt.

Dat is een ietwat scheve vergelijking, dan moet je die katmai vergelijken met een Slot A Athlon (Athlon Classic, L2 cache of-die)

[Ares408]

Op dinsdag 21 november 2000 20:47 schreef FrankGuthrie het volgende:

[..]
Dat is een ietwat scheve vergelijking, dan moet je die katmai vergelijken met een Slot A Athlon (Athlon Classic, L2 cache of-die)

Dat doet hij ook want Tbirds heb je niet onder de 700

[Wimpy006]

Ik vind het helemaal niet erg zo'n onderwerp als deze, maar dan moet er niet over spelvouten geluld worden en ook niet gespemt noch gefleemd worden.
Ik besluit toch maar even om mij te mengen en doe dit met argumenten. Ik som even alles op en vul zelf nog wat aan:
Voordeel AMD:
- veel betere prijs kwaliteit verhouding
- goed overclockbaar
- omloopbare multiplier lock
Nadeel AMD (duron):
- 300 watt voeding
- minder kennis bij de gewone mensen, zelfs de kleinere pc boeren kunnen er niet mee omgaan
- duur mobo
- veel drivershit en zo voordat je het stabiel krijgt. (ik heb voor een vriend van mij een stabiel systeem neergezet, maar ik denk niet dat de gemiddelde kloot dit ook ff doet)
Voordeel INTEL P3:
- bekend
- Volgens mij toch makkelijker stabiel te krijgen dan AMD
- Duur
Nadeel P3:
- multiplier lock
- niet zo geweldig te overclocken
- Duur
- niet volop verkrijgbaar (de hoger geclockte versies, of is dit nu voorbij)
- Leuke intel sticker op je kast bij een boxed versie

Voordeel P4:
- veel geheugenbandbreedte
- je heb zo veel mhz, voor weinig prestaties

Nadelen P4:
- ATX 2.03 specs oid

P4 moet je nog niet meetellen eigenlijk, want die is er nog niet zo echt.

Celeron 2:
Voordeel
- leuk voor mensen met BX mobo die voor weinig geld een c2-566/600 @ 850/900 willen hebben. Voor de rest hoeft je nix te kopen dan een proc van 250 gulden.
Nadeel
- niet aantrekkelijk voor een nieuw systeem, immers Duron +mobo is net iets duurder voor hogere clocksnelheid en 100FSB en snellere proc per megahertz.
Ben ik iets vergeten. Post maar. Maar zeik aub niet zonder argumenten.
Het kan ook zijn dat iemand een P3 heeft gekocht om mee te fotosjoppu (was toch zeer snel met SSE (SSE?? Klopt dat?) en daar kan jij niet tegenop met je AMD.

[FrankGuthrie]

Op dinsdag 21 november 2000 21:07 schreef Ares408 het volgende:

[..]
Dat doet hij ook want Tbirds heb je niet onder de 700

Zie het nu, had de psit een beetje door de war gehaald.

[Undertaker2]

Goedkope versie:
Voor iedereen die een BX bord heeft met een PII 266-450 of een celeron 300-500, die kan volgens mij het beste een Celeron2 kopen.
Bijvoorbeeld de 850 of 900 mhz
Mits je geheugen het kan, hoef je alleen maar de cpu te kopen.

Duurdere versie:
Je kan ook meer geld uitgeven en een PIII 650 of 700 kopen. Hiervoor geld ook: Je hoeft alleen de cpu te kopen (mits je geheugen het aankan)
Zo krijg je een 866 of 933 mhz.

Was je toch al van plan een nieuw moederbord te kopen, koop dan een duron met bijbehorend bord.

En dan weer de duurdere versie:
Voor 250 piek meer heb je een Thundebird.
Ik heb zelf (nog) geen AMD, dus voor de vraag of je een Duron of Thunderbird moet kopen kan ik niet beantwoorden.

[dion_b]

Wat is beter? Definieer beter- is het meer snelheid voor de prijs, meer power op een gegeven MHz stand? En in welke toepassing.

THG heeft laatst een stel erg leuke tests gedaan met power/prijs als kader.
De Duron tussen 600 en 700 was ruime winnaar.
Tweede plaats in het algemeen waren de eerste paar Celeron 2 chippies (533A en 566)
Derde kwamen de langzamere TBirds
En definitief onderaan de PIII

Maar bij SSE toepassingen lag het veel minder ver uit elkaar.

Kijk je per MHz naar performance, dan zijn PIII en Tbird nek aan nek, maar de Celeron verliest hopeloos van de Duron ivm 66MHz FSB.

En dan nog het verschil tussen Duron en Tbird: de cache. Beiden hebben 128KB L1, maar de Duron heeft slechts 64KB L1, de Tbird 256KB.
Vertaling: Tbird is aanmerkelijk sneller waar het op cache performance aankomt (vrij vaak!)
ConZ heeft volledig gelijk (paar pagina's terug) als hij zegt dat grootte alleen niet alles zegt over cache. Duron en Tbird hebben zelfde ontwerp, dus is hier grootte wel enig verschil. PIII/Celly hebben weliswaar eveneens full-speed cache, maar een inclusief ontwerp, dus dat ten alle tijde er een kopie van de L1 in de L2 dient te staan.
Bij een Athlon mag je dus optellen, bij een PIII alleen de L2 meetellen.

Krijg je:
Celeron: 128KB
PIII: 256KB
Duron: 192KB
Tbird: 384KB

[Verwijderd]

Waarom vind iedereen die p3 niet goed oc-en ? Tuurlijk dat een 1ghz p3 niet net zover komt als een 1ghz Tbird. Dus neem een p3 750 en een Tbird 750 en ga dan oc-en. De grootste winst haal je toch met die p3, je klokt ook je bus over en je komt meestal toch verder.
Maar dat terzijde. Over dat cache verhaal Intel is inclusive en AMD is exclusive. Ik kan het wel helemaal uit leggen als dat gewenst is.

[Meuk]

Alweer een onzinnige discussie over intel en amd.... is ut nou zo moeilijk...
kijk eens naar
http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=14514
het is toch duidelijk dat een intel sneller is dan een amd op 133 mhz... alleen met die ddr chipset is amd sneller. goh das gek... zouden ze daarom ddr uitgevonden hebben.. duh..

[Twarp]

Op dinsdag 21 november 2000 16:51 schreef basiep het volgende:

[..]
Intel is marktleider omdat veel mensen geen vertand hebben van computers.
Als jouw oma een pc koopt koopt ze geen AMD, omdat ze het niet kent.
En iedereen kent Intel. (TV, radio, winkelruiten enz)

AMD is zeker wel bekend, rest mij niet te zeggen dat ondanks ze een hogere prijs/prestatie toch de markt niet hebben overgenomen.
Nu vroeg ik mij alleen af waarom ze dan geen marktleider zijn geworden. Daarbij kan je je ook afvragen wanneer zij een release doen van een nieuwe CPU voordat intel dat doet. Wat ik zeggen wil is dat wanneer intel een verandering cq andere lijn heeft amd dan net ff later volgt.
Is intel dan een trendsetter, en probeert amd het dan dunnetjes op eigen en soms/altijd (lees wat jij wil) betere manier over te doen?
Wanneer komt amd met een nieuwe cpu die structureel anders is dan de vorige cpu voordat intel dat mijn hun eigen lijn komt.
Ik denk dat amd dan pas echt de markt begint te domineren anders niet..........

Ok