beter (kunnen) zoeken...

[Verwijderd]

GoT is bijzonder nuttig en ik zou sommige problemen - zeker niet zo snel - hebben kunnen fixen zonder dit forum.

Afgelopen week een paar nachtelijke uurtjes doorgebracht om 44 (!) pagina's door te lezen over een topic over mobo's. Uiteindelijk de informatie eruit gehaald die ik wilde hebben. En natuurlijk erger ook ik me wel eens over het feit dat mensen gewoon niet goed lezen, en dingen dubbel vermeld worden of nieuwe topics gestart worden waarvan ik elders al een antwoord heb gezien.

Waar het me nu om gaat is het zoeken. Ik zoek me soms suf of krijg simpelweg teveel hits, of een hit met daarin meer dan 40 pagina's waarin in een of meerdere van deze pagina's mijn hit zit...

Zie ik misschien iets over het hoofd tijdens het zoeken (m.a.w. kan ik beter zoeken?) of is de manier van zoeken (nog) niet afgestemd op het soms grote aantal pagina's van een draadje? RFC'tje misschien?

[yohan]

Ik heb me dit ook al eens afgevraagd. Handig zou bijvoorbeeld zijn dat de Search aangeeft op welke pagina's van het topic de zoekwoorden zich bevinden. Zo kan het zijn dat je 31 pagina's van een topic doorwerkt zonder de gezochte woorden tegen te komen en dan een paginaatje krijgt waar de gezochte info staat.

[Erkens]

mja grote topics zijn altijd een elende, maar als je echt iets zoekt zou je even achter de url "?limit=999" kunnen plakken, hiermee geef je aan dat je alle posts in dat topic wilt zien (aangezien draadjes meestal worden gesloten als ze meer dan 1000 posts hebben)

en dan met de zoekfunctie van je browser verder zoeken, dat is de manier waarop ik het meestal doe

toevoeging:
volgens mij zat er in de search database niet in op welke pagina een gevonden woord stond aangezien iedereen andere settings kan hebben

[ Voor 19% gewijzigd door Erkens op 24-03-2003 16:11 ]

[m-m]

Ik denk dat daarvoor elke post afzonderlijk geindexeerd moet worden in de omega-database en dat dat voor een boel meer ruimte en load zou zorgen dus dat dat daarom niet gedaan wordt, maar ik heb er niet veel verstand van

[iets]

Erkens schreef op 24 March 2003 @ 16:11:
mja grote topics zijn altijd een elende, maar als je echt iets zoekt zou je even achter de url "?limit=999" kunnen plakken, hiermee geef je aan dat je alle posts in dat topic wilt zien (aangezien draadjes meestal worden gesloten als ze meer dan 1000 posts hebben)

en dan met de zoekfunctie van je browser verder zoeken, dat is de manier waarop ik het meestal doe

toevoeging:
volgens mij zat er in de search database niet in op welke pagina een gevonden woord stond aangezien iedereen andere settings kan hebben

Ik ook, maar volgens mij moet dat veel makkelijker kunnen . Bovendien heb je daar een redelijke hoeveelheid ram voor nodig. Vooral in game topics. _{FS2002 topic kuch}

[KnoppenSpook]

toevoeging:
volgens mij zat er in de search database niet in op welke pagina een gevonden woord stond aangezien iedereen andere settings kan hebben

Dat valt toch uit te rekenen?
Als de database tenminste teruggeeft in welke post het zich bevind...

[Erkens]

ShotGun schreef op 24 March 2003 @ 16:13:
[...]

Ik ook, maar volgens mij moet dat veel makkelijker kunnen . Bovendien heb je daar een redelijke hoeveelheid ram voor nodig. Vooral in game topics. _{FS2002 topic kuch}

ram? mja dan kan je toch even images eventueel uitzetten in je browser of die limit wat lager zetten?

offtopic:
wat is er met een FS2002 topic?

[Verwijderd]

Op welke keywords heb je gezocht ? De kunst is altijd zoveel mogelijk toepasbare keywords in te vullen, liefst met een forum erbij en dan moet je toch een heel eind komen

[Resistor]

Als je ziet dat een topic al vaker langsgekomen is kan je de TS helpen door voor hem dat topic op te zoeken. Of hem helpen met de juiste termen.

Omega search manual is ook handig om beter te leren zoeken.

[Captain Pervert]

Erkens schreef op 24 March 2003 @ 16:11:
mja grote topics zijn altijd een elende, maar als je echt iets zoekt zou je even achter de url "?limit=999" kunnen plakken

Had dit eerder gezegd.

Dit is nog te doen.


Eerder werd gezegd "stel je prefs in op 999 en ga CTRL-F-en". Ja doei Voor elke search dat weer veranderen zeker, dag gebruiksvriendelijkheid...

[Erkens]

Captain Pervert schreef op 24 March 2003 @ 16:36:
[...]
Had dit eerder gezegd.

Dit is nog te doen.


Eerder werd gezegd "stel je prefs in op 999 en ga CTRL-F-en". Ja doei Voor elke search dat weer veranderen zeker, dag gebruiksvriendelijkheid...

is al sinds het begin van React zo

[Wouter Tinus]

KnoppenSpook schreef op 24 maart 2003 @ 16:15:
[...]

Dat valt toch uit te rekenen?
Als de database tenminste teruggeeft in welke post het zich bevind...

Alles valt uit te rekenen, maar Tweakers.net heeft nu eenmaal niet ongelimiteerd budget om servers neer te zetten die dat allemaal gaan doen. Dit soort grapjes (voor alle hits bepalen welke post op welke (dynamische) pagina gevonden wordt) kosten namelijk redelijk veel kracht.

De search werkt namelijk op basis van topics, niet op basis van posts.

[Chello200]

Vonden jullie de search niet beter voordat parse ingevoerd werd ? De dingen die ik zocht had ik binnen 2 min. gevonden. Nu moet ik half uur lang spitten tussen topics om wat relevante info te krijgen.
Is er geen manier om dat dezelfde search engine the implementeren ?

[Erkens]

Chello200 schreef op 24 maart 2003 @ 19:39:
Vonden jullie de search niet beter voordat parse ingevoerd werd ? De dingen die ik zocht had ik binnen 2 min. gevonden. Nu moet ik half uur lang spitten tussen topics om wat relevante info te krijgen.
Is er geen manier om dat dezelfde search engine the implementeren ?

laten we nu niet weer over de search lopen zeiken, deze search is echt veel beter dan zijn/haar voorgangers wmb

wellicht komt het dat je langer bezig bent met het feit dat er meer te doorzoeken is
and besides that, haast? woei, je bent 2 min langer bezig

offtopic:
ik hoorde vandaag nog dat iedereen 2min per dag extra vrije tijd heeft, komt dat mooi uit

[ACM]

Chello200 schreef op 24 March 2003 @ 19:39:
Vonden jullie de search niet beter voordat parse ingevoerd werd ? De dingen die ik zocht had ik binnen 2 min. gevonden. Nu moet ik half uur lang spitten tussen topics om wat relevante info te krijgen.

Sja...
Sindsdien zijn er meer dan twee keer zoveel reacties in de database...
Deze searchengine zoekt meer dan 100 dagen terug, itt de engine die achter topix zat.

Dus ja, je krijgt meer resultaten terug, als daar niet uit volgt wat je hoopt te zoeken moet je proberen de standaard zoek-trucs uit te voeren door synoniemen en dergelijke te gebruiken. Verder kan het gebruiken van de gevanceerdere features van omega je ook enorm helpen.

Is er geen manier om dat dezelfde search engine the implementeren ?

Dat is niet mogelijk, want die trok het helemaal niet meer met al deze data.

Dat is nou net de reden dat we uberhaupt omega zijn gaan gebruiken ...

[Verwijderd]

ACM schreef op 24 March 2003 @ 20:40:
Sja...
Sindsdien zijn er meer dan twee keer zoveel reacties in de database...
Deze searchengine zoekt meer dan 100 dagen terug, itt de engine die achter topix zat.

De veelgehoorde klacht toen was ook dat de topix search vaak topics niet kon vinden... Het resultaat van een search die goed functioneert en 'diep' zoekt in een database met enorm veel topics is logischer wijs dat je veel hits krijgt.

Net als Google eigenlijk. Waarom gebruiken we google? Omdat het praktisch alles vindt! En inderdaad, ook veel vind dat je net niet zocht. Maar dat is vooral een kwestie van zoektermen en verfijnen van je zoekopdracht. En de users die de moeite even nemen om de omega handleinding door te nemen, zien dat je deze search helemaal naar je hand kunt zetten!

Kortom, de search hoest letterlijk op wat je hem vertelt te zoeken. En daar heb je zelfs enorme controlle over. Een echte Tweakers search dus.

[Verwijderd]

ik vul altijd zoveel mogelijk keywords in en uiteraard ook de groep waarin ik wil zoeken, of meerdere groepen. Had ook al geexperimenteerd met gebruik van quotes. Maar die handleiding is super, wist ik niet. Thanks!

ff checken... eh... lezen ;-)