Fotonegatieven-Scanner; welke?

[Verwijderd]

Geen idee of dit hier thuishoort, maar ik probeer het gewoon:

Ben op zoek naar een scanner waarmee ik negatieven van fotorolletjes kan inscannen. Kwaliteit is iets belangrijker dan de prijs, tot een bepaalde hoogte dan.

Zijn er mensen die me kunnen adviseren in deze? Lijkt me dat men voor zo'n € 200-300,- een deugdelijke scanner moet kunnen kopen, niet? Of krijg je voor dit bedrag scans die je kwalitatief gezien net zo goed met een digitale camera had kunnen maken? Het is de bedoeling de negatieven in te scannen en te gebruiken voor vergrotingen.

Afijn, ik ben beniewd.

[Willem]

Heb hier een EPSON Perfection 1240 staan met TPU, thuis een HP Scanjet 5370c met Transparency Adapter. Werkt beide prima, alhoewel de kwaliteit van de scans van de HP iets aan zich te wensen overlaat als je het met de EPSON vergelijkt...

Beide prima te betalen, zoek maar eens op deze types in verschillende computerwinkel-sites.

[Yo-han]

We hebben hier een AFGA DUOSCAN staan, scant bijna beter dan fotokwaliteit allen de prijs is wel errug hoog...

[Verwijderd]

AFGA???

Wat kost die dan, zie hem niet staan in de pricewatch. Heeft ie USB? ik hoop niet SCSI...

[Willem]

AGFA it is

En die zijn denk ik niet in de range 2 a 300 € gok ik

_{Zou 'em graag willen hebben tho}

Kijk anders voor de gein ook even bij de drumscanners

[Verwijderd]

Denk dat ik voor de HP S20 ga..

[Willem]

Lijkt me een goede keus, is redelijk aan de prijs maar denk zeker dat 't een prima ding is

[Verwijderd]

Hmm. Of toch geen S20, hij is nl. end-of-life en vrijwel nergens meer te krijgen.


/me gaat een paar telefoontjes plegen.

[Verwijderd]

Holy shit, zie hier 2 duoscans staan voor 1762 en 5281 U.K. pond. Staat ook een HP bij van 175 pond. http://www.computerarts.c...s/category.asp?chan=RVSCN. Op www.epson.nl staat een EPSON PERFECTION 2400 PHOTO voor 295 euro, met ingebouwde transparantunit met frame 35 mm x 6 voor gemakkelijk scannen van films, misschien is dat wat?

Ik heb hier een AGFA Snapscan 600 staan (heb er ook de uitbreiding voor transparanten bij), ik wil er alleen van af omdat ie SCSI is, en ik heb dat PCI slot waar mijn Adaptec 2940 SCSI kaart nu inzit in mijn Shuttle nodig Zit wel een goed programma bij, AGFA Fotolook, kan je zelf alles aangeven, zoals descreen enzo, dat heb je geloof ik niet meer bij de budget AGFA scanners. Heb jij nog tips, willem169?

[Verwijderd]

Koga, hou ons up to date, ik zoek ook nog een goeie scanner die ook negatieven aan kan...

[Verwijderd]

Ik ben ook op zoek naar een scanner. Maar wat ik zou willen weten, is waar op te letten. Neem bv die HP S20, die is 2400 Dpi x 2400 Dpi. Waarvan naar begrepen deze laatste (meestal het hoogste getal de stappen motor is, met welke de CCD kop gemoved wordt. Dus als iets 600 x 1200 is dan is het een 600 CCD die in 1200 stappen bewogen wordt. )
Kan je dan niet net zo goed een Flatbed scanner nemen met 2400 x 2400 i.vergelijking.m die S20. (even afgezien van de easy-of-use)

[Pino]

Ik was ook op zoek naar zo'n ding, maar het werd me veel te duur. Ik heb dus een Canon 5000F gekocht, werkt super, gewoon flatbed scannen en de negatiefscans zien er erg scherp uit. Enig nadeel: hij scant maar 3 negatiefbeeldjes tegelijk. Als je meer wilt moet je de 8000F hebben.

[Verwijderd]

Kodak tiens
Ken de types niet vanbuiten maar op de kodak site vind je ze wel. Polaroid had er vroeger ook goeie maar weet niet of ze't nu nogaltijd doen...

(wel naar de kleintje kijken, de grote zijn een beetje duur (50 000 euro))

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2003 17:59 ]

[Broer]

Ik heb in dit draadje Negatieven/dia scanner
een tweetal linkjes staan naar voorbeelden van scanningen met een echte negatieven scanner: een Minolta Dimage Scan Dual en een Epson Perfection 1200 Photo.
minolta
epson
daar kun je vergelijken wat een flatbed scanner "doet" ten opzichte van een negatieven scanner.
De minolta geeft mijns inziens een beter resultaat, maar het is ook een kwestie van smaak.
(een echte negatieven scanner is altijd scherper, maar voor vergrotingen tot A4 formaat is het al gauw goed)

Overigens kan ik met mijn 3Megapixel digifotocam ook prima tot A4 vergroten.

Als je zoals je voorstelt EUR 200 tot 300 wilt uitgeven, dan zou ik voor een Epson gaan. Die zijn best goed en compleet. (ze gaan nu al tot 3200 dpi - "slechts EUR 549")

[Verwijderd]

Ja, mooi allemaal, ik denk dat ik ga voor één van die Epsons:

EPSON PERFECTION 2400 PHOTO 295.00 € (pricewatch € 257,-)
EPSON PERFECTION 3200 PHOTO 549.00 € (pricewatch € 479,-)

Ik denk toch die eerste, want die 2e daar staat niets bij over een transparant unit, maar wel dat het een volwaardig alternatief voor filmscanners is? Komt dat door die 4"x9" doorlichteenheid?

Laatste vraag: Kan een agfa snapscan 600 van 3 jaar oud (was toen fl. 750,-) nog tippen aan zoiets als die Epson 2400? Ik wil er natuurlijk niet op achteruit gaan...

[OzBoz]

Ik zou persoonlijk echt nooit zo'n flatbedje halen als je transparanten wilt scannen. Waarom koop je niet gewoon een scanner die er voor gemaakt is. Heb je vaak het voordeel dat je veel minder tijd bent met scannen en het resultaat ook nogeens beter is. Het ligt natuurlijk een beetje aan je budget maar ik zou qua workflow er dan eerder een speciale transparancy scanner bijkopen en die agfa voor de opzicht modellen houden.

Is budget geen probleem: http://www.microtekusa.com/as4000tf.html of.. kan het helemaal niet op.. neem een Linotype Hell drumscanner

[ Voor 15% gewijzigd door OzBoz op 25-03-2003 01:14 ]

[Verwijderd]

Hehe, dat apparaat is 1427 pleuro in de pricewatch, en de topicstarter denkt aan zo'n 200-300, dus dat scheelt wel een beetje.

Een losse die ervoor gemaakt is heb je natuurlijk wel een punt mee, en het zal ook zeker in tijd en kwaliteit ja. Alleen ik wou mijn oude scanner toch al vervangen en Epson claimt nu ook goed films te kunnen scannen met hun apparaten, dus ik hoopte een beetje dat ik met die Epson 2400 photo (of 3200) 2 vliegen in 1 klap zou kunnen slaan...

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 25 March 2003 @ 02:04:
Hehe, dat apparaat is 1427 pleuro in de pricewatch, en de topicstarter denkt aan zo'n 200-300, dus dat scheelt wel een beetje.

Een losse die ervoor gemaakt is heb je natuurlijk wel een punt mee, en het zal ook zeker in tijd en kwaliteit ja. Alleen ik wou mijn oude scanner toch al vervangen en Epson claimt nu ook goed films te kunnen scannen met hun apparaten, dus ik hoopte een beetje dat ik met die Epson 2400 photo (of 3200) 2 vliegen in 1 klap zou kunnen slaan...

True, maar als het de topicstarter gaat om negatieven en andere transparanten dan is het niet handig om een flatbed te halen omdat het bij de meeste flatbeds absoluut onpractisch is wanneer je veel transparanten moet scannen. En dan zijn in ook in zijn prijsklasse wel alternatieven die dat beter doen op een makkelijkere manier.

[alienfruit]

Laatst stond in de Focus een test over die negatiefscanners, misschien interessant?
Ik zal het correcte nummer eens opzoeken voor je.

[Devster]

Ik ben ook op zoek naar een goede dia/negatiefscanner en heb na flink wat onderzoek het volgende lijstje (budget max 500 Euro):

Dedicated Dia/Negatiefscanner

• Minolta DImage Scan Dual III 345,-
• BenQ Scanwit 2720 EUR 285,-
• BenQ Scanwit 2740 (ICE3) 411,-

Ik ga er van uit dat de Primefilm en de Microtek dezelfde scanners zijn, tenminste, na wat onderzoek via Google.

edit:
Edit: na nog wat meer Google heb ik veel slechte kritieken gelezen op Primefilm/Microtek en deze uit mijn lijstje gehaald.

Na het lezen van de volgende review ga ik echter twijfelen:

http://www.photo-i.co.uk/...ive/Scanners/overview.htm

Vooral de Epson komt er erg goed uit en doet niet onder voor dedicated negatiefscanners.

Flatbeds met (goede?) dia/negatiefscan mogelijkheid

• Canon CanoScan 9900F 425,-
• Epson Perfection 3200 Photo 472,-

Heeft iemand van jullie ervaring met een van deze scanners (of een mogelijk alternatief?). Wie heeft er ervaring met Silverfast software voor Dust&Scratch removal?

[tazzman]

Ik gebruik een Minolta Dimage Scan Dual II (een ouder type, SCSI-II, gekocht in 1998 voor 1200 NLG) en deze voldoet prima. Tis altijd een beetje werk om dia's te scannen, je moet ze altijd een beetje bewerken om het gewenste resultaat te krijgen.

De Canon en Epson diascanners zijn ook prima, de allerbeste diascanners blijven de Nikon Coolscan series alleen zijn deze erg duur.

[Aham brahmasmi]

Ik ben ook al een vrij lange tijd op zoek naar een filmscanner of flatbed die goeie film/diascans maakt. Toevallig sloeg ik vorige week het fototijdschrift 'Camera magazine' open en daar waren 4 scanners getest waarvan 3 flatbeds en 1 dedicated filmscanner (die qua uiterlijk op een flatbed lijkt ). De CanoScan 9900F kwam als beste uit de test en daarna de Epson Perfection 3200 Photo. Mijn voorkeur gaat ook uit naar die Canon. De adviesprijs van 529 euro was niet mis, maar ik verwachtte wel dat hij in de winkel goedkoper te krijgen zou zijn; 432 is een mooie prijs voor zo'n goede scanner. (Hij staat niet meer op de website van Dutch Discount, maar wel bij Bend Systems Computers die momenteel de beste prijs heeft.)

Ik ga nog eens zoeken naar wat tests, ook van de 8000F. Maar de 9900F lijkt iig mij zeker geschikt voor mijn doeleinden.

[ Voor 21% gewijzigd door Aham brahmasmi op 27-05-2003 17:25 ]

[Glabbeek]

Ik heb sinds een aantal weken een Minolta Scan Dual II met de bijbehorende APS-adapter. Ik vind de kwaliteit van de dia's die ik ingescan heb (en dat zijn er nu al een paar honderd ) heel goed, de dust- en scratch remover (zowel softwarematig als mechanisch) werkt ook prima. Ik heb dia's van vele tientallen jaren oud ingescand, van toen mijn vader nog een klein jongetje was. De kwaliteit van de APS-foto's is toch vergeleken met de dia's wat minder, maar dat is gezien de specificaties van de APS-rolletjes eigenlijk wel logisch.

Een groot voordeel van deze scanner is dat je tot 6 negatieven per slede kan scannen, of 4 negatieven in de raampjes. Dat past alleen niet als je dikke raampjes hebt, en volgens de handleiding kan je beter geen glas ervoor hebben in verband met spiegeling.

[Devster]

Ik heb de Dual III gekocht en ben er behoorlijk tevreden over:







Dia's en negatieven mee gescand. Je moet even goed in de gaten krijgen hoe hij het beste werkt, maar als je dat eenmaal onder de knie hebt maak je er prima scans mee!

[Aham brahmasmi]

Dit is een berichtje wat ik in het analoge foto topic gepost had:

Ik was op zoek naar reviews van de nieuwe CanoScan 9900F en vond een goeie uitgebreide site met google: photo-i.co.uk. De Epson Photo 3200 wordt daar ook gereviewd, die nog een betere beoordeling dan de Canon krijgt. Voor de duidelijkheid: dit zijn flatbedscanners met een TPU die dus negatieven met een resolutie van 3200x6400 dpi kunnen scannen. De kwaliteit van de scans komt in de buurt bij die van dedicated filmscanners!
Mijn voorkeur ging eerst uit naar de Canon, maar nu ik de review van die site die ik net heb gevonden gelezen heb ben ik toch een beetje aan het twijfelen. Nog wat meer reviews opzoeken...

[Willem]

Een feature waar ik mijn volgende scanner-aankoop van af laat hangen zal bij mij absoluut zijn dat het geen flatbed met TPU zal zijn, maar een standalone waar je een rol in kan doen ipv slices

[ Voor 3% gewijzigd door Willem op 03-06-2003 18:12 ]

[Devster]

Ik heb ook zitten twijfelen maar ben toch voor de dedicated filmscanner gegaan. Het glas zorgt voor diffusie. Op de volgende site zie je dat je daardoor nauwelijks verbetering hebt als je van 1600 naar 3200 gaat. Ook wordt op photo-i.co.uk vergeleken met een verouderde Nikon scanner...

http://www.digit-life.com/articles2/epson3200/

Voor medium format slides is hij onovertroffen voor zijn prijs, voor 35 mm is hij redelijk goed.

Op Photo.net:

"I've been using a Epson 3200 for scanning negs, slides, and prints. I have compared slide scans with those from an Agfa d-lab and found the following: Results from slides (especially) and negs tend to be very soft. Colours from slide scans tend to be overly magenta. Details in shadows are poor in comparison.

Saying all that the scanner is fast and gives good results (for a fladbed). But if you really want good results from negatives and/or slides stick to a film scanner.


I also found some test results on this site: http://www.digit-life.com/articles2/epson3200/


Plus this explanation: "Film scanners usually have a resolution from 2700 to 4000. Our scaner has 3200. 3200 is actually the sensor's resolution, but there is a glass and a lens before it which worsen the contrast (i.e. resolution), and, contrary to most modern film scanners, do not maintain the focusing.""

Het feit dat ik al een flatbed had en de prijs van de Scan Dual III maakte de keuze voor mij makkelijk.

[Aham brahmasmi]

Dan zou ik wel een een vergelijking willen zien tussen de filmscans van die Minolta Scan Dual III en die van deze Canon/Epson flatbeds... Zal misschien nog niet gedaan zijn, dus ga ik maar eens op zoek naar reviews van dit Minolta filmscannertje.

Edit: eerste review gevonden op ephotozine.com.

Edit: die Nikon Coolscan LS-1000 mag dan wel verouderd zijn (staat ook niet in de pricewatch), maar de LS-2000 (die wel in de pricewatch staat) kost 1642 euro(!), waar de LS-1000 wel in de buurt zal hebben gezeten. Die 345 euro voor de Minolta Dual III staat natuurlijk in geen verhouding tot deze Nikon. Daarom vraag ik mij af of deze Canon en Epson flatbeds op 3200 dpi ('t is eigenlijk 3200x6400, waarom zeggen ze dat nooit?) nog wel zo'n verschil in scherpte zullen laten zien met zo'n Minolta filmscannertje. Die is nota bene goedkoper dan deze beide flatbeds!

Idd maar eens gaan kijken naar de fotomagazines in de bieb... lang niet gedaan.

[ Voor 67% gewijzigd door Aham brahmasmi op 04-06-2003 18:19 ]

[alienfruit]

Als ik jouw was zou ik eens een paar oudere FOCUS edities lezen, daar worden bijna elke maand wel een negatiefscanner getest. Kun je een mooie uitzoeken, ik ga er zelf vanuit dat FOCUS wel weet waar ze naar moeten kijken bij een negatiefscanner

FOCUS hebben ze bij alle biebs

[Devster]

Aham brahmasmi schreef op 04 juni 2003 @ 14:56:

Edit: die Nikon Coolscan LS-1000 mag dan wel verouderd zijn (staat ook niet in de pricewatch), maar de LS-2000 (die wel in de pricewatch staat) kost 1642 euro(!), waar de LS-1000 wel in de buurt zal hebben gezeten. Die 345 euro voor de Minolta Dual III staat natuurlijk in geen verhouding tot deze Nikon. Daarom vraag ik mij af of deze Canon en Epson flatbeds op 3200 dpi ('t is eigenlijk 3200x6400, waarom zeggen ze dat nooit?) nog wel zo'n verschil in scherpte zullen laten zien met zo'n Minolta filmscannertje. Die is nota bene goedkoper dan deze beide flatbeds!

Idd maar eens gaan kijken naar de fotomagazines in de bieb... lang niet gedaan.

Het nadeel blijft dat je glas er tussen heb zitten, wat je bij een negatiefscanner niet hebt. Glas heeft zorgt voor diffusie, zoals je kunt zien op de site van digit-life, waardoor je eigenlijk niet ver boven 1600 dpi effectief komt.

Als je mij die Canon of Epson flatbed (te leen) geeft wil ik graag een review doen hoor

[Devster]

BTW: Dustremoval doe ik met PolaSDR, gratis te downloaden bij Polaroid (staat vast al in dit topic).

Ook in discussies op photo.net wordt de Epson geroemd voor de mogelijkheden en prestaties in het scannen van medium format en wordt de scanning van 35mm adequaat genoemd, maar niet uitstekend.

Jammer dat je geen try before you buy kunt doen....

[ Voor 56% gewijzigd door Devster op 05-06-2003 13:00 ]

[servies]

Een flatbed scanner gebruiken voor negatieven?????
Ga ff je mond spoelen.
Voor dat soort dingen gebruik je een dedicated negatieven scanner en er is geen flatbed scanner die daar tegen op kan.
Ik heb laatst mogen werken met een Nikon Coolscan 4000 ED en wat die uit een negatief weet te halen is abnormaal... Goede afdrukken van beschadigde negatieven en ga zo maar door. 't Ding scant de oneffenheden van een negatief er uit als het moet.
Maar ja, daar betaal je wel wat voor... Voor de 200 a 300 euro die jij wilt uitgeven heb je een leuke flatbed scanner, maar meer ook niet. Zeker geen scanner die goed met negatieven om kan gaan.

[Aham brahmasmi]

Ga je mond zelf spoelen. Die flatbeds die ik noem hebben een resolutie die ruimschoots hoog genoeg is om 35-mm negatieven te scannen. Het enige nadeel is dat je idd wat contrast en scherpte mist door het glas wat er tussen zit en het onbreken van (auto)focusmogelijkheden. Als je op photo-i.co.uk de scans van de CanoScan 9900F met die Nikon LS-1000 vergelijkt, zie al je dat er niet zo'n groot verschil in scherpte is. Bovendien heeft die Canon een zéér goede lens (bestaande uit 7 elementen, misschien net niet vergelijkbaar met die Nikon ED lens) én een dust/scratch removal techniek (FARE) die met infrarood werkt en ook zeer effectief is. Daarbij is die Nikon filmscanner die je noemt met z'n prijs van 1700 euro bijna 4 maal zo duur als deze Canon (wat waarschijnlijk ook geldt/gold voor die Nikon LS-1000). En... die Nikon's scannen beiden niets wat groter is dan 35 mm.

Wel lachen trouwens dat je ook microscooppreparaten met die Nikon 4000 ED.

Edit: voor die ~450 euro wat de prijsklasse is van die flatbeds heb je trouwens WÉL een scanner die goed met negatieven/dia's om kan gaan, alleen bevatten de scans net niet genoeg detail/scherpte om te concurreren met professionele dedicated filmscanners. Voor de prijs die 3 a 4 maal zo laag is als een echt goede filmscanners maken deze flatbeds dus wel scans (zeker van rolfilm) die een mooie kwaliteit hebben en waarschijnlijk ook met gemak op 20x25 voor 35 mm en 30x40 voor 120 mm (schat ik zo) geprint kunnen worden. Waarschijnlijk kan zo'n 35 mm scan nog goed op 30x40 geprint worden, al zul je dan waarschijnlijk duidelijker het verschil met een rechtstreekse afdruk zien.

[ Voor 27% gewijzigd door Aham brahmasmi op 05-06-2003 13:36 ]

[Devster]

Als je de gebruikerservaringen leest op photo.net is men helemaal niet zo tevreden over de 9900F, maar toch wel over de Epson 3200. Fare is niet wat Digital ICE wel doet. Helaas zijn de licentiekosten van ICE hoog, dus scanners vaak ook (op de BenQ Scanwit 2740s na).

Als ik nog geen flatbed had gehad, had ik zeker naar de Epson gekeken. Nu is het de Minolta geworden, iets meer werk misschien met PolaSDR maar ik ben tevreden over de resultaten.

[Aham brahmasmi]

Mja, ik zit een beetje te twijfelen. Ik weet nu wat het verschil is tussen die Canon en Epson en een (iets verouderde) Nikon filmscanner van 1700 euro, maar niet hoe die Minolta Dual III presteert ivt deze drie. Die Minolta lijkt mij op zich een prima scanner, maar hij is nog goedkoper dan die twee flatbeds en met die flatbeds kun je tegelijkertijd perfecte opzichtscans maken...

_Voor een flatbed_ zijn de filmscans van de Canon en Epson iig erg goed, maar zijn de scans met die Minolta nu echt stukken beter? Dát zou ik graag willen weten.
Ik heb wel gezien dat de Dual III wel een stukje minder scherp scant dan de Elite II (die 2x zo duur is dacht ik). En

En over dat FARE, dat werkt iig erg goed in de voorbeeldscan in de review op photo-i, want daar zijn werkelijk ALLE stofjes weggewerkt, zonder dat de beeldkwaliteit aangetast wordt. Het kan best zijn dat Digital ICE nog beter werkt (maar dat kan niet eens in die voorbeeldfoto), maar er is geen filmscanner in de prijsklasse van deze flatbeds en die Minolta Dual III die die techniek heeft.

Edit: ik heb even op dat forum zitten lezen en lees dat er idd veel mensen zijn die problemen hebben met de CanoScan 9900F, maar dat ligt dus in feite alleen aan de software. De Epson Photo 3200 geeft veel betere resultaten (met Silverfast, dat nog geen ondersteuning voor de Canon biedt). Niettemin heb ik, kijkend naar de review, de indruk dat de Canon net iets scherpere filmscans maakt... De Epson is iig een goede koop lijkt mij.

[ Voor 8% gewijzigd door Aham brahmasmi op 05-06-2003 16:04 ]

[Devster]

Hoe ver wil je gaan, hoe veel wil je uitgeven. Ik wilde max. 350 euro uitgeven, dus was mijn keuze al bepaald.

Beide scanners zijn de beste consumerscanners die er zijn. 1700 euro is erg veel geld....

[Aham brahmasmi]

350 euro vind ik ook een mooie prijs voor een goede filmscanner, maar de enige reden waarom ik nog twijfel is dat je met de Epson 3200 tegelijkertijd perfecte opzichtscans kunt maken. Anders moet je nog een losse flatbed kopen als je een afdruk (goed) wilt inscannen. Daarom vraag ik mij ook af, zijn de filmscans van die Minolta nu echt stukken scherper?

Dilemma...

1700 euro ga ik natuurlijk niet betalen voor een filmscanner... Dat zijn prijzen voor mensen die zulke apparaten professioneel gebruiken.

[Tourniquet]

Na lang twijfelen en reviews lezen heb ik nu toch maar de Epson Perfection 2400 Photo besteld (bij http://www.bend-systems.nl/). Iemand hier die ervaring heeft met dit apparaat? De eerste resultaten en mijn bevindingen zal ik hier posten zodra ik het apparaat in bezit heb.

[Aham brahmasmi]

Aha... ben benieuwd. Je gaat d'r dus ook negatieven/dia's mee inscannen?

[Mad_Manic]

Ik heb een canon 5000f besteld, ik zal komende week laten weten wat ik vind van de kwaliteit van de negatievenscans.

[Tourniquet]

Aham brahmasmi schreef op 16 June 2003 @ 11:38:
Aha... ben benieuwd. Je gaat d'r dus ook negatieven/dia's mee inscannen?

Uh, ja, nagatieven. Daar gaat dit topic toch over?

Anyway, morgen komt de scanner binnen, 'k ben zelf ook erg benieuwd!

[ Voor 6% gewijzigd door Tourniquet op 17-06-2003 21:50 ]

[Tourniquet]

Vandaag de scanner binnengekregen (Epson Perfection 2400). Gelijk een aantal tests gedaan met negatief scannen. Gaat super! Alleen ben ik nu nog alles manual aan het instellen wat heel veel tijd kost, maargoed.

Hier de eerste resultaten van 4 gescande negatieven. Ze zijn wel heavily bewerkt met Photoshop en Neat Image Pro (misschien een beetje té enthousiast geweest met noise reduction, maarja ik wilde toch wat van de filmgrain wegpoetsen ):

Ik heb de negatieven trouwens gescand volgens deze methode:
http://www.photofocus.com/zine7/scanfilm.html

Dus ze gescand als positief en daarna bewerkt in Photoshop. Gaf na een snelle vergelijkende test op het eerste oog toch wel beter resultaat!

Al deze foto's zijn genomen met een Canon EOS 300, 75-300mm lens, op Fuji 200 ASA negatieffilm.

meeste plaatjes zijn clickable voor 1200 x .... versies!





detail van bovenstaande foto op 2400 dpi gescand, helemaal onbewerkt, alleen gecropped en als jpg opgeslagen:


"gewoon" afgedrukte foto's scant ie ook wel leuk in:

[ Voor 13% gewijzigd door Tourniquet op 18-06-2003 22:47 ]

[Verwijderd]

Met het budget die je hebt, raad ik je ook aan om de Minolta Dimage Dual scan III Erg goed scanner. Vooral voor negatieven. Dat komt door de hoge 16 bit keurdiepte per kanaal. In de praktijk is dat veel details en levendiger kleuren.

[Tourniquet]

Nog 2 vakantiefoto's... ehh... negatieven ingescand. Dit keer hoefde ik geeneens Neat Image te gebruiken voor de filmgrain! Waarschijnlijk omdat de foto's wat helderder zijn en misschien was de film wel beter? (volgens mij ook Fuji 200 ASA)
Bij het resizen verdwijnt zowiezo veel grain automatisch.

Deze negatieven zijn trouwens op 1200 dpi als positief ingescand wat een afbeelding van ongeveer 1940x1280 pixels oplevert.

Vervolgens zijn nog de volgende acties erop losgelaten met het (bij de scanner bijgeleverde) Photoshop Elements:

- Afbeelding / Aanpassingen / Omkeren
- R, G en B apart in aanpassen bij Niveaus (Verbeteren / Helderheid en contrast) door de linker en rechter schuifjes naar binnen te schuiven
- Auto contrast en/of auto-niveaus
- Eventueel kleurzweem, verzadiging en helderheid aanpassen
- opslaan als TIFF

Daarna heb ik de TIFF geopend in Paint Shop Pro, 1x sharpen, en resizen naar 1200 breed. Opslaan als JPG, compression factor 8.





De scanner heeft me trouwens totaal (incl verzendkosten) 263,75 Euro gekost.

Ik ben er in ieder geval heel blij mee, hoewel het optimaliseren van de scans best bewerkelijk is, maarja daar kom je denk ik bijna niet onderuit.

Ik vraag me echt af of bovenstaand resultaat met een dedicated filmscanner uit dezelfde prijsklasse te overtreffen is

[Aham brahmasmi]

Hmm... ik volgens mij zijn ze nog niet echt printbaar (op groter dan 10x15) met deze kwaliteit. Als je bijvoorbeeld naar dat gras kijkt: dat is een groene waas. Er zijn toch wel details verdwenen en het zijn niet de kleinste. De dedicated filmscannertjes zoals die van Primefilm, uit deze prijsklasse, zullen waarschijnlijk niet erg veel betere scans opleveren. Maar ik weet (haast) wel zeker dat je met de (iets duurdere) Minolta Dual III toch wel scherpere scans kunt maken waar dus meer detail in zit.

[ Voor 39% gewijzigd door Aham brahmasmi op 19-06-2003 11:16 ]

[Willem]

Heb deze eergister (2ehands) aangeschaft:



En daar even snel een eerste test mee gedaan:
Foto (warning: 2mb)

Zonder enige bewerking vind ik dit er persoonlijk zeer goed uitzien en ga vanavond verder met het scannen van meer negatieven en dia's.

[RSP]

Wat heeft je dat gekost als ik vragen mag?

[Willem]

€ 200,-

[Tele]

M'n vader heeft ook de Dual II, en is er alweer een jaar heel tevreden mee. Wel is het zo dat elke scan een beetje aanpassing nodig heeft. Vuescan is trouwens een mooi en goedkoop alternatief voor de ietwat eigenwijze minolta software.

[Willem]

Ik heb het begrepen van andere ja, zal er eens naar opzoek gaan dat Vuescan. En het klopt dat elke image een beetje bewerking nodig heeft, maar dat vind ik eigenlijk niet meer dan logisch en prima verder.

Tot nu toe dus heel tevreden mee.

[Aham brahmasmi]

Kan er een rol in die Dimâge Scan Dual II dan? Je zegt bovenaan de pagina een filmscanner waar een rol in kan ipv slices... Ontwikkel je je films dan ook zelf of bij een lab waar ze je film niet in stukken van vier opnamen knippen?
Ovg. goede prijs voor zo'n mooi scannertje. De Dual III staat nu voor 335 euro in de pricewatch (Dual II ook, maar voor 299 euro dus te duur); ik zie dat scannertje op zich wel zitten... maar dan moet ik ook nog aan een goede flatbed zien te komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Aham brahmasmi op 23-06-2003 13:45 ]

[Willem]

Nope hier kan geen rol in, helaas; Aan de andere kant is het slices verwisselen ook het werk niet, vandaar. Zelf ontwikkelen (van kleurenfoto's) doe ik -uiteraard- niet, zwart-wit in de nabije toekomst wel, dat blijft gewoon erg leuk en betaalbaar.

De prijs vond ik inderdaad gewoon goed. Niet extreem goedkoop, en ook niet duur voor nog prima werkende spullen. De volgende stap is er 1 waar een rol in kan, en ook grootformaat dia's bijv. 6 bij 6.

[Aham brahmasmi]

Dan mag je een nul achter die prijs van je huidige scanner zetten lijkt me. Misschien dat er ook wel iets tweedehands te krijgen is voor die doeleinden; zo'n flatbed met TPU is voor midden/grootformaat iig wel interessant (CanoScan 9900F/Epson 3200 Photo).
Heb je ook een middenformaatcamera dan? Dat lijkt mij ook wel wat... alleen betaalbaar is het niet echt. Het lijkt mij wel fantastisch om opnamen te kunnen schieten die zoveel detail bevatten als op midden- of grootformaatfilm; op 35 mm gooi je zoveel details weg.

En zw/w zelf ontwikkelen had ik ook allang een keer willen doen. Ik heb inmiddels een hele hoop spullen (een keer op een rommelmarkt een hele hoop film- en afdrukontwikkeltanks, twee vergroters waarvan één voor middenformaat, enz. voor 25 gulden ). Ik heb er alleen nog niks mee gedaan, aangezien ik dan ook nog een doka nodig heb (het lastigste gedeelte) en chemicaliën enzo. Op mijn school zou er ook een keer een fotografiecursus gegeven worden, waarbij dus ook films zouden worden ontwikkeld en afgedrukt, maar daar ging de eerste les niet eens van door helaas.

Edit: waarom zou je je kleurenfilms niet zelf ontwikkelen? Dat kan best hoor.
Kleurenafdrukken maken is wel een stuk lastiger dan zw/w natuurlijk (gedoe met kleurenfilters enzo).

[ Voor 17% gewijzigd door Aham brahmasmi op 23-06-2003 15:13 ]

[-RenE-]

Zwart-wit is echt heel makkelijk. De chemicalien kosten niet veel; alleen het foto papier is duur. Met een donkere ruimte (kast?) als doka kom je een heel eind. Ontwikkelen van de films en foto's gaan in een lichtdichte drum bij daglicht, dus alleen het belichten en de film transporteren moet nog in het donker,

Ben zelf momenteel bezig met het inrichten van een doka: gewoon een zolderkamer, maar voor de ramen komen verwijderbare houten platen. Hiermee heb je het goedkoop lichtdicht.
Wanneer dat klaar is ga ik ook kleur proberen vanaf dia's.

Wat voor vergroter (merk, lens) heb je?

[Aham brahmasmi]

Hmm... 't was wel maar 25 gulden wat ik er voor betaald had hè. De lens zag er wel goed uit; ik dacht eoa Duits merk (Schneider?). Ik zal straks even kijken thuis. Die ontwikkeltanks zien er wel goed uit... merk vergroter weet ik niet uit mijn hoofd.
Ik las al een hele tijd terug in het fotoblad Foto+Doka (heet nu 'Fotografie' ) dat chemicaliën en papier voor afdrukken steeds slechter te krijgen zijn bij fotowinkels e.d. (minder gradaties en merken enzo).

[-RenE-]

Schneider Componon misschien? Dat zijn hele goede lenzen! Die koop je los niet eens voor 25 gulden. Goede koop dus.

Ik heb zelf nog geen problemen met de aankoop van papier en chemicalien. Mijn lokale fotoboer (een combi winkel) verkoopt alles en alles is te bestellen. Ik gebruik variabel contrast papier, maar daar heb je wel een kleurenkop voor nodig (of een filterset).

Ik denk trouwens niet dat analoge fotografie snel helemaal zal verdwijnen. Zwart-wit vind ik analoog (nog) niet te evenaren. Kijk maar eens naar foto's van Ansel Adams. Schitterend.

[Aham brahmasmi]

'k Zal vanavond nog eens kijken, gisteravond was het een beetje laat, en het spul staat achter een gordijntje met logeerbed ervoor etc etc.
Bij Combi (in Lelystad) zag ik heel lang geleden al flessen voor chemicaliën staan en ook papier... ik denk dat als ik tijd heb (in de vakantie misschien) weer eens wat fotografieboeken uit de bieb opensla om bij het dokagedeelte te kijken. Daarna kijk ik wel of ik iets van een doka kan realiseren.

offtopic:
Die naam Ansel Adams komt mij bekend voor... heb ik wel eens eerder wat van gezien in een blad, en idd mooie foto's idd op zijn site.

Ik heb mij trouwens wel eerder verdiept in zw/w-fotografie, maar moet helaas bekennen dat ik er nog weinig mee geëxperimenteerd heb. De manier van fotograferen is gewoon anders dan met je Kodak Gold 200 kleurenfilmpje. Niet alle onderwerpen die je mooi op kleurenfilm kunt zetten lenen zich voor mooie zwart/wit-opnamen. Rood- en geelfilters heb ik bv. ook niet. Ik heb wel een paar mooie zw/w-foto's die ik zelf geslaagd vind, maar ook een keer een rolletje volgeschoten waarbij ik eigenlijk niet één foto gelukt vond...

offtopic:
Fotograferen op zw/w Infraroodfilm lijkt mij ook wel leuk; misschien ken je dat wel, die foto's waarbij de bladeren van bomen en gras bijna wit zijn. Dat geeft mooie effecten. Nog exotischer is kleuren IR-film, maar de beelden daarvan zijn wat minder herkenbaar/bruikbaar. Maar goed, dan zou je eerst een winkel moeten vinden die die films nog verkoopt en ook ontwikkelt.

[ Voor 5% gewijzigd door Aham brahmasmi op 24-06-2003 10:16 ]

[Devster]

Met Vuescan krijg ik zeer goede resultaten uit mijn scannertje:

[Devster]

Nu met nieuwe lens en Vuescan beter onder de knie zie je wat de Minolta Scan Dual III kan.

Dia:


1-op-1 (of te wel actual pixels) Crop:


Scan van Kodak Elitechrome EBX 100, geschoten met F80 en Nikkor 24-85 AF-S @F4.5/85mm en een invulflitsje.

[Willem]

Hm.. Vuescan werkt erg brak bij mij, maar als het echt goede resultaten oplevert denk ik dat ik eens wat meer ga proberen het toch werkend te krijgen, 't ziet er goed uit.