sjonge

dizzumdus

Verwijderd schreef op 23 maart 2003 @ 15:09:
Waarom word ik in de thread van Microsoft die beveiliging les gaat geven nou weer naar '0 - Flamebait' gemodereerd?
Bill Gaetes krijgt een +3 Inzichtvol voor een flauwe reply dat Microsoft helemaal niks van beveiliging afweet, zonder ook maar ENIGE argumenten aan te brengen, en als ik daar, imho heel reeel op reageer dat dat weer een flauwe anti-Microsoft opmerking is (want dat is het ook) word ik naar Flamebait gemodeerd. Wie flaimt hier nou zeg...

Ik geef je helemaal gelijk, ik heb ook m'n buik grondig vol van die mannetjes die even snel een pseudo-grappige reactie neerknallen die door z'n vorm moeilijk als troll of flame te herkennen is. Dit hele draadje is trouwens aanleiding geweest voor een stel bijzonder smakeloze reacties die inmiddels gelukkig niet meer als zodanig te herkennen zijn. Maar dat terzijde.
Wat deze Bill Gaetes doet, is niets anders dan een troll neerzetten. Het is het uitlokken van reacties zonder een bijzonder steekhoudende onderbouwing voor z'n stellingen.

Toch kan ik me ook wel een beetje voorstellen dat mensen jouw reactie als flame modden, vanwege dit stukje:

Sjonge, en daar krijg je tegenwoordig nog '+3 inzichtvol voor'.

Je wordt daar IMHO namelijk te persoonlijk, hoe waar en begrijpelijk het ook is wat je zegt. De beste methode om je gram te halen als jij je ergert aan een dergelijke reactie, is zelf een reactie neer te zetten die door z'n inhoud de gewraakte reply helemaal de glans ontneemt, of gewoon die kerel omlaag te modden.

Wat ik bedoel met een reactie die door z'n inhoud opvalt is dus: een reply schrijven die door de PM direct wel op "+4 inzichtvol" gezet zou mogen worden.
Dat haalt jouw reactie niet wat mij betreft en dat gedeelte waarbij je zo direct op zijn score reageert is daar mede de oorzaak van.

Ik ben zelf het draadje ff aan het doorlopen, en ik stuitte op dezelfde vraag als Razziebla: is een reactie waar MS op een grappige manier belachelijk wordt gemaakt een +3 waard? Voor de duidelijkheid: ik heb het over deze reactie. Ik zie geen onderbouwing, ik zie alleen iemand de draak steken met een bedrijfje of vijf a zes. Wat vinden de heren molice dr van?

een -1 overgewaardeerd omdattie, zelfs al zoudie grappig zijn, officieel niet eens boven de twee zou mogen staan

[edit] deze is niet alleen aan het nastampen op een al aan gort getrapte open deur, het is ook nog eens een echte troll. IMO

[ Voor 16% gewijzigd door Netman768 op 23-03-2003 22:27 ]

De draaksteker had al een overgewaardeerd van mij mogen ontvangen, helaas met weinig resultaat.

De tweede heb ik zojuist op basis van inhoud met een flamebait gewaardeerd, de gebruikelijke M$ maakt het er ook niet beter op.

Nu stel ik misschien een vraag die allang geleden gesteld is, en misschien in discussies hier allang als onzinnig verworpen...
Maar toch stel ik hem
Waarom worden M$, Micro$oft en Bill Gate$ niet in een forbidden-words-list gezet, waarbij deze lettercombinaties automatisch worden geparsed naar MS, Microsoft en Bill Gates.
Zo gauw ik namelijk een dollarteken in een dergelijk verband zie verschijnen, neem ik al niet meer de moeite om de rest te lezen en gaat m'n scrollwheel meteen richting -1 Troll.
Terwijl dat op deze manier niet altijd nodig zou hoeven te zijn imho...

Ik zelf gebruik phpBB als forumsoftware en heb voor een aantal woorden waarvan ik pertinent weiger om die op een site te laten verschijnen waar mijn naam boven staat, deze functie gebruikt. Daar wordt het geparsed naar: [hier stond iets heel lelijks] Dat is hier niet nodig natuurlijk, het kan hier gewoon als een soort automatische "spellingscontrole" fungeren zeg maar.
Het is maar een voorstel

[ Voor 24% gewijzigd door Superdeboer op 24-03-2003 00:38 ]

Nu stel ik misschien een vraag die allang geleden gesteld is, en misschien in discussies hier allang als onzinnig verworpen...

Inderdaad, kijk hier maar eens.

Het $ word verschillend ontvangen en beoordeerld, de meningen zijn verdeeld. Je moet dus op eigen oordeel afgaan.

polaris schreef op 24 March 2003 @ 07:01:
[...]
Inderdaad, kijk hier maar eens.

Nah das duidelijk...
Ik had de search nog niet gebruikt omdat ik zo vol was van mijn idee... maar uh, daarbij miste ik dus het noodzakelijke tegengas.
Dankjewel.

nt

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2003 13:03 ]

Verwijderd schreef op 24 March 2003 @ 13:01:
nt

Renegade schreef op 24 maart 2003 @ 13:14:

[...]

Check post history, * KeX is wat verbaasd.

dat betekent No Text, want ik had bij de foute topic gereageerd