P3 800 vs Celeron 1300

[Verwijderd]

Ik heb hier een pc staan met een p3 800Mhz erin op een bus van 133. Niet zo snel dus. Nu kan ik er voor weinig een celeron 1300Mhz in zetten op een bus van 100. Denken jullie dat die celly echt sneller zal zijn. Ik heb er namelijk mn twijfels over. Hij is dan wel een dikke 500Mhz sneller, maar je hebt veel minder cache geheugen, en je bus gaat ook iets omlaag.

[Verwijderd]

ik denk dat die celly wel iets sneller zal draaien ook al draaid ie op 100,. 100MHz maal 13

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2003 11:02 ]

[TERW_DAN]

Ik denk dat de overall performance van die P3 toch hoger ligt eerlijk gezegd, gezien het feit dat je wat minder cache hebt. Maar dan ligt het er ook een beetje aan hoeveel je dat nodig hebt. (in sommige dingen is mijn cellie met zijn 256K sneller dan mijn P3 met 1MB cache).

[Verwijderd]

Word vooral gebruikt voor wat internetten en spelletjes, en verders wat simpel type werk, niet echt een mega ding dus. Echt een huis tuin en keuken pc.

We hebben die cpu's nu even op de zaak. En ik denk dat het wel 1 van de laatste keren zal zijn. Aangezien je al een leuke p4 of een amd hebt voor weinig. Dus das veel leuker.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op 22 March 2003 @ 11:08:
Word vooral gebruikt voor wat internetten en spelletjes, en verders wat simpel type werk, niet echt een mega ding dus. Echt een huis tuin en keuken pc.

We hebben die cpu's nu even op de zaak. En ik denk dat het wel 1 van de laatste keren zal zijn. Aangezien je al een leuke p4 of een amd hebt voor weinig. Dus das veel leuker.

in dat geval is een cellie wel sneller denk ik (maar dan rijst mij de vraag, waarom ga je dat ding dan upgraden? een P3 800 is echt wel snel zat daarvoor).
_{mocht je die P3 nog overhebben, en hem niet kwijtkunnen ......}

[Ozzi]

Terw_Dan schreef op 22 March 2003 @ 11:05:
[knip]
(in sommige dingen is mijn cellie met zijn 256K sneller dan mijn P3 met 1MB cache).

Ik weet niet wat voor P3 jij hebt, maar bij mijn weten heeft de P3 nooit meer gehad dan 512KB, en die P3 die hier bedoeld wordt heeft denk ik net zo veel cache als die celeron.

[Verwijderd]

Ja die p3 heb ik ook al een plekkie voor Maar het mag nix kosten en ze willen toch nog ff met dat ding doen. Dus als die celly dan iets sneller is. Zou het mooi zijn. Dan kan die pc nog ff wat langer mee.

[TERW_DAN]

Ozzi schreef op 22 maart 2003 @ 11:16:
[...]


Ik weet niet wat voor P3 jij hebt, maar bij mijn weten heeft de P3 nooit meer gehad dan 512KB, en die P3 die hier bedoeld wordt heeft denk ik net zo veel cache als die celeron.

* TERW_DAN heeft dual P3
dus 2x 512KB

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 22 maart 2003 @ 10:58:
.. maar je hebt veel minder cache geheugen, en je bus gaat ook iets omlaag.

Dat eerste klopt niet: de Celeron 1.3 is een Tualatin based cpu met 256Kb L2 cache. Tussen de Tualatin versies v.d. Celeron en P!!! zit afgezien v.d. gebruikte FSB (wat zich alleen vertaald in een hogere multiplier voor de Celeron) geen enkel verschil Die 1.3 is echt sneller dan die 800Mhz Coppermine. Enige nadeel is de lagere FSB, die kun je zelf natuurlijk altijd nog ietwat omhooggooien (zo'n Celeron kan met goede koeling wel ietsje meer aan dan 1.3GHz).

Ik weet niet wat voor bord je hebt maar let er wel op dat niet alle borden waar een Coppermine op werkt ook Tualatins kunnen huisvesten.

[Verwijderd]

ik heb een asus cuv4x met een via 694 chip.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 22 maart 2003 @ 11:32:
ik heb een asus cuv4x met een via 694 chip.

Zet het dan maar uit je hoofd, de CUV4X doet niet aan Tualatins, daarvoor heb je b.v. de TUV4X nodig (de eerste twee letters staan voor het cpu type, Cu = Coppermine, Tu = Tualatin). Helaas.

[SonyEricsson]

dan maar gelijk een cheapass convertertje erbij halen.

[BalusC]

Cheapass? De Powerleap Neo kost al gauw 70 euro ..
Kun je beter een nieuw mobo voor halen

Maar als ik zo'n bak had, dan zou ik gewoon lekker doorsparen voor een P4 oid, maar dat ben ik

en verder heb ik de titel wat verduidelijkt

[ Voor 20% gewijzigd door BalusC op 22-03-2003 16:35 ]

[Verwijderd]

Ja ik snap jullie reactie, het is ook niet voor mij. Ik draai al p4 zoals hieronder staat. Maar voor een kennis. Maar dan is het jammer voor hem. Als het dus niet werkt.

Bedankt allemaal.

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op 22 maart 2003 @ 11:16:
[...]


* TERW_DAN heeft dual P3
dus 2x 512KB

Ik wist niet dat je bij Dual CPU je cache geheugen kon optellen... Ergens ook helemaal niet logisch!!!!

Gezien die 2de cou nooit de cache op de andere cpu kan gebruiken... (fysiek gewoon niet mogelijk!!!)

Dus helaas Terw_Dan... je p3 heeft echt maar 512 Kb cache

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op 22 March 2003 @ 18:48:
[...]


Ik wist niet dat je bij Dual CPU je cache geheugen kon optellen... Ergens ook helemaal niet logisch!!!!

Gezien die 2de cou nooit de cache op de andere cpu kan gebruiken... (fysiek gewoon niet mogelijk!!!)

Dus helaas Terw_Dan... je p3 heeft echt maar 512 Kb cache

ik weet dat mijn P!!! maar 512Kb cache heeft, maar er zitten wel 2 p!!!s in.
Mits je de juiste software gebruikt kan je systeem ook 2x 512Kb gebruiken (net als dat hij beide cpus kan gebruiken voor berekeningen, wat is anders het nut van SMP).

Overigens zijn er ook P!!!s met 1MB cache.

[Jimster]

Terw_Dan schreef op 22 maart 2003 @ 18:56:
[...]
ik weet dat mijn P!!! maar 512Kb cache heeft, maar er zitten wel 2 p!!!s in.
Mits je de juiste software gebruikt kan je systeem ook 2x 512Kb gebruiken (net als dat hij beide cpus kan gebruiken voor berekeningen, wat is anders het nut van SMP).

Overigens zijn er ook P!!!s met 1MB cache.

Goh, noem er eens een dan, of geef een link
Nee, een Xeon is geen P3.

[Verwijderd]

Er zit wel degelijk een verschil in de cache tussen de P3-800 en de Celeron 1300 met 256 KB. Bij deze laatste processor is er sprake van een latency van 1; bij de P3-800 is deze 0. Dat is bewust gedaan om de Celeron niet teveel te laten concurreren met de P3. Desondanks is de Celeron 1300 sneller.

[TERW_DAN]

Jimsterrr schreef op 22 March 2003 @ 19:01:
[...]

Goh, noem er eens een dan, of geef een link
Nee, een Xeon is geen P3.

astu.
http://www.intel.com/prod..._browse+srvrprocess_xeon&

en volgens intel is een Xeon WEL een P!!!, dus dan is het er ook eentje.

[Lethal]

Misschien is het wat om te zoeken naar een P!!! met 1400 mhz ofzo?

[Memendo]

Lethal schreef op 22 maart 2003 @ 20:23:
Misschien is het wat om te zoeken naar een P!!! met 1400 mhz ofzo?

en waarom dan wel? Dat gaat namelijk net zo min werken als een 1300. En waarom tja dan moet je alle reacties maar eens een keer goed lezen!

[iets]

Ik heb vroeger een upgrade gemaakt van een P3 733@770Mhz naar een celly 1200@1488. Ik kan je zeggen dat dat toch een heel stuk sneller ging . Mijn 3DMark ging van ~6000 naar ~8200 met een TI4200 . En ik had trouwens een brak mobo waardoor die celly niet op 1600 wou .

[Verwijderd]

Bij mijn weten draait de cache l2 geheugen bij de p3 Katmai, en daar praat je hier over , op HALVE kloksnelheid, dus tel uit je winst t.o.v. de coppermine met 256 kb l2 cache op volle snelheid (0%). De tualatin is als celeron te vergelijken met de p3 coppermine, echter hogere kloksnelheden, minder warmteontwikkeling en niet te vergeten de extra SSE 1...
De p3-s (tualatin) is trouwens vergeleken met de P4 zo slecht nog niet, ik draai met een 1266 mhz een p4 1800 de stront voor de ogen bij de meeste benchmarks...

Terw_Dan schreef op 22 maart 2003 @ 11:05:
Ik denk dat de overall performance van die P3 toch hoger ligt eerlijk gezegd, gezien het feit dat je wat minder cache hebt. Maar dan ligt het er ook een beetje aan hoeveel je dat nodig hebt. (in sommige dingen is mijn cellie met zijn 256K sneller dan mijn P3 met 1MB cache).