[D-SUB->BNC-kabel] Philips of Belkin?

[AK47]

Ik heb zelf een Philips 109P4 waarvoor ik een D-SUB->BNC kabel wil kopen. Ik zit me af te vragen wel kabel kwalitatief beter is: De D-SUB->BNC-kabel van Belkin of die van Philips? Aangezien ik zelf ook een Philips monitor heb, zou je kunnen zeggen dat de Philips kabel beter is. Deze kabel is ook het duurst (58,-), de Belkin is 30,-. Ik kan alleen geen info vinden over de kabel van Philips, maar wel over de kabel Belkin (zie hier.

Welke kabel is volgens jullie het beste?

[Francis]

Mischien niet geheel ontopic maar ik heb hetzelfde monitor en vraag me af wat de nut ervan is om hem op bnc aan te sluiten ipv de meegeleverde kabel

[MissingDog]

minder signaal verlies en daardoor hogere refresrate mogelijkheden dan met d-sub -> d-sub kabels...zo was het met Eizo tenminste

[Verwijderd]

denk dat het niet zo veel uit zal maken SUB-D naar SUB-D of SUB-D naar BNC met name omdat de kabel intern toch redelijk afgeschermd is voor velden enzo, maar als je perse bnc wilt zou ik voor de phillips gaan, met name omdat ik daar al verschillende goede resultaten mee heb en weet dat ze ook perfect materiaal gebruiken over het algemeen

en dan is het nog zo dat de refreshrate afhankelijk is van je monitor, de max refresh met bnc of met sub-d blijft gelijk hoor

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2003 18:31 ]

[AK47]

MightyRaven schreef op 21 maart 2003 @ 17:37:
Mischien niet geheel ontopic maar ik heb hetzelfde monitor en vraag me af wat de nut ervan is om hem op bnc aan te sluiten ipv de meegeleverde kabel

Noah, de monitorkabel die ik nu heb is kapot, teminste, zo af-en-toe. Soms dan wordt mijn scherm gewoon paars ("paarse uitslag"), als ik dan wat aan de kabel wrik dan wordt het beeld weer goed. Doordat bij BNC al die verschillende kanalen (RBG -> Rood Blauw Groen & Zwart/Wit) worden opgesplitst dan kan dat iig nooit meer voorkomen. Voor de rest wordt de kwaliteit van je beeld ook (iets) beter.

Thx voor de replies trouwens