Ik kan hier een korte introductie neerplanten over hoe ik tot mijn volgende stelling ben gekomen maar dat lijkt mij niet nodig eerlijk gezegd. Daarom kom ik meteen ter zake.
Het valt mij op dat de meeste monitoren (zowel CRT als LCD) geen goede fysieke afmetingen hebben t.o.v. van de resolutie verhoudingen die ze gebruiken.
Zo heb je de volgende resolutie verhoudingen:
16:9 - 1280*720
4:3 - 1280*960
5:4 - 1280*1024
Als je dan kijkt naar de fysieke afmetingen (breedte keer hoogte) van verscheidene monitoren dan kom je tot de conclusie dat de resolutie verhoudingen niet terug te vinden zijn in de fysieke afmetingen. Sterker nog, als je naar de fysieke afmetingen van de meeste monitoren (17" en groter) kijkt dan zou je denken dat 't andersom moet. Dus 9:16, 3:4 en 4:5 (de hoogte is dus groter dan de breedte).
Ligt het aan mij en mis ik iets, of missen die fabrikanten iets (dat ze dus niet snappen dat voor een 4:3 resolutie ook een 4:3 scherm benodigd is voor de beste weergave)?
Het valt mij op dat de meeste monitoren (zowel CRT als LCD) geen goede fysieke afmetingen hebben t.o.v. van de resolutie verhoudingen die ze gebruiken.
Zo heb je de volgende resolutie verhoudingen:
16:9 - 1280*720
4:3 - 1280*960
5:4 - 1280*1024
Als je dan kijkt naar de fysieke afmetingen (breedte keer hoogte) van verscheidene monitoren dan kom je tot de conclusie dat de resolutie verhoudingen niet terug te vinden zijn in de fysieke afmetingen. Sterker nog, als je naar de fysieke afmetingen van de meeste monitoren (17" en groter) kijkt dan zou je denken dat 't andersom moet. Dus 9:16, 3:4 en 4:5 (de hoogte is dus groter dan de breedte).
Ligt het aan mij en mis ik iets, of missen die fabrikanten iets (dat ze dus niet snappen dat voor een 4:3 resolutie ook een 4:3 scherm benodigd is voor de beste weergave)?
Graphene; a material that can do everything, except leave the lab. - Asianometry