Asus Cubx Udma100?

[Ids]

Ik ben dus nog in het bezit van een Asus Cubx mobo (niet de E), daar zit dus standaard een Cmd controller op (Udma66). Nu heb ik laatst een nieuwe harde schijf in de computer gepropt, en wat blijkt, hij draait rustig op Udma100. Niks mis mee natuurlijk, gratis snelheidswinst is altijd meegenomen, maar waar komt die winst eigenlijk vandaan. Officieel zou het niet moeten kunnen.

[Peter Keller]

Een vergeten biosupdate?

[dion_b]

Waaruit haal je dat het op ATA-100 (UDMA 5) draait Hier draait een Maxtor ATA-133 schijf op ATA-66 op een CUBX (overigens is de schijf nog steeds de beperkende factor, dus is het een volkomen academische kwestie)

[Abbadon]

Hoe weet jij zeker dat die disk met dat protocol wordt aangesproken? Welk UDMA level geeft Windows bijvoorbeeld aan onder de eigenschappen v.d. controller?

[Ids]

Edit

[ Voor 97% gewijzigd door Ids op 18-05-2006 21:00 ]

[Verwijderd]

Wat voor HDD configuratie heb jij eigenlijk? Want de CUBX heeft GEEN RAID
Hoe kom jij dan hier? Als je een externe (pci dus ) RAID controller gebruikt
die wel ATA100 is, lijkt het me nogal duidelijk hoe je daaraan komt...

[Sander Schrier]

Ik kreeg met een IBM 40GB harde schijf uit de 120GXP serie problemen als de CMD controller deze wilde gebruiken op UDMA-100! Uiteindelijk schakelde Windows XP zelf terug naar UDMA-66, maar het geeft aan dat de CMD-648 controller UDMA-100 niet goed ondersteunt. Ik wil er wel nog bij zeggen dat andere (ook IBM) harde schijven er geen problemen mee leken te hebben, maar ik zou geen risico nemen met je data/apparatuur voor een minieme snelheidswinst. Voor zover er al sprake is van snelheidswinst...

[Ids]

dion_b schreef op 15 March 2003 @ 21:50:
Waaruit haal je dat het op ATA-100 (UDMA 5) draait Hier draait een Maxtor ATA-133 schijf op ATA-66 op een CUBX (overigens is de schijf nog steeds de beperkende factor, dus is het een volkomen academische kwestie)

Ook ik heb een Maxtor ATA-133.

[Ids]

Verwijderd schreef op 15 maart 2003 @ 22:10:
Wat voor HDD configuratie heb jij eigenlijk? Want de CUBX heeft GEEN RAID
Hoe kom jij dan hier? Als je een externe (pci dus ) RAID controller gebruikt
die wel ATA100 is, lijkt het me nogal duidelijk hoe je daaraan komt...

Onboard CMD controller. Maxtor 120 gig master, Seagate 30 gig slave........En nee, geen raid.

[dion_b]

Verwijderd schreef op 15 maart 2003 @ 22:10:
Wat voor HDD configuratie heb jij eigenlijk? Want de CUBX heeft GEEN RAID
Hoe kom jij dan hier? Als je een externe (pci dus ) RAID controller gebruikt
die wel ATA100 is, lijkt het me nogal duidelijk hoe je daaraan komt...

Ken uw Sandra

Dat zijn gewoon vergelijkingscijfers die Sandra geeft, ze hebben niets te maken met wat echt in het systeem zit.

Overigens kun je gerust een softwarematige RAID instellen vanuit je OS (Win2K en WinXP only, qua WOS), dus is het niet eens theoretisch onmogelijk

[Ids]

dion_b schreef op 15 March 2003 @ 22:13:

[...]

Ken uw Sandra

Dat zijn gewoon vergelijkingscijfers die Sandra geeft, ze hebben niets te maken met wat echt in het systeem zit.

Snap ik ook wel, alleen geeft hij bij de Seagate (mode4) een beduidend lagere score. Als ik die 2 dan vergelijk, mag ik aannemen dat dit toch klopt.

[Verwijderd]

Ik benchmark m'n schijven nooit met Sandra (lekker wijf he ) maar met Tacho...

Ik vind het nog steeds raar dat je de schijven met ATA100 kan benaderen! Gefeliciteerd!

[BalusC]

HDD's en I/O controllers horen in Opslagmedia & I/O Controllers

PMG > OM

Abbadon en dion_b, gaan jullie voor de straf eens in het hoekje staan, omdat jullie dit niet eens hebben opgemerkt!

[Ids]

Verwijderd schreef op 15 maart 2003 @ 22:22:
Ik benchmark m'n schijven nooit met Sandra (lekker wijf he ) maar met Tacho...

Ik vind het nog steeds raar dat je de schijven met ATA100 kan benaderen! Gefeliciteerd!

Tja, ik snap het ook niet...........maare is er nou geen enkele tweaker die dit kan verklaren???

_{dat is/was mijn vraag nl}