Partitie van 5.3 Gb: wel of niet NTFS?

[Verwijderd]

Ik zit er aan te denken om m'n C: partitie, waarop m'n systeem staat (XP Home) om te zetten naar NTFS. Het schijnt bijvoorbeeld iets stabieler te zijn (minder last van crashes en zo: ik heb nu om de haverklap dat C: gecontroleerd wordt bij het opstarten: ik hoop dat dat minder wordt bij NTFS...).
Maar... hij is slechts een dikke 5 Gb groot. M'n D: partitie heb ik al omgezet (is zo'n 25 Gb). (Ik heb 1 hd verdeeld in 2 partities.)

Nu lees ik diverse topics waarin staat dat sommige een partitie van 5 Gb ook op NTFS hebben gezet. Maar... volgens de officiele info is NTFS bedoeld voor schijven van tenminste 8 Gb (of zo: in ieder geval groter dan 5 Gb).

Wat te doen?

Verslechteren de systeem prestaties als ik de C: partitie converteer naar NTFS (en er wel voor zorg dat de cluster size 4 Kb wordt, hetgeen, naar ik begreep de standaard en meest efficiente cluster size is)?

[Verwijderd]

het maakt op zich niet zo veel uit, NTFS heeft wel een paar groote voordelen zoals: minder fragmentatie en gegevens beveiliging en bestanden kunnen bijna nooit corrupt woorden als je aan vastloper krijgt bijvoorbeeld, en over de prestaties tje, NTFS schijnt iets langzamer te zijn, maar ik zelf merk het verschil niet...

ik zou gewoon je partitie NTFS file system geven, kijk anders voor meer info ff in de FAQ, daar staat zeker weten meer info in

[Thunde®]

maar met formatteren krijg je toch problemen? Of je kunt het niet meer terugzetten naar FAT32?

[Verwijderd]

Problemen met formatteren...? Hoezo?

Terug naar FAT32 kan altijd nog met Partition Magic 8.

[Magic]

alleen als je er een bootmanager opgezet hebt (zoals bootmagic of XOSL) dan is het handig om je primaire partitie FAT te laten, anders kun je er makkelijk NTFS van maken.

[zork]

Gewoon converteren naar ntfs joh! NeonTetra (leuke visjes trouwens ) somde de voordelen al op. In de prompt kun je met 't commando

code:

convert c: /fs:ntfs

de c: converteren. Dit gebeurd dan bij de volgende boot. Je kunt niet terug naar fat32, maar dat wil je toch niet neem ik aan, geloof me maar

[BalusC]

Maar... volgens de officiele info is NTFS bedoeld voor schijven van tenminste 8 Gb (of zo: in ieder geval groter dan 5 Gb).

Wil je hiervan even de bronvermelding doen?
Da's namelijk puur larie.

[maratropa]

gewoon ntfs nemen, fat heeft zijn langste tijd gehad. het is practisch evensnel, je kunt nog wat tweaken, en het is veiliger.

Verder NOOIT converteren van fat naar NTFS, je clustersize blijft dan te klein, zodat je systeem traag word.

gewoon nieuw formateren met ntfs.

[G33rt]

gladiool schreef op 15 maart 2003 @ 21:52:Verder NOOIT converteren van fat naar NTFS, je clustersize blijft dan te klein, zodat je systeem traag word.

he? mijn win2k loopt op een van fat32 naar ntfs geconverteerde hd (pm8) en ik heb er compleet geen last van

en fat32 heeft nog niet zn langste tijd gehad als je data wilt uitwisselen met je linux installatie (ik hou me liever ver van ntfs schrijven inschakelen aangezien dat highly unrecommended is )

[zork]

BalusC schreef op 15 March 2003 @ 21:26:
[...]
Wil je hiervan even de bronvermelding doen?
Da's namelijk puur larie.

Klopt, ik heb 't op partities van 5 gig draaien, zelfs nog op een partitie van 2 gig Lijkt me ook wel vreemd, aangezien NTFS niet bepaald in z'n kinderschoenen staat

[maratropa]

G33rt schreef op 15 March 2003 @ 21:53:
[...]

he? mijn win2k loopt op een van fat32 naar ntfs geconverteerde hd (pm8) en ik heb er compleet geen last van

en fat32 heeft nog niet zn langste tijd gehad als je data wilt uitwisselen met je linux installatie (ik hou me liever ver van ntfs schrijven inschakelen aangezien dat highly unrecommended is )

met pm komt dat verschijnsel niet voor dacht ik, alleen als je windows install laat converteren.

[Verwijderd]

BalusC schreef op 15 maart 2003 @ 21:26:
[...]
Wil je hiervan even de bronvermelding doen?
Da's namelijk puur larie.

Hier is de de bronvermelding, uit de Windows XP Help:

"NTFS: De aanbevolen minimumgrootte voor het volume is ongeveer 10 megabytes (MB)."

En ja, ik heb het door: het gaat hier om MB, niet om GB :o! Je bent tegenwoordig zo gewend om in GB te denken als je het over hd's hebt, dat ik i.p.v. 10 MB 10 GB las! Dom, dom, dom. Welke gek maakt er nou nog een partitie van 10 Mb?!? In ieder geval: alles is duidelijk nu, dus ik ga over naar NTFS...

gladiool schreef op 15 maart 2003 @ 21:52:
Verder NOOIT converteren van fat naar NTFS, je clustersize blijft dan te klein, zodat je systeem traag word.

gewoon nieuw formateren met ntfs.

Ja, da's wat anders vreemds... iemand anders waarschuwde hier ook al voor omdat de cluster size dan 512 zou worden. Of zo. Maar ik heb m'n D: schijf dus al geconverteerd naar NTFS (met de XP utility; niet PM8!) en volgens Partition Magic 8 is de cluster size nu 4 Kb. PM 8 zegt dit:

'Bytes per NTFS sector 512 (512 bytes per physical sector)
Cluster Size 4 K bytes (8 sectors per cluster)'

Niets mis mee, dus! Lijkt me... (Of is die 512 hierboven niet optimaal...?) Die cluster size is sowieso aan te passen met PM8.

Hetgeen me tot de volgende vraag brengt: wat is de beste cluster size voor mijn C: schijf (systeem, 5 GB) en m'n D: schijf (games en music, 25 GB)? Ik dacht dat 4 Kb dus wel okay was...

[knakworst]

"NTFS: De aanbevolen minimumgrootte voor het volume is ongeveer 10 megabytes (MB)."

En ja, ik heb het door: het gaat hier om MB, niet om GB :o! Je bent tegenwoordig zo gewend om in GB te denken als je het over hd's hebt, dat ik i.p.v. 10 MB 10 GB las! Dom, dom, dom. Welke gek maakt er nou nog een partitie van 10 Mb?!? In ieder geval: alles is duidelijk nu, dus ik ga over naar NTFS...

Hoera! kan ik mijn Tulip 8088 met 20 MB schijf ook omzetten naar NTFS

[Mentalist]

knakworst schreef op 15 maart 2003 @ 23:26:
[...]


Hoera! kan ik mijn Tulip 8088 met 20 MB schijf ook omzetten naar NTFS

Daar draait geen WinNT op (heb je toch echt minstens een 386 voor nodig )

Van wat ik heb gelezen is een heel mooi voordeel van NTFS dat je eindelijk files groter dan 4GB kunt maken.

Welke gek maakt er nou files groter dan 4GB vraag je je misschien af? Ik, uncompressed video rules

Verder laat ik het zelf liever bij FAT32 als dat mogelijk is, ivm compatibiliteit met Win98... (als een Win2K of WinXP crasht zou ik dan nog de data er gewoon af kunnen halen door de schijf in een andere machine te hangen, en als die op Win98 draait..).

[ Voor 4% gewijzigd door Mentalist op 15-03-2003 23:37 ]

[Thunde®]

Verwijderd schreef op 15 March 2003 @ 18:55:
Problemen met formatteren...? Hoezo?

Terug naar FAT32 kan altijd nog met Partition Magic 8.

ah oke