[OC] PIV 2,4b@ 170FSB, Vcore verandert niet?

[Ibidem]

Ik heb dus een PIV 2,4b @170 FSB = 3,06 Ghz draaien. Momenteel staat in de bios de VCore op 1,6 en in MBM5 en in WCPUID en CPU-z staat 1,488 Volt Mijn mobo is een EPoX 4PEAE.

Hoe kan dit? Zit er op mijn mobo een bepaalde soort VCore lock ofzow? Of kan mijn Chieftec 340 Watt voeding dit niet aan? 12V+ lijn = 11,86 en de andere waardes kloppen wel. Hoe kan dit? Komt het misschien door de PCI clck dat aan staan in de bios onder het kopje EMI?

[Kakaroto]

ik zou gewoon op je BIOS vertrouwen, in je bios kan je als het goed is ook aflezen hoeveel je Vcore nu is

[Steve]

Die schommelingen zijn normaal hoor.. Of zijn het geen schommelingen, en blijft ie permanent op 1.488?

[martijn12345]

een schommeling tussen de 1,6 en 1,48 is niet normaal. Als ie dat echt zou doen zou je systeem behoorlijk instabiel worden denk ik.

Ik zou vertrouwen op de waardes in je bios, en alles wat daarvan afwijkt links laten liggen.

[Steve]

Bekijk maar eens de tech. datasheets van de P IV.. Daarin worden schommelingen van ongeveer 0.1V als normaal bestempeld.

Ik heb het trouwens ook hoor, schommelt tussen 1.5 en 1.625V.

[Ibidem]

In CPU-z en in MBM5 blijft ie permanent op 1,488 en op 1,49 (afgerond dus ) In de bios staat ie INGESTELD op 1,6 en als ik memtest86 draai of Burn7K dan geeft ie gaan stabiliteitsprobs na 3 uur intensief testen. Alle andere waardes geef ie wel goed door, zal nog wel ff kijken in het zgnde EPoX startmenu, dus als je opstart er tijdens de POST de status van alles waardes wordt weergegeven. Hoe dat staat?

[Steve]

Kijk ff bij Hardware Monitor (oid) in je BIOS, daar kan je de waarde (dus niet de ingestelde maar de actuele waarde) zien.

[Verwijderd]

klinkt alsof de ingestelde 1.6 wordt geinterpreteerd als 1.5. wat de werkelijke waarde is, zou je zelf even moeten uitzoeken.

[Ibidem]

Jupiler schreef op 15 March 2003 @ 17:51:
Kijk ff bij Hardware Monitor (oid) in je BIOS, daar kan je de waarde (dus niet de ingestelde maar de actuele waarde) zien.

ja, net gedaan toen jij dit net poste, en als ik de VCore op normaal doe, dus 1,525 VCore, staat er in de bios (actuele waardes) 1,45 t/m 1,48 dus een afwijking van ongeveer 0,50! Is dit normaal? STEL ik 1,650 in dan is ie bij Hardware Monitor 1,60 precies

Wat moet ik nu geloven? De afgelezen (actuele waardes die in de bios staan en dus OOK in MBM en in CPU-z) of de ingestelde waardes (met 0,50 VCore als afwijking )

Mij lijkt de eerste, maar dan is t zo dat ie automatisch al 0,50 beneden de waarde is ingesteld en dan automatisch te weinig voeding krijgt. Klopt dus OOK niet

[Steve]

De waarde die je BIOS aangeeft is het meest betrouwbaar.

En het kan niet aan te weinig voeding liggen.. Als je 1.6V instelt en hij doet slechts 1.5V, zou je denken dat hij te weinig stroom levert om hoger dan 1.5V te gaan.. Maar als je 1.7V instelt, lukt 1.6V wel gewoon.

Nogmaals: die schommelingen zijn normaal.

[Rick2001]

Dit is heel logisch eigenlijk.
Het voltage dat je te zien krijgt is niet je vcore maar je vagp voltage.
Verhoog in je bios maar eens je agp voltage en kijk nogmaals met cpu-z. Je zult dan zien dat dit hoger geworden is.
Kijk gewoon met motherboard monitor of in de bios want deze waarden kloppen wel.

[Ibidem]

Rick2001 schreef op 15 maart 2003 @ 20:47:
Dit is heel logisch eigenlijk.
Het voltage dat je te zien krijgt is niet je vcore maar je vagp voltage.
Verhoog in je bios maar eens je agp voltage en kijk nogmaals met cpu-z. Je zult dan zien dat dit hoger geworden is.
Kijk gewoon met motherboard monitor of in de bios want deze waarden kloppen wel.

ok, maar hoe verklaar je dan dat als ik in de bios 1,6 instel en ik bij VCore in de bios 1,55 zie staan En bij VAgp maar 1,49

Er is ten alle tijde een verschil van 0,5 aanwezig. Dus ook in de bios wanneer ik b.v. de VCore op 1,525 heb staan (standaard) staat er tijdens de POST en tijdens Hardware Monitor in de BIOS bij VCORE 1,45! Dus altijd tussen de 0,5 en 0,75 verschil! En VAgp blijft hetzelfde @ 1,49. Dit kan ik iig niet verklaren, jij wel Rick?

[Verwijderd]

Ik heb dus precies hetzelfde probleem en ik heb ook een chieftec 340W voeding, misschien dat de voeding het niet "trekt". Ik heb het voltage nu in de bios op 1.50 V staan terwijl MBM5 1.45 V aangeeft. Gooi ik het voltage omhoog of omlaag dan blijft het verschil steeds 0.5 V. Mijn 12 Volt lijn geeft een waarde van 11.8 V (op zich nix mis mee zit ruim binnen toegelaten 10% afwijking)

[Steve]

Ik blijf er bij dat het gewoon aan de schommelingen ligt.

Mijn 12V is trouwens meestal 11-11.3V (volgens de sensors toch, misschien is de echte waarde een stuk hoger), terwijl m'n Vcore meestal 0.05V hóger is dan de ingestelde waarde, toont dus aan dat het niet aan te weinig voeding ligt.

[Rick2001]

Dat een CHIEFTEC 340watt het niet zou trekken kan ik niet geloven.
Ik heb aan mijn CHIEFTEC al tig boarden gehad en gebruik deze voeding constant.
Dan heb ik het dus over een zwaar overclockte processor, geheugen dat ver overclocked is, 3 interne harddisks, een gf4ti4200 die flink overclocked is en een 40GB usb2.0 2.5" harddisk die 1amp trekt via de usb poort (dus zonder externe voeding).
Lijkt me toch belasting genoeg voor de voeding. Toch zijn mijn voedingsspanningen zeer netjes te noemen. (5.2volt/12.2volt/3.4volt)

Een afwijking tov. wat je ingestelt hebt in de bios is redelijk normaal. Er mag gerust een kleine afwijking inzitten.

Lees ook de specs van je processor zelf. De voltages kan de nieuwere C1 stepping zelf regelen. Je mag de bios geloven (dus de monitoring in de bios) en niet wat je ingestelt hebt. Overigens kan het ook best dat je board een beetje 'undervoltaged'. Dat doen best veel boarden.

@Jupiler, dat je 12volt zo laag is komt omdat ASUS nog steeds niet weet hoe je dat voedingscircuit goed moet bouwen. (2phase)
Hierdoor heb je een erg lage 12volt op de transistoren.
Hang maar eens een multimeter aan je molex en je ziet dat je toch echt dicht bij de 12volt zit op oa. je harddisks.
Niets om je zorgen over te maken zolang het stabiel is.

[Steve]

Ik maak me er sowieso geen zorgen over.. De HDD's kunnen op de 12V een afwijking van 10% aan, en 90% van 12V is 10.8V.

[ Voor 8% gewijzigd door Steve op 15-03-2003 23:50 ]

[Verwijderd]

Rick2001 schreef op 15 March 2003 @ 23:29:
...
Overigens kan het ook best dat je board een beetje 'undervoltaged'. Dat doen best veel boarden.

Daar maak ik nu handig gebruik van. Ik heb de Vcore in de BIOS op 1.40 V gezet en hij geeft vervolgens 1.36 V aan (ook in MBM). Ik heb mn proc dan wel op de standaard snelheid lopen, maar ik kan nu wel mn CPUfan op 7 V zetten zonder dat ie te heet word.

[Verwijderd]

Volgens mij is het ondertussen normaal dat Epox planken "undervolten". Ik heb er ook last van. Alles is laag bij mij, maar wel stabiel..en daar gaat het om. Niet echt iets om je druk over te maken dus. Als je echt extreem gaat kan het wel eens vervelend zijn. Ik had bijv een plank die maar 2,0V kon geven. Als je dat instelde kreeg je 1,95V en als ik dus 1,95 instelde kreeg ik dus ook 1,95V
Als het niet schommelt als de ziekte is het ok

[ReseT]

Naar mijn weten is er geen enkele P4 moederbord die de vcore precies aangeeft. Maar dat is met een voltmod op het moederbord wel op te lossen

[Steve]

Misschien eerst even het topic lezen?

Zoals gezegd schommelt de Vcore van een P IV.. Dus het is logisch dat geen enkel P IV-moederbord permanent de ingestelde waarde weergeeft.

[Rick2001]

Ik moet zeggen dat de GIGABYTE boarden erg dicht bij de ingestelde waarden liggen. Maw. GIGABYTE weet hoe ze de voedingscircuits moeten produceren.

[Steve]

Da's wel waar.. Ik heb nog een 8IHXP liggen, en de waardes zijn erg stabiel. Goed spul, Gigabyte.

offtopic:
Gelukkige verjaardag

[Ibidem]

op zich stelt met dit wel gerust, maar zoalz al gezegd, is het verstandig hier dus slim mee om te gaan

[Rick2001]

Jupiler schreef op 16 maart 2003 @ 17:25:
Da's wel waar.. Ik heb nog een 8IHXP liggen, en de waardes zijn erg stabiel. Goed spul, Gigabyte.

offtopic:
Gelukkige verjaardag

Dank je.

Over het algemeen gezien vanuit onze zaak geraken de ASUS boarden veel vaker defect dan de GIGABYTE.
Daarnaast is de service naar ASUS toe zeer slecht te noemen. Ze reageren heel laat of niet en als er een board ter RMA aangeboden wordt dan kun je blij zijn als het binnen 3 a 4 weken terug komt.
GIGABYTE daarintegen geraakt veel minder vaak defect en is iets sneller met RMA en het beantwoorden van mail.
EPOX heeft in vergelijking met beide merken nog de beste service.
Hier kun je een board rechtstreeks ter RMA sturen ook al valt het nog binnen de garantie termijn van de leverancier. Je krijgt het board dan gerepareerd of omgeruild terug binnen ca. een week.

[Steve]

offtopic:
Doet Asus eigenlijk moeilijk wat betreft RMA? Spijtig genoeg moet ik m'n bordje RMA'en. Kan wel iets met de leverancier regelen, maar het bordje gaat uiteindelijk toch naar Asus..

[Strider]

Rick2001 schreef op 16 March 2003 @ 20:01:
[...]


Dank je.

Over het algemeen gezien vanuit onze zaak geraken de ASUS boarden veel vaker defect dan de GIGABYTE.
Daarnaast is de service naar ASUS toe zeer slecht te noemen. Ze reageren heel laat of niet en als er een board ter RMA aangeboden wordt dan kun je blij zijn als het binnen 3 a 4 weken terug komt.
GIGABYTE daarintegen geraakt veel minder vaak defect en is iets sneller met RMA en het beantwoorden van mail.
EPOX heeft in vergelijking met beide merken nog de beste service.
Hier kun je een board rechtstreeks ter RMA sturen ook al valt het nog binnen de garantie termijn van de leverancier. Je krijgt het board dan gerepareerd of omgeruild terug binnen ca. een week.

No offence rick, maar als ik moet kiezen tussen een asus of een gigabyte bordje, dan gaat mijn keus meteen naar die van Asus. Gigabyte bordjes hebben een veel hoger uitval percentage als asus bordjes.

Voorbeeld, op mijn werk verkopen we standaard asus bordjes in complete systemen, nog nooit is daar een bord van kapot gegaan. Dan pakken we gigabyte bordjes erbij om te proberen, en meteen van de eerste gigabyte bord brande spontaan een chipje door!

Maand later, weer een kapot moederbord, geen doorgebrande chips etc gevonden, maar hij was wel dood. Toen zijn we meteen van gigabyte afgestapt.

Jongen in mijn klas, had op zijn werk 12 gigabyte bordjes moeten terug sturen....

[ReseT]

Jupiler schreef op 16 March 2003 @ 16:29:
Misschien eerst even het topic lezen?

Zoals gezegd schommelt de Vcore van een P IV.. Dus het is logisch dat geen enkel P IV-moederbord permanent de ingestelde waarde weergeeft.

Dat zijn jouw woorden. Maar het is geen schommeling. Het is undervoltage. Iets wat voorkomt op alle P4 moederborden. Variërend van ongeveer 0,035V tot 0,075V, of het uiterste; 0,1V.

Als ik me niet vergis, komt het doordat de P4 zijn eigen voltage toevoer kon regelen(Ik merk er niks van). Wat je dan instelt in de bios, is het maximum wat de P4 kan gebruiken. De P4 gaat dan automatisch daaronder zitten.

iMpULzIvE_KiLLaH schreef op 15 March 2003 @ 21:31:
[...]


ok, maar hoe verklaar je dan dat als ik in de bios 1,6 instel en ik bij VCore in de bios 1,55 zie staan En bij VAgp maar 1,49

Er is ten alle tijde een verschil van 0,5 aanwezig. Dus ook in de bios wanneer ik b.v. de VCore op 1,525 heb staan (standaard) staat er tijdens de POST en tijdens Hardware Monitor in de BIOS bij VCORE 1,45! Dus altijd tussen de 0,5 en 0,75 verschil! En VAgp blijft hetzelfde @ 1,49. Dit kan ik iig niet verklaren, jij wel Rick?

Het enige verklaring wat ik kan geven is: het is normaal. Live with it, of doe een mod.
Mijn Abit TH7II gaf ook 0,05V ondervoltage aan. En ik meen toch wel dat abit toen een van de betere moederbord fabrikanten was en nog steeds is.

[ Voor 9% gewijzigd door ReseT op 16-03-2003 23:37 ]

[Ibidem]

Maar wat ik nog ff wilde weten, als ik meer ga ocen. Dan heb ik toch een hogere VCore nodig, maar hoe weet ik nou op welke VCore hij staat ingesteld. Verondersteld dat de afgelezen waardes kloppen? Want welke waardes moet ik nou vertrouwen? Stabiel lopen doet ie wel, maar wil natuurlijk hoger oc'en

[ReseT]

Die in je bios, met de ondervoltage.