Boot erg traag na install RAID Controller

[Verwijderd]

Ik heb sinds eergister een RAID controller, een Dawicontrol HTP370a. Ik heb 2 Western Digital 80Gb 8Mb cach schijven. Deze had ik eerst aan de gewone IDE controller op mijn moederbord (Chaintech 7NJS). Toen starte de PC (WinXP) zeer snel op.
Nu heb ik de RAID controller ertussen gestopt en de 2x 80Gb schijven in RAID 0 gezet. Het booten duurt nu erg lang. Eerst gaat de controller de schijven detecteren dit duurt opzich al lang maar daar valt nog mee te leven. Vervolgens blijft het scherm een poos stil staan voordat hij WinXP gaat starten, dit duurt zeker 15 seconden. Er lijkt dan helemaal geen activiteit.

WinXP start wel weer zeer snel op. Ik heb de nieuwste BIOS in de controller, en de nieuwste drivers in XP. In de BIOS van mijn moederbord heb ik alle boot devices uit staan behalve SCSI.

Iemand enig idee hoe dit kan?

[Verwijderd]

Start XP eens op in safe-mode. Dan zie je alle drivers geladen worden.

Mischien blijft ie hangen/wachten op een driver.

[Verwijderd]

Het gebeurt echt voordat XP wordt gestart. Op het moment dat er staat:

Verifying DMI pool data...

XP heeft er volgens mij niks mee te maken..

[Verwijderd]

Die wd's zijn zeer snelle hd's en misschien dat door de 8mb cache dat de raidcontroller zich misschien iets verslikt.

Ik heb zelf een Q-tec raid controller gehad met 2 wd800jb in raid 0. Dit was ook niet bepaald stabiel of snel. Max score 36000kb/s (sisoft2003)

Met de onboard promise raid controller haal ik een max van 47000kb/s (sisoft2003)
Die dawi controller is natuurlijk niet te vergelijken met een q-tec.

Je zou eens kunnen kijken in de systeemlogs van XP (staat bij systeembeheer)
Misschien dat daar een probleem staat.
Mijn pc wou soms ook traag opstarten en het bleek dat Xp op een signaal zat te wachten van mijn keyboard.

[Verwijderd]

Het lijkt dus echt voor XP te gebeuren.. Hoe bedoel je dat een Q-tec niet met een Dawicontrol te vergelijken is? Welke zou beter zijn?

edit:
Ik krijg trouwens in Sisoft Sandra 2003 een score van 48893kB/s, de snelheid lijkt me dus in orde.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2003 01:40 ]

[MrC4u]

Lijkt mij dat de BIOS een ander apparaat eerst zoekt, voordat de RAID array wordt geactiveerd? Is de goede opstart volgorde opgegeven in de BIOS (dus bijv. SCSI, IDE-0, Floppy-0)?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 March 2003 @ 01:15:
Het gebeurt echt voordat XP wordt gestart. Op het moment dat er staat:

Verifying DMI pool data...

XP heeft er volgens mij niks mee te maken..

Dan is ie echt al voorbij de initialisatie van de RAID hoor

[Verwijderd]

RCy2k, dat snap ik, maar zonder RAID boot ie wel zeer snel dus het heeft er wel mee te maken.
Mrc4U, in de BIOS van mijn moederbord staat SCSI bovenaan de Boot-lijst...

[Liam]

Check anders dit eens:
http://www.computerhope.com/issues/ch000474.htm
Of zoek even verder op google op "Verifying DMI pool data..."

[BalusC]

Zijn de WD's wel correct gejumperd?
Kijk eens in de OM FAQ onder het kopje "mijn IDE config is relatief langzaam"

[Verwijderd]

Heb je die schijven zo vanaf de ide op de RAID geplaatst en weer terug om bovenstaande beweringen te doen? Misschien vergeten dat je als je van die raid controller wilt booten, je je installatie opnieuw moet doen (en de array moet builden?

[tweakerbee]

Toch wel allebei op een master kanaal gezet?
Braaf de drivers geinstalleerd tijdens setup?
Je moet in je BIOS zorgen dat HDD-0 uitstaat en daar in de plaats SCSI staat. RAID controllers worden als SCSI herkend.

[Verwijderd]

Vanaf de RAID controller lopen 2 kabels naar de schijven, beide schijven dus een eigen kabel en zijn gejumperd op Master. Na de switch van onboard IDE naar RAID kon ik niet anders dan opnieuw installeren omdat ik naar een Stripe set ging. De drivers netjes tijdens de setup van XP (F6) geinstalleerd natuurlijk anders kwam XP er nooit op
Dat linkje gaat over het "Freezen" tijdens de DMI pool data verifying.. dat doet die van mij niet, hij loopt wel door maar het duurt gewoon wat langer (le lang )

ikke niet snappen...

[Verwijderd]

Kyk naar jumpers op hd ik had ook zo iets je kan kiezen tusen Slave. Master met Slave.en
jumper der of is gewoon master.IK had hem ook op master met slave staan werkte niet
goed toen jumper heelemaal der af werkt perfect.
Succes

[BalusC]

Lakcaj, Heb je eigenlijk wel in de OM FAQ gekeken?

Verder hebben sommige harddisks twéé Master jumperinstellingen, zoals Western Digital schijven. De ene indiceert dat er geen slave aanwezig is en de andere moet in combinatie met een slave worden gebruikt. Let daar dus ook goed op!

Of gebruik anders Cable Select