[SM] helpdeskusers? waarom niet meer in SM :)

[Outerspace]

Hallo,
Tot mijn ongenoegen word er helaas geen reacties meer gegeven op slechte users in SM. Er zijn namelijk mensen die dit forum bevuilen met rotzooi ( zoals 'echte' niet kunnende post, waar nergens op slaat). Nu kan je niet meer bij SM die user laten merken dat het niet kan via een moderator.
Ik vind dit echter niet slim. Als er echt mensen zijn die dat soort dingen doen ( dus rotzooi verspreiden) moet daar acht op worden gegeven. Daarom hebben jullie deels SM opgezet.
Er zijn mensen die die rotzooiers weg willen hebben. Het is namelijk erg zonde van het forum. Daarom ook mijn vraag / opmerking:

Is het niet slimmer om die zogenaamde 'helpdeskuser topics' gewoon te accepteren ipv niet naar omkijken?

Dit zal een hoop schelen, voor de mensen die graag die helpdeskers en rotzooiers weg willen hebben.


Correct me if I'm Rong

offtopic:
er is hier een beetje over nagedacht

[Eskimootje]

Of zoals ik al eens gezegd hebt voorwaarde gaan stellen voordat iemand aangegeven mag worden, dan worden all1 de echte helpdeskers aangemeld en de rest hoeft niet naar worden gekeken

[Hahn]

Ik vind het ook niet echt slim dat er geen [User] topics meer mogen worden gestart. Is het niet slimmer om wat hogere eisen aan aangevingen te stellen? Bijvoorbeeld dat je minimaal 3 (of meer/minder) voorbeelden moet geven, wat meer informatie over de 'verdachte' geven etcetera. Zo hoeven de modjes minder uit te zoeken en kunnen ze sneller in behandeling worden genomen.
SeM heette voorheen niet voor niets Stoute Usertjes, nu mag je die stoute usertjes niet eens aangeven

[RedVox]

Is het niet de bedoeling dat als een User zich misdraagd dat de mod's hem hier op aanspreken...?? neem aan dat dat niet "in publiek" hoeft te gebeuren.

Als je een topic echt niet vind kunnen.. kun je die toch gewoon in [SM] zetten ??
De mod's zullen dan (indien terecht) de passende actie nemen.

Snap even het probleem niet. (helemaal)


De mod's kijken dan vanzelf in de history van iemand.. en eventueel kun je een subtiele hint geven aan de mod..?!?!

[ Voor 18% gewijzigd door RedVox op 13-03-2003 14:58 ]

[Verwijderd]

helpdeskers en rootzooi-zoekers zijn 2 totaal verschillende dingen.

Ten eerste draait een forum op vragen van users. Het is vaak nogal krom/moeilijk duidelijk te maken dat het niet alleen maar een helpdesk is waar je alleen je vragen dumpt en er verder niet naar omkijkt. Als het echt te basic vragen zijn dan komt er echt wel een opmerking richting de user. Aan de andere kant "leeft" een forum van vragen.

Daarnaast is het voor mods ook nog eens een klusje waar erg veel werk per persoon in gaat zitten. Zoals je misschien wel (of niet) weet, gaan we meestal niet over een nacht ijs. Wordt er dus iets gemeld, dan gaat er voor ons aardig wat naslag werk in zitten. Ik kan je verzekeren, dat je daar lang niet altijd even veel zin in hebt

[Verwijderd]

Het uitzoeken van het gedrag en de geschiedenis van users is aan de crew, die hebben meer informatie tot hun beschikking, en dat is dus niet voor niets.

SeM is er in principe voor specifieke voorvallen, die kunnen dan gemeld worden, en dan kijkt een moderator er verder wel naar. Het is dus gewoon niet de bedoeling dat gebruikers door andere gebruikers worden 'doorgelicht'.

Onzin-reacties kunnen heus wel per stuk, of per reeks worden gemeld, graag zelfs, maar het is een taak van de moderator om de rest na te gaan. Die kijkt bij een opmerking heus wel even in de notes en naar de history.

[LuNaTiC]

Heb je onze uitleg in die nieuwe sticky uberhaupt wel gelezen? De truc is juist dat die mensen vaak wel degelijk onder onze 'aandacht' staan. Als iemand irritant opvalt, dan zie je dat best wel snel genoeg. Uiteraard zal er altijd wel eentje doorschieten, maar blijkbaar haalt zo iemand dan ons niet écht het bloed onder nagels vandaan

SM moet gewoon een hulpmiddeltje blijven voor de normale moderatieverzoekjes, zoals slotjes, topicnaamveranderingen, flames, warezrequests enzovoorts. Voor de crew is de heksenjacht naar 'helpdeskers' heel erg irritant, het is veel werk om uit te zoeken, en daarnaast zijn veel van die 'aangiftes' gewoon niet terecht. Mensen denken namelijk dat helpdeskers users zijn die alleen maar vragen stellen, maar daarmee ben je nog geen irritante factor.

Dat komt pas als al die vragen uberkansloos zijn, zonder te zoeken, tegne policy enzovoorts. Maar juist DIE users vallen eht wel snel genoeg op

[Verwijderd]

Ik vind sowieso deze hele topictitel al stof tot nadenken geven als ik heel eerlijk ben. SeM is daar simpelweg niet/nooit voor bedoeld

[Eskimootje]

Nelske: daarom kun je toch voorwaarden aan een Helpdesker stellen, tenminste het moment dat hij aangegeven word. Als iemand na 30 topics nog geen search knop kan vinden is het niet meer dan terecht dat deze word aangegeven. En zelfs jullie kunnen iets over het hoofd zien anders had SeM niet hoeven te bestaan. Helemaal verbieden is imho een beetje overdreven en lijkt me dat er een doeltreffendere oplossing voor gevonden kan worden.

Ik hoor net dat users met uberkansloze vragen helpdeskers zijn, als deze nog niet ontdekt zijn door jullie wanneer mag ik dit dan melden?

[ Voor 14% gewijzigd door Eskimootje op 13-03-2003 15:01 ]

[DeX]

LuNaTiC schreef op 13 maart 2003 @ 14:59:
Heb je onze uitleg in die nieuwe sticky uberhaupt wel gelezen? De truc is juist dat die mensen vaak wel degelijk onder onze 'aandacht' staan. Als iemand irritant opvalt, dan zie je dat best wel snel genoeg. Uiteraard zal er altijd wel eentje doorschieten, maar blijkbaar haalt zo iemand dan ons niet écht het bloed onder nagels vandaan

SM moet gewoon een hulpmiddeltje blijven voor de normale moderatieverzoekjes, zoals slotjes, topicnaamveranderingen, flames, warezrequests enzovoorts. Voor de crew is de heksenjacht naar 'helpdeskers' heel erg irritant, het is veel werk om uit te zoeken, en daarnaast zijn veel van die 'aangiftes' gewoon niet terecht. Mensen denken namelijk dat helpdeskers users zijn die alleen maar vragen stellen, maar daarmee ben je nog geen irritante factor.

Dat komt pas als al die vragen uberkansloos zijn, zonder te zoeken, tegne policy enzovoorts. Maar juist DIE users vallen eht wel snel genoeg op

Zo zul je zien dat ik net een topic heb aangemaakt zoder dat ik dit wist..
Vergeef het me..

[momania]

Vergeet niet dat de mods dit zelf ook wel in de gaten houden...notes aan users geven etc.
Zij kunnen ook veel sneller en beter beoordelen of een user zgn. helpdesker is of een stoorzender etc.. Ook kunnen zij in 1 oog opslag de laatste zoveel posts van een user op een rijtje krijgen om dit makkelijk te kunnen beoordelen...

Ik ga d'r ook van uit dat wanneer een mod een topic van een bepaalde user op slot doet, dit zoort dingen evn na loopt en eventueel notes maakt... Dus hoeven wij met z'n allen hier geen agentjes te gaan spelen over users...

[Verwijderd]

Heel simpel: indien er een draad is van een user die niet hoort willen we die draad hebben.
Indien een user rommel post willen we in SM dus al die draden met rommel zien

Dan valt die user vanzelf op.

Daarbij komt ook nog eens dat 50% (meer?) van die zogenaamde helpdeskuser geen probleemuser zijn

[Verwijderd]

Maak gewoon topicreport als jij vindt dat iets niet door de beugel kan. Als een user meerdere keren negatief opvalt pikt de crew dat vanzelf wel op.

PS: De topictitel vind ik persoonlijk een nogal hoog gehalte hebben. Erg foute woordkeuze w.m.b.

[RedVox]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 15:01:
Heel simpel: indien er een draad is van een user die niet hoort willen we die draad hebben.
Indien een user rommel post willen we in SM dus al die draden met rommel zien

Dan valt die user vanzelf op.

Daarbij komt ook nog eens dat 50% (meer?) van die zogenaamde helpdeskuser geen probleemuser zijn

Heel duidelijk dacht ik

[Eskimootje]

Goed we mogen dus alleen probleem users melden en geen helpdesk users of dat ook niet?

[Verwijderd]

RedVox schreef op 13 maart 2003 @ 15:02:
[...]


Heel duidelijk dacht ik

Dank u

Titel aangepast voor Sepans


eskimootje: probleemtopics horen in SM

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 15:04 ]

[Verwijderd]

Eskimootje schreef op 13 March 2003 @ 14:59:
Nelske: daarom kun je toch voorwaarden aan een Helpdesker stellen, tenminste het moment dat hij aangegeven word. Als iemand na 30 topics nog geen search knop kan vinden is het niet meer dan terecht dat deze word aangegeven. En zelfs jullie kunnen iets over het hoofd zien anders had SeM niet hoeven te bestaan. Helemaal verbieden is imho een beetje overdreven en lijkt me dat er een doeltreffendere oplossing voor gevonden kan worden.

Als die persoon gewoon nette/goede vragen stelt ga ik er geen tijd aan besteden hoor Beetje als moderator het doel van een forum om zeep helpen

Ik hoor net dat users met uberkansloze vragen helpdeskers zijn, als deze nog niet ontdekt zijn door jullie wanneer mag ik dit dan melden?

Geloof maar dat met het huidige aantal mods, dit snel genoeg op zal vallen

[LuNaTiC]

DeX schreef op 13 maart 2003 @ 15:00:
[...]


Zo zul je zien dat ik net een topic heb aangemaakt zoder dat ik dit wist..
Vergeef het me..

nahja geeft niet, kan de beste overkomen maar illustreert wel weer mooi wat ik daarnet al schetste, en bovendien wat ook in een sticky staat; die meneer is een week geleden nog gemaild, en wordt echt wel 'in het achterhoofd gehouden'. Dat zijn allemaal dingetjes die de users niet kunnen weten, maar daarbij wordt zo'n topic wel overbodig; en onderschat niet dat dat vaker voorkomt dat zoiets dubbel gaat, of die we al in het vizier hebben.

[Eskimootje]

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 15:04:

[...]

Als die persoon gewoon nette/goede vragen stelt ga ik er geen tijd aan besteden hoor Beetje als moderator het doel van een forum om zeep helpen


[...]

Geloof maar dat met het huidige aantal mods, dit snel genoeg op zal vallen

Geloof me er zijn ook dingen die jullie ontgaan, ik zeg ook helemaal nix over goede vragen maar over hoe installeer ik Windows vragen. Niet over topics die goed zijn die blijven namelijk open en users die alleen maar goede topics hebben zijn geen helpdeskers.

[Verwijderd]

Eskimootje schreef op 13 maart 2003 @ 15:06:

Geloof me er zijn ook dingen die jullie ontgaan, ik zeg ook helemaal nix over goede vragen maar over hoe installeer ik Windows vragen. Niet over topics die goed zijn die blijven namelijk open en users die alleen maar goede topics hebben zijn geen helpdeskers.

En hoe weet jij dat iets ons ontgaan is? Dat kun je niet weten. Soms plaatsen moderators ook notes naar aanleiding van topics in fora waar ze geen modrechten hebben, dan staat er dus wel een note zonder dat er (direct) ingegrepen is.

Nee echt, serieus, SeM is er voor als er iets gemeld moet worden dat echt even moet gebeuren, bijvoorbeeld flamewar stoppen voor het echt te erg wordt, of een slotje op een topic gooien voor er 20 overenthousiaste mensen allemaal even hebben gezegd dat het topic echt niet kan.

Voor langere-termijn-zaken zijn er moderators, en jij ziet lang niet alles van wat die uitspoken, dus kun jij er niet goed over oordelen, omdat je niet alle feiten kent.

[JvS]

Eskimootje schreef op 13 maart 2003 @ 15:03:
Goed we mogen dus alleen probleem users melden en geen helpdesk users of dat ook niet?

als je een topic ziet dat niet door de beugel kan, kan je dat melden in SM. een mod moet dan bepalen of die user aangesproken wordt of niet, als een user er al vaker op aangesproken is, zal hij een OW krijgen of eventueel een temp-ban.

Helpdeskusers opsporen is dus niet nodig, in het ideale geval zal een user zelfs maar 5 of 6 echt 'slechte' topics openen. Helaas wordt lang niet altijd een goede nduidelijke waarschuwing + note gezet, maar dat gebeurt wel en als het goed is gaat dat ook meer en meer gebeuren. Het door users opsporen van dat soort users is dan dus niet nodig.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 15:03:
Titel aangepast voor Sepans

Overigens ga ik er van uit dat de meeste mods bij een echt slecht topic of slechte reply ook even de history van de betreffende user bekijken om te zien of dit incidenteel is. Een blik in de notes hoort denk ik ook tot de standaard acties, dus de probleemusers zullen snel genoeg tegen de lamp lopen.

Je kunt je dus afvragen of het wel zinvol is dat andere users dit nog eens extra gaan melden. Als we dan toch bezig zijn, met de introductie van TopicReport kun je je zelfs gaan afvragen of SeM nog wel nodig is voor andere zaken dan nickchanges etc.

[Verwijderd]

Eskimootje schreef op 13 March 2003 @ 15:06:
[...]

Geloof me er zijn ook dingen die jullie ontgaan, ik zeg ook helemaal nix over goede vragen maar over hoe installeer ik Windows vragen. Niet over topics die goed zijn die blijven namelijk open en users die alleen maar goede topics hebben zijn geen helpdeskers.

Zal ik dan eens duidelijk maken hoe er bijvoorbeeld gemodereerd wordt in NOS met 5 personen?

Alle opvallende zaken worden in de notes gezet. Schopt iemand een topic binnen 24 uur omhoog, dan wordt de schop verwijderd. Dit komt in een topicnote te staan. Presteert de persoon het dan nogmaals, dan wordt hij/zij erop gewezen en komt het in de gewone notes.
Valt een user een van de mods negatief op, dan worden er notes gemaakt.
De mods kennen "hun users" echt wel goed hoor Opvallende users ontglippen echt niet aan hun aandacht.

Is er sprake van een opvallende user, die wat aandacht behoeft, dan wordt er een topic in het Softe Goederen Crew forum geopend, waarna we gezamelijk gaan kijken hoe we de betreffende user het beste kunnen helpen/sturen. Uiteraard wordt dit alles allemaal keurig in de notes bijgehouden, zodat we een mooie historie van die persoon krijgen.

Wat is nu de grap hieraan. Jullie zullen hier nooit iets van zien/merken (tenzij het jezelf betreft ).

[Eskimootje]

Goed STEL ik zie een user die nog steeds topics opend maar op zn voorgaande 25 posts zijn allemaal op slot omdat het te makkelijke vragen zijn. Mag ik in zo'n geval er iets over zeggen? Ik snap ook wel dat jullie bijna alles zien en het gaat hier om de fictieve situatie en niet dat jullie dat toch wel zien, alleen om het feit dat ALS zoiets zou voorkomen.
Dat is het enige wat ik wil weten.

[Verwijderd]

Wat wil je er dan over gaan zeggen?

Geloof me nu maar dat dat soort users ons echt wel op zullen vallen. Het is bijvoorbeeld in NOS echt niet mogelijk dat zo'n persoon aan de aandacht van 5 man ontglipt die bijna elk topic in NOS wel zien/doorlezen.

[RedVox]

Eskimootje schreef op 13 March 2003 @ 15:16:
Goed STEL ik zie een user die nog steeds topics opend maar op zn voorgaande 25 posts zijn allemaal op slot omdat het te makkelijke vragen zijn. Mag ik in zo'n geval er iets over zeggen? Ik snap ook wel dat jullie bijna alles zien en het gaat hier om de fictieve situatie en niet dat jullie dat toch wel zien, alleen om het feit dat ALS zoiets zou voorkomen.
Dat is het enige wat ik wil weten.

Als je een geldige reden denkt te hebben , voor die draad, plaats je die draad gewoon SM.\

De MOD's zien hem dan vanzelf. desnoods zet je bijv bij: de zoveelste.

Klaar.. als de MOD's dat dan ook vinden volgt er vanzelf actie.

[Verwijderd]

Goed STEL ik zie een user die nog steeds topics opend maar op zn voorgaande 25 posts zijn allemaal op slot omdat het te makkelijke vragen zijn. Mag ik in zo'n geval er iets over zeggen?

Dan moet je jezelf afleren om op de username te klikken en naar zijn history te kijken

Dat is iets wat oorspronkelijk ook binnen mijn ideeën over lite-mods viel, ik wilde per se dat er niet naar de history werd gekeken bij het besluiten of een topic dicht moet of niet, en dat soort zaken, zodat er objectief gemodereerd zou worden.

Het daadwerkelijke mailen en dergelijken is óók aan moderators, en niet aan lite-mods.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 15:22 ]

[Eskimootje]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 15:19:
Wat wil je er dan over gaan zeggen?

Geloof me nu maar dat dat soort users ons echt wel op zullen vallen. Het is bijvoorbeeld in NOS echt niet mogelijk dat zo'n persoon aan de aandacht van 5 man ontglipt die bijna elk topic in NOS wel zien/doorlezen.

Dat ze even naar zn history moeten kijken misschien wel ik ga ervan uit dat het opvalt en als mn vraag nu nog niet duidelijk genoeg was, doe ik wel wat ik zelf denk dat het beste is in zo'n geval en zal zorgen dat ik daarmee jullie alleen van dienst ben.

[JvS]

Eskimootje schreef op 13 March 2003 @ 15:22:
[...]

Dat ze even naar zn history moeten kijken misschien wel ik ga ervan uit dat het opvalt en als mn vraag nu nog niet duidelijk genoeg was, doe ik wel wat ik zelf denk dat het beste is in zo'n geval en zal zorgen dat ik daarmee jullie alleen van dienst ben.

jij misschien wel, in sommige gevallen dat het tussen de mazen door geglipt was, maar heel veel anderen niet, die melden alles wat los en vast zit. Daarom hebben we gekozen voor helemaal niet meer melden. Een regel als 'alleen melden als het echt een slechte user is" werkt natuurlijk niet.

[Verwijderd]

Eskimootje, ik denk dat jij niet begrijpt dat als je redelijk intensief op een forum modereert dat je die topichistorie niet eens perse nodig hebt.

Modereren an sich gebeurt altijd op inhoud en niet op historie. Een mod heeft vanzelf zoiets van "....he, alweer die user met een zwakke start/flauwe opmerking/offtopic reply." Op dat moment kan er verder onderzoek plaatsvinden en/of in de notes terecht komen. Is er aanleiding toe, dan zal er zelfs een topic in een crewforum geopend worden.

M.a.w. wij kunnen dat soort probleem gevallen prima zelf signaleren

[Eskimootje]

Goed dan weet ik genoeg, ik snap ook wel dat jullie er niet op zitten te w88 die hij is een helpdesker topics all1 was ik bang dat helemaal nix meer mocht. Ik zal mt uiterste bekwaamheid en voorzichtigheid dit aangeven zodat alleen in uiterst noodzakelijke gevallen dit gemeld zal worden

En Nelske je hebt ook probleem-users die op meerdere fora posten, en je snapt mij nog steeds niet.

En zoals ik al meegedeeld had vind ik het goed wat jullie vinden, maar snap niet dat jullie mijn punt niet snappen.

[ Voor 29% gewijzigd door Eskimootje op 13-03-2003 15:31 ]

[LuNaTiC]

Het is gewoon de taak niet van users om zulke mensen op te sporen of te melden... heel simpel. Je maakt gebruik van dit forum om te reageren, om discussies aan te gaan, mensen te helpen en gewoon leuk je tijd door te brengen.
Daarnaast hebben we SM als forum waar je bepaalde dingetjes zou kunnen melden als je het leuk vindt om af en toe te helpen het forum schoon te houden, als in: topics op slot, of flamewars etc.

We hebben na discussie besloten dat het opsporen en/of melden van de zgnd helpdeskusers NIET binnen dat forum hoort, en dus ook niet als takenpakket van user is, en dat kun je dan misschien onterecht vinden, maar zo is het nu eenmaal Ik klink misschien nu alsof ik zeg 'de crew heeft dit besloten en daar hebben jullie je maar aan te houden', en normaal gesproken heb ik daar echt wel een hekel aan omdat ik vind dat we ten alle tijden open moeten staan voor kritiek en suggesties, en volgens mij doe ik dat ook wel, maar met deze zaak vind ik eigenlijk wel dat we een punt hebben als ik bovenstaande zo uitleg

[Verwijderd]

Eskimootje ik begrijp je prima hoor

Jij bent er alleen van overtuigd dat er genoeg gevallen zijn die ons ontgaan of waaraan niks gebeurt. Ik geef alleen aan dat je dat niet kunt weten en dat het reuze meevalt. Zo vallen cross-forum "probleem"-gevallen ons ook echt wel op.

Natuurlijk zullen er wel eens wat zaken tussen de mazen doorglippen, maar dat valt reuze mee hoor.

[Eskimootje]

Nou je snapt me dus niet helemaal, ik weet dat er bijna nix ontsnapt aan jullie all-seeying eye's maar dat had je als je naar mn STEL , ALS post op de vorige blz. had gekeken wel geweten tenminste als je hem goed interpreteerd. Daaruit blijkt dat ik wel snap dat er wel heel weinig van deze usertjes zijn en nu denk ik dat het voor mij wel duidelijk is allemaal

[LuNaTiC]

Eskimootje schreef op 13 March 2003 @ 15:38:
Nou je snapt me dus niet helemaal, ik weet dat er bijna nix ontsnapt aan jullie all-seeying eye's maar dat had je als je naar mn STEL , ALS post op de vorige blz. had gekeken wel geweten tenminste als je hem goed interpreteerd. Daaruit blijkt dat ik wel snap dat er wel heel weinig van deze usertjes zijn en nu denk ik dat het voor mij wel duidelijk is allemaal

zo kun je wel blijven doorgaan, maar het is juist het moeilijke dat jij heel moeilijk kunt beoordelen of er iemand doorglipt. Want wanneer is dat? Als iemand blijft doorposten? Is iemand aangepakt als ie een ban heeft en/of dus niet meer reageert? Of pas als iemand ineens verbetering toont?

Misschien staan er al aardig wat notes, misschien is ie zelfs al gemaild? Feit blijft, dat jij dat niet kunt zien... dus mijn wedervraag? Welk criterium gebruik jij om te concluderen dat er iemand tussendoor is geschoten voor onze all-seeing eyes?

[Eskimootje]

Heleboel slotjes in veel verschillende fora zou eventueel een aanwijzing kunnen zijn dan lees ik nog even jullie sluitmessages door en als ik er dan van overtuigd ben dat het jullie niet opgevallen is zal ik dat vermelden.

[Verwijderd]

Leer jezelf nu maar gewoon af om mensen door te gaan lichten

[Verwijderd]

Ik vind die nieuwe regel betreffende Helpdeskers gewoon de juiste manier , het is in eerdere topics al voorbij gekomen en het blijkt gewoon dat de meeste users en mods dit gewoon beter vinden.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 21:41:
Ik vind die nieuwe regel betreffende Helpdeskers gewoon de juiste manier , het is in eerdere topics al voorbij gekomen en het blijkt gewoon dat de meeste users en mods dit gewoon beter vinden.

pcies, kom je toevallig zo'n user tegen (omdat je toch de history wilt bekijken) ga dan alleen dat topic melden, wat ik heb begrepen dat de meeste mods ook ff in de notes/history kijken voordat ze een topic sluiten, en dus merken ze het zelf ook wel lijkt me
goede zaak dus

[Verwijderd]

Erkens schreef op 13 March 2003 @ 21:44:
[...]

pcies, kom je toevallig zo'n user tegen (omdat je toch de history wilt bekijken) ga dan alleen dat topic melden, wat ik heb begrepen dat de meeste mods ook ff in de notes/history kijken NAvoordat ze een topic sluiten, en dus merken ze het zelf ook wel lijkt me
goede zaak dus

Even om duidelijk te maken dat er op inhoud gemodereerd wordt en niet op de persoon

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 21:48 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 21:47:
[...]

Even om duidelijk te maken dat er op inhoud gemodereerd wordt en niet op de persoon

och ja, dat bedoel ik ook
want het zou immers niet best zijn als er op de persoon wordt gemod

[Outerspace]

vraag: Ik kan dus wel topics reporten die nergens op slaan, maar ik mag niet iets sturen over de user zelf.?? Maar als het echt te erg word, zien jullie dat vanzelf??, en waarom mag de gewone user dan niks in SeM plaatsen over die bad user.
Ik snap ook best wel dat er een bult werk achter zit, maar ik was gewoon erg nieuwschierig over dit onderwerp.
Ik ben verder het aardig eens met eskimootje Er moeten immers ook prioriteiten gesteld worden. Je moet bijvoorbeeld ook weten waarover je iets post en waarom en verder kijken als je neus lang is. Bijvoorbeeld met de search en google.

[ Voor 7% gewijzigd door Outerspace op 14-03-2003 08:37 ]

[justmental]

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 15:14:
Als we dan toch bezig zijn, met de introductie van TopicReport kun je je zelfs gaan afvragen of SeM nog wel nodig is voor andere zaken dan nickchanges etc.

^^^
Helemaal mee eens, dicht met die boel.
Doe de nickchanges via mail en alles betreffende topics via topicreports.

SM is een beetje het 'Blik op de weg' van GoT, het veroorzaakt een focus op regels, overtredingen en straf.

[Verwijderd]

justmental schreef op 14 March 2003 @ 08:37:
Helemaal mee eens, dicht met die boel.
Doe de nickchanges via mail en alles betreffende topics via topicreports.

Dat zal een beetje moeilijk worden denk ik. Hoe kan de crew controleren of het mailtje ook daadwerkelijk van de betreffende user afkomstig is? Kom je na een goede nachtrust terug op GoT blijk je ineens AllmostMental te heten omdat iemand namens jou een mailtje struurt

SM is een beetje het 'Blik op de weg' van GoT, het veroorzaakt een focus op regels, overtredingen en straf.

True.

Glimi gaf nog een groot voordeel van TR tov S(e)M, namelijk dat met TR de informatie direct aan het topic verbonden is ipv in een ander topic. Spoken like a true coder

[justmental]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 09:10:
Dat zal een beetje moeilijk worden denk ik. Hoe kan de crew controleren of het mailtje ook daadwerkelijk van de betreffende user afkomstig is? Kom je na een goede nachtrust terug op GoT blijk je ineens AllmostMental te heten omdat iemand namens jou een mailtje struurt

Met passwordaanvragen kan het ook, dus daar is wel een mouw aan te passen.
_{wmb. mogen nickchanges trouwens helemaal afgeschaft worden}

[JvS]

[nohtml]

OUTerspace schreef op 14 March 2003 @ 08:28:
vraag: Ik kan dus wel topics reporten die nergens op slaan, maar ik mag niet iets sturen over de user zelf.?? Maar als het echt te erg word, zien jullie dat vanzelf??, en waarom mag de gewone user dan niks in SeM plaatsen over die bad user.

Het is niet de bedoeling dat je een topichistorie gaat uitpluizen en dan een user als 'helpdeskuser' gaat rapporteren, als je een user ziet flamen, of warez ziet aanbieden, dan kan je dat gewoon melden.

[Erkens]

justmental schreef op 14 March 2003 @ 09:14:
[...]

Met passwordaanvragen kan het ook, dus daar is wel een mouw aan te passen.
_{wmb. mogen nickchanges trouwens helemaal afgeschaft worden}

ehm, met password aanvragen gebruik je toch de passmailer

offtopic:
nickchanges mogen wmb ook afgeschaft worden, ik heb hem ze al gehad

[Outerspace]

JvS schreef op 14 March 2003 @ 09:22:
[nohtml]
[...]
Het is niet de bedoeling dat je een topichistorie gaat uitpluizen en dan een user als 'helpdeskuser' gaat rapporteren, als je een user ziet flamen, of warez ziet aanbieden, dan kan je dat gewoon melden.

Ik ben ook niet iemand die de andere persoon zijn topichistorie gaat uitpluizen. Ik kan dus wel in SeM neerzetten dat die persoon flamed, over warez en onzinnige dingen gaat praten.

[RedVox]

Dit word een beetje een langdraadige discussie... het is toch duidelijk volgens mij.

De mod's willen dat we draadjes melden als we denken dat deze niet kloppen of
als je merkt dat een user flame's of warez op het menu heeft staan.

Laat het dan daar bij, laat de Mod's hun werk doen. Wil je toch zeker weten dat een user aandacht krijgt.. mail de mod of "pak" hem op icq.

[justmental]

Erkens schreef op 14 March 2003 @ 09:25:
ehm, met password aanvragen gebruik je toch de passmailer

offtopic:
nickchanges mogen wmb ook afgeschaft worden, ik heb hem ze al gehad

Als je dus de inhoud van de mailbox van je geregistreerde mailadres kunt lezen is dat voldoende validatie.
Maw. altijd eerst een reply met bevestiging en dan gaat het goed.

[Outerspace]

RedVox schreef op 14 March 2003 @ 09:33:
Dit word een beetje een langdraadige discussie... het is toch duidelijk volgens mij.

De mod's willen dat we draadjes melden als we denken dat deze niet kloppen of
als je merkt dat een user flame's of warez op het menu heeft staan.

Laat het dan daar bij, laat de Mod's hun werk doen. Wil je toch zeker weten dat een user aandacht krijgt.. mail de mod of "pak" hem op icq.

Dus als ik het goed begrijp

1. De mod's willen dat we gewoon de topics melden

2. De mod's willen liever neit dat we over users praten in SeM, tenzij hij flamed of warez zoekt / aanbied.

3. Als er toch zo'n user is kan je het in SeM zetten, of mail je je klacht naar de Mod

4. Hoopt dat Lunatic de faq. ff bijwerkt, want daardoor is deze discussie ontstaan

5. Discussie gesloten????

6. Ik hoop nu dat het duidelijk is, ik snap het zelf nu ook een beetje.

[ Voor 3% gewijzigd door Outerspace op 14-03-2003 09:41 ]

[RedVox]

Zo heb ik het begrepen ja... SeM is puur om een draad te melden.. niet om openlijk een user ter discussie te zetten. Uitzondering is daar op natuurlijk als een user duidelijk flamed of warez vragen etc...

We mogen/moeten verwachten van onze mod's als ze bepaalde nick's vaker tegen komen dat ze vanzelf wel de user details ingaan. (doen ze ook wel hoor )

En inderdaad.. heb je twijfels.. mail de mod... dan weet je zeker dat je vraag/opmerking de aandacht heeft... maar op een discrete en controleerbare manier.

[LuNaTiC]

Maar wat ik moet ik er aan bijwerken wat er niet duidelijk aan is? ik ben er niet te beroerd voor hoor, maar volgens mij staat alles er in wat er in moet staan, zelfs na deze discussie

We willen alleen geen meldingen meer van helpdeskusers, dus users waarvan iemand zijn posthistorie heeft uitgepluisd. Verder verandert er helemaal niks (en dat staat er toch ook? )

[Outerspace]

[quote]LuNaTiC schreef op 14 March 2003 @ 12:48:

Zoals vele ijverige users die weleens in SM kijken/posten vast wel hebben opgemerkt, blijven sommige meldingen wel heel erg lang staan. Het zal jullie ook niet verbazen dat dit bijna altijd de zgnd 'helpdeskuser-topics' zijn.

De reden dat er veel blijven staan, is omdat deze 'helpdeskusers' moeilijke gevallen om uit te zoeken zijn. Het vereist een hoop tijd en uitzoekwerk, vooral omdat het niet altijd één specifiek forum betreft. Verder komt het vrij vaak voor dat men een user meldt die al onder de aandacht staat, of pas nog gemaild is. Dat kunnen jullie natuurlijk niet weten omdat jullie geen notes kunnen zien en dat er weleens dingen op de achtergrond spelen, maar toch schiet het niet op. Tenslotte komt het vrij vaak voor dat men users post die misschien wel veel vragen, maar niet irritant aanwezig zijn op het forum;

De crew vindt dat vragen vrij staat, mits het volgens de policy gaat. Wij verplichten niet een user om per se ergens anders te replyen. We zijn een forum, en op een forum moet je vragen kunnen stellen. Als een 'helpdesker' veel vraagt, maar die vragen zijn goed (goed gezocht, uitgeprobeerd, vriendelijk, goede startpost etc) dan is dat dus niet erg. Stelt de 'helpdesker' veel fouten vragen, dan lossen de moderators het wel op, mits het te lang duurt, dan zou je eventueel een mailtje kunnen sturen, of de desbetreffende mod via icq / irc kunnen aanspreken

Anyway, de meldingen zijn te vaak onterecht of te twijfelachtig of zijn al onder de aandacht van de crew. We hebben daarom besloten om deze meldingen liever niet meer te behandelen in SM. Het zou wel eventueel kunnen, dat de user zoveel verkeerde topics opent en vragen stelt die allang zijn beantwoord, dat je die kan melden in SeM of eventueel de moderator aanspreekt via mail of irc / icq.

Vandaar ons verzoek om de zgnd helpdeskusers niet meer te melden in SM, maar dit forum zoveel mogelijk te gebruiken voor de gebruikelijke 'moderatieverzoekjes'. SM moet een hulpmiddel zijn om het forum goed te laten lopen, en niet om dit soort users te melden.
quote]

Ik denk dat dit wel een stuk duidelijker zal wezen

Zo dan JVS

[ Voor 7% gewijzigd door Outerspace op 18-03-2003 08:41 ]

[JvS]

Je moet daarbij kunnen uitleggen waarom je deze melding plaats en wel met voldoende bewijs. Dus niet met het minste geringste langskomen!

In dat geval wordt de user weer een soort speurhond die het verleden moet uitpluizen. We vinden dat dat geen taak is voor users. Users bijsturen en threads bijsturen wordt door Moderators gedaan. Als een thread uit de hand loopt of een user stelt een verkeerde of illegale vraag, kan een mod ingrijpen en kan je dat versnellen door een topicreport of een SeM topic aan te maken. Users nazoeken en bewijs verzamelen hoeft niet, je kan niet eens in zo iemands notes kijken (wij wel ) dus hebt ook niet echt inzicht daarin

[Outerspace]

ik hoop dat het zo duidelijk is. Zou het niet duidelijk genoeg wezen voor iedereen, dan zou ik het niet meer weten. Ik vind het nu wel duidelijk genoeg. Ik heb toch het id dat ik deze discussie 'verloren' heb, maar mijn punt is toch duidelijk gemaakt

offtopic:
Het was mij een waar genoegen om hierover te discussieren, allen bedankt!