[Chello] Eindelijk Legaal Een Netwerk aansluiten

[melvie]

Chello-gebruikers mogen meerdere computers aansluiten

Uitgegeven: 13 maart 2003 13:30
Laatst gewijzigd: 13 maart 2003 13:35

AMSTERDAM - Klanten van Chello mogen voortaan meerdere computers aan één kabelinternetverbinding koppelen. Dit mocht eerst niet omdat Chello bang was dat buren samen één abonnement zouden nemen.

Het delen van de verbinding was tot nu toe niet toegestaan, alhoewel het in de praktijk regelmatig voorkwam, zo meldt Webwereld.

Xbox

De reden voor Chello's ommezwaai is de dienst Xbox Live, waarmee je online spellen kunt spelen met de spelcomputer van Microsoft.

"Chello zal de algemene voorwaarden veranderen zodat een home-network officieel is toegestaan", schrijft Chello op de site. De Xbox kan immers niet direct aan het netwerk van Chello worden aangesloten. "De Xbox zal niet herkend worden en aangezien er geen browser in de Xbox aanwezig is, kunt u zich ook niet bekend maken."

De beheerder van Chello Underground, een forum voor Chello-gebruikers, tempert de vreugde die op dat forum heerst enigszins. Hij wijst erop dat in het bericht van Chello alleen gesproken wordt van een netwerk via ICS (waarbij de internetverbinding softwarematig wordt gedeeld). Of Chello-gebruikers ook een router mogen gebruiken voor het delen van de verbinding is onduidelijk.

Zijn ze eindelijk er achter gekomen dat het wel handig is !

Bron Nu.nl

[ Voor 6% gewijzigd door melvie op 13-03-2003 14:49 ]

[Verwijderd]

nieuws: Chello gaat thuisnetwerk toestaan vanwege Xbox-deal

[melvie]

jammer, dan is nu.nl een beetje laat , maar ik was wel blij toen ik het zag!

[ Voor 40% gewijzigd door melvie op 13-03-2003 14:09 ]

[beany]

Ach, blij. Ik heb met 4 PC's 3 jaar lang op een Chello connectie gedraaid. Het werd gedoogd, zolang je geen grote hoeveelheden dataverkeer genereerde deden ze niet moeilijk.

Het wordt nu gelegaliseerd, thats all. In de praktijk veranderd er niet zoveel, massa's mensen die het al deden...

[AtomicShockwave]

ja fijn dat me netwerk nou legaal is ze deden er toch helemaal niks aan. Het werd al gedoogd zegmaar. Dus echt big news is het niet. Hoeveel pc's mag je trouwens maximaal?

[schwarzenegger]

ze legaliseren gewoon wat iedereen al deed..... lijkt wel een beetje op het beleid van Paars......

[kamerplant]

Leuk, behalve op de servers na houd ik me dan aardig aan de regels bij chello.

Het mag alleen maar worden gedeeld via ICS. Maar in hoeverre kan chello eigenlijk controleren of je het deelt via ICS, een router of een andere manier?

[IceStorm]

DataBeest schreef op 13 maart 2003 @ 14:37:
Leuk, behalve op de servers na houd ik me dan aardig aan de regels bij chello.
Het mag alleen maar worden gedeeld via ICS. Maar in hoeverre kan chello eigenlijk controleren of je het deelt via ICS, een router of een andere manier?

Uhm, niet? Of ze moeten bij je langskomen

Ben blij dat Chello ook om is net als @home, hoewel om een totaal andere reden .

[RedHat]

Chello kan altijd controleren of jij je internet deelt. Ze doen het gewoon niet, vooral als je NAT draait kost het hun meer moeite/geld dan dat het het waard is. Maar ze kunnen het gewoon zien hoor Volgens mij.

[ Voor 4% gewijzigd door RedHat op 13-03-2003 14:45 ]

[melvie]

ik had ook wel een netwerkje liggen, maar wie niet idd, maar toch je bent niet blij als ze ineens voor de deur staan (nog nooit iemand over gehoord ofzo) maar dit voelt wat beter om het zo te noemen

[Terence(x)]

Iedereen draait toch thuis een netwerkje ?

althans zolang wij thuis chello hebben, heb ik altijd een netwerkje erbij gehad.
nooit iemand die er wat over zei, zelfs de monteur die et kwam installen en een keer verhuizen niet.

heb nu chello en Mxstream bij Xs4all beide met thuisnetwerkje erbij

[Shedman]

melvie schreef op 13 March 2003 @ 14:47:
ik had ook wel een netwerkje liggen, maar wie niet idd, maar toch je bent niet blij als ze ineens voor de deur staan (nog nooit iemand over gehoord ofzo) maar dit voelt wat beter om het zo te noemen

Als @Home onaangekondigd voor de deur was verschenen had ik ze weer weggestuurd: 'Moet zo naar me werk, bel maar voor een afspraak.'

Wij hadden net 2 IP's, wilde ik er een derde bij waren ze er mee gekapt

[Verwijderd]

Nu nog een beetje meer upstream, die 15KB/sec is nog steeds niks, en dan ben ik helemaal blij.

[melvie]

het zal me trouwens niks verbazen dat ze nu weer een prijsverhoging gaan doorvoeren, met weer zo'n geweldig nep excuus... wat denken jullie?

[ Voor 10% gewijzigd door melvie op 13-03-2003 15:11 ]

[kamerplant]

Raven en melvie:
Dat lijkt me niet. Dit is alleen maar een aanpassingkje in de algemene voorwaarden, maar er veranderd technisch gezien totaal niks aan de dienst en bij de meeste ook niks aan het gebruik daarvan. Vandaar dat het niet logisch zou zijn om een prijsverhoging erbij te doen of meer dan 15kB/sec upload. Overigens, 15kB/sec upload is voor een XboX-online meer dan genoeg, dus is het niet noodzakelijk om de upstream-cap te verhogen.

[melvie]

DataBeest schreef op 13 March 2003 @ 15:38:
Raven en melvie:
Dat lijkt me niet. Dit is alleen maar een aanpassingkje in de algemene voorwaarden, maar er veranderd technisch gezien totaal niks aan de dienst en bij de meeste ook niks aan het gebruik daarvan. Vandaar dat het niet logisch zou zijn om een prijsverhoging erbij te doen of meer dan 15kB/sec upload. Overigens, 15kB/sec upload is voor een XboX-online meer dan genoeg, dus is het niet noodzakelijk om de upstream-cap te verhogen.

ja ok maar de vorige keer zeiden ze over die prijsverhoging dat ze ook technische aanpassingen gingen doen... toen was het ook geen verschil hiero, dus je weet maar nooit , maar de tijd zal het ons leren

[Bergen]

DataBeest schreef op 13 March 2003 @ 14:37:
Leuk, behalve op de servers na houd ik me dan aardig aan de regels bij chello.

Het mag alleen maar worden gedeeld via ICS. Maar in hoeverre kan chello eigenlijk controleren of je het deelt via ICS, een router of een andere manier?

Ehm, iedereen verstaat onder ICS blijkbaar het ingebouwde Internet Delen van Windows, maar ICS is niets anders dan de afkorting voor Internet Connection Sharing, dus het delen-van-je-internet en of dat nou via Windows, FreeSCO of een hardware router gaat, je bent altijd aan 't ICS-en. (woei wat een slecht werkwoord!)

[Verwijderd]

Als jij je pc/router erg goed hebt gefirewalled, dan kan chello absoluut niet zien of jij 2 of meer pc's op een netwerkje hebt hangen..

het enige wat ze zien is je hostname, MAC adres, ip, gateway bla al die dingen, en als je gewoon van buitenaf (behalve als je server draait, maar dat mag dan weer niet) alles dichtgooit dan kunnen ze het niet zien.

[Verwijderd]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 03:37:
Als jij je pc/router erg goed hebt gefirewalled, dan kan chello absoluut niet zien of jij 2 of meer pc's op een netwerkje hebt hangen..

Weleens eraan gedacht dat de meeste NAT-oplossingen erg hoge poorten gebruiken voor de masquerading? Daaruit kun je aardig wat opmaken, ongeacht je firewall

Kortom, dat is wel degelijk vast te stellen

[jep]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 04:11:
[nohtml]
[...]

Weleens eraan gedacht dat de meeste NAT-oplossingen erg hoge poorten gebruiken voor de masquerading? Daaruit kun je aardig wat opmaken, ongeacht je firewall

Kortom, dat is wel degelijk vast te stellen

En als je een proxy gebruikt? (Goed, dat doe je niet ), maar dan ziet chello toch gewoon wat normale http requests, isn't it?

[melvie]

jep schreef op 14 maart 2003 @ 07:21:
[...]

En als je een proxy gebruikt? (Goed, dat doe je niet ), maar dan ziet chello toch gewoon wat normale http requests, isn't it?

Is er niemand hier die toevallig bij chello werkt ofzo dan weten we meteen wat we moeten doen

[NEK]

Da's wel fijn. Bij overige kabelboeren was dit al toegestaan.

[fetcher]

melvie schreef op 14 maart 2003 @ 11:13:
[...]

Is er niemand hier die toevallig bij chello werkt ofzo dan weten we meteen wat we moeten doen

Die houden zich over het algemeen wijselijk stil

[melvie]

fetcher schreef op 14 March 2003 @ 11:14:
[...]

Die houden zich over het algemeen wijselijk stil

Hehe hebben ze een zwijgplicht opgelegt gekregen ofzo , als je hun contract tekent mag je niet zeggen waar je werkt en hoe ze dingen kunnen zien (gekheid) maar als hun dat soort dingen zouden kunnen zien dan zouden wij dat ook moeten kunnen lijkt mij, ik kan wel op me kabelmodem komen maar daar staat ook niks boeiends...

[Bender]

Iemand waar ik ooit bevriend mee was werkte bij chello enwist me te vertellen dat chello het el kon controleren als ze wilde..
Maar het niet deed, want volgens mij zijn ze anders 75% van hun klanten kwijt..

[Bergen]

melvie schreef op 14 maart 2003 @ 11:13:
[...]

Is er niemand hier die toevallig bij chello werkt ofzo dan weten we meteen wat we moeten doen

fetcher schreef op 14 maart 2003 @ 11:14:
[...]

Die houden zich over het algemeen wijselijk stil

Ik zei toch iets? Maar ik ben maar een 'simpele helpdesker', ik weet niet of en hoe ze nagaan of iemand een netwerk heeft.

[hereweare67893]

Er is dus enige verwarring rondom het nieuwe beleid. Chello heeft laten weten dat er alleen een Xbox aan mag hangen, geen andere computers:

isteren maakte UPC middels dit bericht bekend thuisnetwerken toe te staan naar aanleiding van de deal rondom Xbox. UPC suggereert echter meer met dit bericht dan zij bedoeld. Veel klanten waren aangenaam verrast te lezen dat UPC/chello haar Algemene Voorwaarden zal aanpassen, "zodat een home-network officieel is toegestaan", zo schrijft UPC letterlijk. Wat er echter bedoeld wordt is dat enkel een Xbox als extra apparaat op een thuisnetwerk aangesloten mag worden. Een thuisnetwerk zonder Xbox, dus alleen computers, zal nog steeds niet worden toegestaan. Ook routers mogen niet geplaatst worden. Voor gebruikers die dit spel-apparaat van Microsoft niet hebben, veranderd er feitelijk helemaal niets.
Lees meer verwarring bij Tweakers.net, nu.nl/NET, Chello Underground en Webwereld.
UPC brengt zichzelf wel in een lastig pakket. Niet alleen omdat dit verwarrende bericht snel door de media is opgepakt, maar ook omdat UPC de Xbox niet ondersteund. Een eerste ondersteuning die een Xbox-gebruiker wel heeft is de bijbehorende handleiding. En deze meldt trots dat de Xbox ook op een router kan worden aangesloten...
COAX vindt de communicatie van UPC bijzonder verwarrend. Bovendien vindt COAX het thuisnetwerkbeleid van UPC, anno 2003, niet meer van deze tijd.

Bron: Coax.nl

[Rum]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 04:11:
[nohtml]
[...]

Weleens eraan gedacht dat de meeste NAT-oplossingen erg hoge poorten gebruiken voor de masquerading? Daaruit kun je aardig wat opmaken, ongeacht je firewall

Kortom, dat is wel degelijk vast te stellen

Daarnaast is het ook nog mogelijk om de IP-packets te ontleden, waarin ook te vinden is wat het oorspronkelijke IP-adres is. Aangezien dit (bij een intern netwerk) altijd anders is dan het IP-adres wat Chello verstrekt (al dan niet door DHCP), is gemakkelijk te constateren of er sprake is van het gebruik van meerdere PC's. Het ontleden van IP-packets is echter een aardige klus, dus zal over het algemeen niet gedaan worden door Chello...

[Bergen]

HUH!? We hebben een FAQje toegemaild gekregen intern en daar staat het ook gewoon in alsof je nu een netwerk mag draaien... Vaag dit. Mja, ik kijk er niet raar van op.

[intoxicated]

Wat er echter bedoeld wordt is dat enkel een Xbox als extra apparaat op een thuisnetwerk aangesloten mag worden. Een thuisnetwerk zonder Xbox, dus alleen computers, zal nog steeds niet worden toegestaan.

Als ik me niet ernstig vergis, zijn dergelijke Algemene Voorwaarden in Nederland niet toegestaan. Deze voorwaarden impliceren bijvoorbeeld ook dat het niet zou zijn toegestaan om een Playstation met Network Adapter te gebruiken, aangezien er staat: "Enkel een Xbox".

[ Voor 8% gewijzigd door intoxicated op 14-03-2003 14:55 ]

[Baarsjes]

JvH schreef op 14 March 2003 @ 14:12:
{..]

Ook routers mogen niet geplaatst worden
[...]


Bron: Coax.nl

Ik zie in de Algemene Voorwaarden van chello alleen staan dat er niet meerdere pc's mogen worden aangesloten, routers worden nergens genoemd. Of heb ik erover heen gelezen?

[Verwijderd]

Rum schreef op 14 March 2003 @ 14:32:
[...]


Daarnaast is het ook nog mogelijk om de IP-packets te ontleden, waarin ook te vinden is wat het oorspronkelijke IP-adres is. Aangezien dit (bij een intern netwerk) altijd anders is dan het IP-adres wat Chello verstrekt (al dan niet door DHCP), is gemakkelijk te constateren of er sprake is van het gebruik van meerdere PC's. Het ontleden van IP-packets is echter een aardige klus, dus zal over het algemeen niet gedaan worden door Chello...

Wat een onzin!

Sommige protocols sturen inderdaad het interne adres mee (icq/oscar protocol bijvoorbeeld). Dit heeft echter niks met het TCP/IP protocol zelf te maken. Jij denkt toch niet dat een router/ics machine op TCP/IP niveau de interne IP's meestuurt in de packets he? Het is de router/ics machine die een tabel met mappings bijhoudt van intern<->extern en weer terug.

En ontleden van packets is een koud kunstje. Packetsniffer erop en op bepaalde bekende sporen. Zeker met de apparatuur die ISP's tot hun beschikking hebben is dat een koud kunstje.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 15:59 ]

[Pc123]

Als het echt waar is dat alleen een Xbox zou mogen kunnen dat nog wat leuke rechtzaken worden over Microsoft en z'n monopolipositie, dat apparaten van andere fabrikanten blijkbaar niet toegestaan zijn. Als ze neerzetten alleen spelcomputers blijft het vreemd maar wettelijk wel toelaatbaar denk ik.

[melvie]

Pc123 schreef op 14 March 2003 @ 21:23:
Als het echt waar is dat alleen een Xbox zou mogen kunnen dat nog wat leuke rechtzaken worden over Microsoft en z'n monopolipositie, dat apparaten van andere fabrikanten blijkbaar niet toegestaan zijn. Als ze neerzetten alleen spelcomputers blijft het vreemd maar wettelijk wel toelaatbaar denk ik.

volgens mij bedoelen ze, dat in verband met dat xbox gebeuren, het netwerk maken legaal wordt, zodat je oa ook die xbox erbij kan gaan gebruiken niet alleen maar voor de xbox, zo komt het bij mij over iig...

[intoxicated]

melvie schreef op 14 March 2003 @ 21:59:
[...]
volgens mij bedoelen ze, dat in verband met dat xbox gebeuren, het netwerk maken legaal wordt, zodat je oa ook die xbox erbij kan gaan gebruiken niet alleen maar voor de xbox, zo komt het bij mij over iig...

Maar, zoals je hierboven kunt lezen, is dat bericht dus achterhaald, en willen ze alleen het gebruik van de Xbox als extra device toestaan.

[melvie]

intoxicated schreef op 14 March 2003 @ 22:04:

[...]
Maar, zoals je hierboven kunt lezen, is dat bericht dus achterhaald, en willen ze alleen het gebruik van de Xbox als extra device toestaan.

oeps helemaal overheen gelezen xcuse me , vandaar dat ie dat bericht poste, dan is het idd wel weer een beetje om het zo maar te noemen "microsoft is hier aan de macht" probleem, beetje krom dus

Dus eigenlijk mag er niet alleen, een netwerk worden gedraait voor computers, echt stom zeg, niet dat ik nu plotseling na 2 jaar me netwerk uit elkaar ga trekken ofzo, maar zoals nu.nl het beschreef leek het mij gewoon dat je ook alleen computers erop mag draaien, maar als ik het zo begrijp mag dat dus toch eigenlijk niet

[ Voor 25% gewijzigd door melvie op 14-03-2003 22:11 ]