Detonator 43.30 (W2K/XP)

[silentsnow]

Het lijkt erop dat we na de 42.01, 42.30, 42.42, 42.51, 42.68 42.70, 42.81, 42.82, 42.86, 42.90 en 42.92 eindelijk definitief overstappen naar 43.xx. We zagen dit al eerder met de 43.00, maar nu is het tijd voor 43.30 Deze drivers dateren van 3 Maart 2003.

Op guru 3d kan je het volgende lezen over deze drivers:

A new detonator driver release has hit the web. Today it's version 43.30 The files within the archive are dated from March the 3rd ! Furthermore the archive includes full fetched setup/installer.

These drivers originate from the DELL website and where originally released for Quadro4 700XGL/900XGL display adapters. the .inf file has been altered to support all graphics cards from NVIDIA to date up to NV31 and NV34.

Er gaat een gerucht dat met deze drivers en de GeForce FX het mogelijk is om 16X Antialiasing aan te zetten. Daarover kan je hier meer lezen.

De downloadlink ziet er als volgt uit:

Detonator 43.30 W2K / XP | 14.4 MB

[whyz]

Ik heb die detonator 43.30 al 2 keer gedownd en bij het installe ken die files niet vinden en installe, lekker wazig maar weer!!!?!?!?!?!


16x AA is best ziekelijk, zijn er dan nog wel karteltjes te zien?!?!?!?!


en als iemand die detonator 43.30 wel aan de praat krijgt zeg het me effe dan


Greetz

[ Voor 41% gewijzigd door whyz op 13-03-2003 08:42 ]

[geez]

ik wacht wel ff op official.. videokaart beta's vind ik niet zo liev (wel eens problemen mee gehad )

[ Voor 32% gewijzigd door geez op 13-03-2003 08:47 . Reden: mwoa toevoeging? ]

[Qylos]

16 x AA, wat heb je eraan 4 x is vaak al genoeg.

Is deze detonator ook wat sneller?

* Qylos installeerd nooit beta's

[salutem]

ik heb een dell en ik instaleer ze altijd meteen als ze van dell zijn ik heb iig nog nooit gezeik ermee gehad.

Net geinstald het zijn KUT drivers je kan je open gl niet tweake je kan niet meer CS spelen en je geluid is verrot na je restore nee fijn die dell drivers !!

[ Voor 43% gewijzigd door salutem op 13-03-2003 10:25 ]

[CJ]

Ik ben benieuwd hoe nVidia die 16xAA rechtvaardigt, aangezien 8xAA al een mengeling is van 4xMSAA en 4xSSAA (dus 8xS AA), het alleen in D3D beschikbaar is en de performance al niet super is. Dus 16xAA zou dus ook een 16xS vorm moeten zijn.

Maar misschien hebben ze wel een leuk truukje gevonden om het voor elkaar te krijgen, en ziet 16xAA er nu net zo goed uit als 6xAA op de 95-7-800-serie.

[Rival24]

CJ schreef op 13 March 2003 @ 10:56:
Ik ben benieuwd hoe nVidia die 16xAA rechtvaardigt, aangezien 8xAA al een mengeling is van 4xMSAA en 4xSSAA (dus 8xS AA), het alleen in D3D beschikbaar is en de performance al niet super is. Dus 16xAA zou dus ook een 16xS vorm moeten zijn.

Maar misschien hebben ze wel een leuk truukje gevonden om het voor elkaar te krijgen, en ziet 16xAA er nu net zo goed uit als 6xAA op de 95-7-800-serie.

Als ik de benches op THG mag geloven dan is het niet eens meer nodig om AA aan te zetten (ikzelf gebruik het ook NOOIT). De FX presteert behoorlijk goed op hoge resoluties.

[CJ]

rival24 schreef op 13 March 2003 @ 13:39:
[...]

Als ik de benches op THG mag geloven dan is het niet eens meer nodig om AA aan te zetten (ikzelf gebruik het ook NOOIT). De FX presteert behoorlijk goed op hoge resoluties.

Klopt. Maar de R300 doet dat ook en die is al een half jaar op de markt.

En als je naar THG kijkt dan zie je dat zelfs een GF4Ti4200 op 1600x1200 sneller is dan een GF5600Ultra... een kaart die nota bene al een jaar lang op de markt is... Dan is de meerwaarde van de FX5600/5200-serie dus eigenlijk alleen te merken bij AA en AF. En met AA en AF is ATi sneller/mooier.

Gezien het feit dat er genoeg gamers zijn die geen monitor hebben die zeer hoge resoluties aan kan, is het in dat soort gevallen natuurlijk nooit overbodig om een kaart te hebben die AA zonder grote prestatieverlies kan doen.

Verder is AA gewoon ideaal voor mensen met een langzamer systeem, omdat de videokaart dan niet de helft van de tijd uit z'n neus zit te vreten, maar z'n tijd kan besteden aan AA en/of AF.

En wees nou eens eerlijk, nVidia heeft zelf geadverteerd met "AA for Free at all resolutions". En om dan nu met 16xAA te komen terwijl ze weten dat de performance al niet denderend is bij 8xAA...

[Verwijderd]

Heb ze net ff ge-installed en 3dmark03 gedraaid. Nog steeds zo dat er bep. effecten worden weggelaten (Rook, vuur, kogelhulzen). Tevens ook een lichte achteruitgang in pnt tov 4300dets (van 1770 naar 1730).

[Rival24]

CJ:
Ik heb helemaal geen interesse in AA, het ziet er gewoon niet uit alsof je een hogere reso hebt, maar uuhm... anders. Bij mijn ti4400 kan ik bij vrijwel geen 1 spel AA aanzetten omdat het dan meestal op bepaalde punten gaat schokken (veel rook, veel actie e.d.) Ik geloof niet dat zoiets bij een r9700 of 9800 niet is, aangezien Nvidia en Ati al bij de 8500 en ti500 zaten te verkondigen dat je rustig AA aan kon zetten.

Volgens mij heeft het THG artikel nog niet op de FP gestaan (wel gesubmit, maarja):
Als ik zoiets zie, word ik daar toch een stuk vrolijker van . Toch een stukje sneller dan de r9700 en 9800.

[barco]

Heeft iemand al proberen uit te zoeken waarom dat er effecten missen?
Het probleem lijkt zich alleen maar voor te doen op GF3 en 4 kaarten.
Gefforce 2 heeft geen problemen en de gefforceFX schijnbaar ook niet.

En in de cpu tests zijn de effecten wel zichtbaar.
Ook als je de image quality test doet en software vertexshader (of zoiets, ben niet helemaal zeker)
aan vinkt, zijn de effecten er wel.

[CJ]

rival24 schreef op 13 March 2003 @ 17:08:
CJ:
Ik heb helemaal geen interesse in AA, het ziet er gewoon niet uit alsof je een hogere reso hebt, maar uuhm... anders. Bij mijn ti4400 kan ik bij vrijwel geen 1 spel AA aanzetten omdat het dan meestal op bepaalde punten gaat schokken (veel rook, veel actie e.d.) Ik geloof niet dat zoiets bij een r9700 of 9800 niet is, aangezien Nvidia en Ati al bij de 8500 en ti500 zaten te verkondigen dat je rustig AA aan kon zetten.

Tja, ik heb een 9700Pro en heb altijd 4xAA (of 6x) en 16xAF aan staan, in elke game die ik speel. En het schokt niet. You better believe it.

Volgens mij heeft het THG artikel nog niet op de FP gestaan (wel gesubmit, maarja): [afbeelding]
Als ik zoiets zie, word ik daar toch een stuk vrolijker van . Toch een stukje sneller dan de r9700 en 9800.

Okay, da's UT2k3 Antalus Flyby. Heb je in diezelfde review ook gekeken naar Splinter Cell, Splinter Cell Minimum FPS, Aquanox, 3DM2K1, 3DM2K3 en Codecreatures? Daar wordt ik toch een stuk vrolijker van. Of lees je selectief?

Oei, dat was wel heel offtopic. Sorry mods ik zal het niet meer doen.

[Verwijderd]

barco schreef op 13 March 2003 @ 17:16:
Heeft iemand al proberen uit te zoeken waarom dat er effecten missen?
Het probleem lijkt zich alleen maar voor te doen op GF3 en 4 kaarten.
Gefforce 2 heeft geen problemen en de gefforceFX schijnbaar ook niet.

En in de cpu tests zijn de effecten wel zichtbaar.
Ook als je de image quality test doet en software vertexshader (of zoiets, ben niet helemaal zeker)
aan vinkt, zijn de effecten er wel.

Had nvidia niet die drivers aangepast om een "hogere" 3Dmark score te krijgen? Die effecten moesten eraan geloven........

[Rival24]

Of lees je selectief?

Ja, ik keek naar de belangrijkste benchmark, de rest is gebaseerd op oude engines (splinter cell, aquanox). Overigens nu ik die tabelletjes vergelijk, zie je ook dat de FX nèt iets achterloopt, hetgeen heel erg op een cpu bottleneck lijkt. Met een klein beetje drivers tweaken zal de FX dan ook op het niveau van een r9800 zitten in die oude games.

Om ook nog maar wat ontopic te zeggen: Zelf heb ik nu ook de 43.30 draaien, en ik merk weinig verschil met de 43.00 versie.

Verder heeft volgens mij niemand hier nog een FX om het te testen

ouwe engines? splinter cell is gebaseerd op Unreal Warfare (Unreal 2 / UT2k3) die zwaar getweaked is voor de lichtwerking

Zwaar getweakte Unreal 1 engine maybe....

[ Voor 14% gewijzigd door Rival24 op 13-03-2003 19:48 ]

[G33rt]

rival24 schreef op 13 maart 2003 @ 18:18:
[...]
Ja, ik keek naar de belangrijkste benchmark, de rest is gebaseerd op oude engines (splinter cell, aquanox). Overigens nu ik die tabelletjes vergelijk, zie je ook dat de

ouwe engines? splinter cell is gebaseerd op Unreal Warfare (Unreal 2 / UT2k3) die zwaar getweaked is voor de lichtwerking

[Okyah]

Deze versie laat nog steeds effecten weg, helaas
De laatste versie die volgens mij alle effecten heeft is 42.30
Kdraai nu overigens 41.09 die ook wel werkt, maar de 42.30 was volgens mij ietwat sneller (in3dmark2k3 )

Kunnen we btw niet een centraal Detonator topique openen?
Want nu wordt er per versie een nieuw topique geopend....

[ Voor 22% gewijzigd door Okyah op 13-03-2003 18:40 ]

[Verwijderd]

tja. dit zijn weer verrotte drivers. ik gebruik lekker die nieuwe omega. die zijn super.
en snel ook nog vind ik

[Verwijderd]

rival24 schreef op 13 maart 2003 @ 17:08:
CJ:
Ik heb helemaal geen interesse in AA, het ziet er gewoon niet uit alsof je een hogere reso hebt, maar uuhm... anders. Bij mijn ti4400 kan ik bij vrijwel geen 1 spel AA aanzetten omdat het dan meestal op bepaalde punten gaat schokken (veel rook, veel actie e.d.) Ik geloof niet dat zoiets bij een r9700 of 9800 niet is, aangezien Nvidia en Ati al bij de 8500 en ti500 zaten te verkondigen dat je rustig AA aan kon zetten.

Volgens mij heeft het THG artikel nog niet op de FP gestaan (wel gesubmit, maarja): [afbeelding]
Als ik zoiets zie, word ik daar toch een stuk vrolijker van . Toch een stukje sneller dan de r9700 en 9800.

Ik heb een Ti4200 64mb en kan BF1942 en Generals gerust in 1024x768 alles hoog met Quinqunx AA spelen soepel, hangt misschien af van je driverinstallatie. Ik draai nu 42.70 onder XP met een XP1800+ (1863MHz) en 256MB ram, dus Antialiasing is goed te doen op een GF4.

[Verwijderd]

AA goed te doen, lol als ik met mijn bak :

xp 2200 @ 2400 2.01 gig
geforce 4 ti 4600
512 ddr 2100 @ 333 mhz

aa aanzet, en speel mohaa dan heb ik een fps vermindering van 100 tot soms wel 250, ik heb ooit stukken dat ik over de 350 zit, dan zit ik op de 100 ofzo, en er zijn ook stukken waar ik zonder aa 50 heb, daar zit ie dan op 20 ofzo dus aa is niet echt te doen op een gfrc 4 ti 4600 ( mijn mening )

owja, ik heb de nieuwste omega drivers, alle andere drivers draaien niet meer, krijg dan checkers in me beeld als ie net in wind is en refresht ie zich de hele tijd, mega raar maar met de omega drivers is dit gelukkig opgelost

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 21:49 ]

[MaDLiVe]

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 21:07:
[...]

Ik heb een Ti4200 64mb en kan BF1942 en Generals gerust in 1024x768 alles hoog met Quinqunx AA spelen soepel, hangt misschien af van je driverinstallatie. Ik draai nu 42.70 onder XP met een XP1800+ (1863MHz) en 256MB ram, dus Antialiasing is goed te doen op een GF4.

Mits de horse power aan cpu kracht er is. jouw pc draait ~@2200++ dus dat is snel zat voor bijna alle spellen met quinc filtering aan.

Mijn ervaring met nvidia vga kaarten is toch wel dat je quincsonic filtering kan aanzetten voor vrijwel elke game mits je pc ongeveer@2200+ draait.
Ut2k3,unreal2 draaien @1280x1024 perfect op deze manier. Dit wel icm een ti4200@315/690. (beetje kromme vergelijking).

Ik zie nog steeds geen vga card die het echt onafhankelijk kan doen zonder dat we performance los krijgen.

[CJ]

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 21:07:
[...]

Ik heb een Ti4200 64mb en kan BF1942 en Generals gerust in 1024x768 alles hoog met Quinqunx AA spelen soepel, hangt misschien af van je driverinstallatie. Ik draai nu 42.70 onder XP met een XP1800+ (1863MHz) en 256MB ram, dus Antialiasing is goed te doen op een GF4.

Ik doelde eigenlijk meer op volwaardige AA die de kwaliteit van het beeld niet onderuit haalt...

[Verwijderd]

Stomme vraag misschien maar wat is dat Quinqunx eigenlijk?
is dat een installing in de det driver of een game ofzo. If so, heb ik daar dan 42.xx voor nodig?

ik ken alleen Full Scene AA

[EfBe]

quinqunx AA is een nvidia proprietry AA methodiek die en snel en goede resultaten moet leveren. In de praktijk is het ong 2xAA op zn nvidia's en even rap als die 2xAA. Je ziet wel wat verschil met noAA, maar het haalt het zeker niet bij 4xAA. Beetje overbodige feature.

[salutem]

deze drivers draaien niet op mijn GF2ultra ik twijfel nu over omega drivers of kan ik beter bij nvidia blijven ?

[Hofnar]

Welke dets zijn nou het beste qua performance/ qua kwaliteit/ clocken en een mix van alles ?
Voor de G4 Ti 4200 64 DDR

[aapelite]

ik heb de 42.30 en die lopen qua alles lekker en heb alle effecten, daar is het bij mij vooral om te oden

[WeAreLegion]

Hofnar schreef op 14 maart 2003 @ 21:53:
Welke dets zijn nou het beste qua performance/ qua kwaliteit/ clocken en een mix van alles ?
Voor de G4 Ti 4200 64 DDR

ja dat zou ik ook wel eens willen weten, ik gebruik nu zelf 42.86 en die werkenopzich prima, Maar zijn er nog betere voor hogere prestaties ?

Ik merk alleen wel dat met deze drivers sommige spelen het niet goed doen, slechte textures enzo.

[Okyah]

aapelite schreef op 14 March 2003 @ 23:07:
ik heb de 42.30 en die lopen qua alles lekker en heb alle effecten, daar is het bij mij vooral om te oden

Tja, ik dacht eerst ook dat die wel fijn waren, maar nu zag ik net dat ik last had van corrupties in Mafia Van die gekke splintervlakken over figuren heen en steeds wegvallende schaduwen en lichtefecten.
Dan is 41.09 denk ik nog steeds het handigst
(alle effecten, ok performance, geen vage textures )

[ Voor 6% gewijzigd door Okyah op 15-03-2003 00:41 ]

[WeAreLegion]

Ik zal die weer eens installen 41.09 en dan benchmarks enzo doen, en dat spel testen

[Hofnar]

Ik ben overgestapt van de 41.03 naar de 41.09, merk nog geen verschil in kwaliteit, alhoewel de prestatie minder is.

[aapelite]

had die 41.09 eerst ook, hij werkte wel goed qua effecten en alles, alleen mn geluid kraakte ontiegelijk ermee. de 42.30 doet het goed bij generals met volgens mi jalle effecten, en meer heb ik toch ff niet nodig ^^

[WeAreLegion]

Ik heb die 41.09 geprobeerd, preformance ging iets naar beneden, maar laat e gewon maar even zitten. Die 42.30 zijn ook goed, vooral die van omega echt super mooi beeld krijg je dan