2 webservers 1IP/poort

[Verwijderd]

Ik heb hier nu 2 webservers staan, 1 linux(apache) en 1 windows(IIS) based (ASP.NET) nu wil ik deze beide openbaar maken, en ook beide op poort 80 (dit omdat veel bedrijven andere poorten dicht hebben zitten, en ik wil dat iedereen de pagina's kan berijken)

Nu lijkt het me dat er wel iets mogelijk is met redirecting ofzo, ik kan alleen nergens vinden hoe.. (wel apache-apache).

Het is de bedoeling dat de linux bak alle requests als eerste binnen krijgt, en als het dan een (sub)domein is welke voor IIS is bedoeld, dat hij dan de request dan dooegeeft.

Ik wil dus net zoiets als t.net heeft, maar dan met meerdere domeinen en zowel apache als IIS

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2003 21:31 . Reden: toevoeging ]

[Kees]

het enige wat ik kan bedenken in jouw geval is een php/cgi/java iets op de linux server zetten die de connectie meteen naar de IIS bak doorstuurt, want het is niet mogelijk om op IP nivo onderscheid te maken tussen subdomeinen. Dit zul je dus gedeeltelijk door apache af moeten laten handelen, OF een andere poort nemen en die doorsturen (443 wordt vaak ook niet geblokt)

[Verwijderd]

ok, hier was ik al bang voor .

Nu vraag ik me alleen af hoe t.net het dan doet, voor zover ik weet gebruiken jullie ook meerdere servers (of hebben jullie meerdere IP's?)

[Verwijderd]

loadbalancers?

[Verwijderd]

Tweakers heeft wel meer dan een ip adres hoor en gebruikte voorheen round robin dns om de load over servers te verdelen en tegenwoordig loadbalancers.

[EdRandom]

Verwijderd schreef op 12 maart 2003 @ 21:30:
Ik heb hier nu 2 webservers staan, 1 linux(apache) en 1 windows(IIS) based (ASP.NET) nu wil ik deze beide openbaar maken, en ook beide op poort 80 (dit omdat veel bedrijven andere poorten dicht hebben zitten, en ik wil dat iedereen de pagina's kan berijken)

Nu lijkt het me dat er wel iets mogelijk is met redirecting ofzo, ik kan alleen nergens vinden hoe.. (wel apache-apache).

Volgens mij kun je zoiets doen met een "reverse proxy". Je Apache-doos neemt dan de verbinding aan, en doet URL-rewriting twee kanten op. De client merkt er niets van, en intern kun je een hele webfarm achter die reverse proxy hangen.

Zie http://www.edvoncken.net/computing/doc/reverse_proxy.html voor configuratie-voorbeelden

[Kees]

wij hebben 64 ip's
nu gebruik ik die niet allemaal, maar ik balanceer iig niet over subdomeinen, maar dat kan wel (met content loadbalancers e.d.) er is ook wel een php script die dat kan doen afaik

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 March 2003 @ 22:10:
Tweakers heeft wel meer dan een ip adres hoor en gebruikte voorheen round robin dns om de load over servers te verdelen en tegenwoordig loadbalancers.

ahh, dat wist ik niet van round robin dns, maar dat kan ik niet gebruiken omdat ik geen identike content op alle servers heb staan.

EdRandom schreef op 12 March 2003 @ 22:18:
[...]


Volgens mij kun je zoiets doen met een "reverse proxy". Je Apache-doos neemt dan de verbinding aan, en doet URL-rewriting twee kanten op. De client merkt er niets van, en intern kun je een hele webfarm achter die reverse proxy hangen.

Zie http://www.edvoncken.net/computing/doc/reverse_proxy.html voor configuratie-voorbeelden

Juist!
Dat is exact wat ik zocht, vooral die splitted dns spreekt me wel aan... Ik kan weer googlen Dank U

Kees schreef op 12 March 2003 @ 22:18:
wij hebben 64 ip's
nu gebruik ik die niet allemaal, maar ik balanceer iig niet over subdomeinen, maar dat kan wel (met content loadbalancers e.d.) er is ook wel een php script die dat kan doen afaik

Ik ben niet zo gek op php scripts voor dit soort taken
En een loadbalancer kopen ... tsjah (zal het toch softwarematig moeten oplossen denk ik.

Allemaal bedankt voor de info.

[TeeDee]

Gaaf, IIS achter Apache

hiero ook wel een interessant stukje!

[ Voor 93% gewijzigd door TeeDee op 13-03-2003 10:43 . Reden: woei! bijna 100 % edit :( ]

[Verwijderd]

TeeDee schreef op 13 March 2003 @ 10:41:
Gaaf, IIS achter Apache

hiero ook wel een interessant stukje!

jah dat is ongeveer het zelfde...

Maar ik ga toch voor de dns optie

[Verwijderd]

En een loadbalancer kopen ... tsjah (zal het toch softwarematig moeten oplossen denk ik.

Hier kun je een software based load balancer vinden. Is iig iets interesanter als dns (als je ergens nog een oude box overhebt natuurlijk).

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 11:28 ]

[[ash]]

virtual hosts misschien iets ??

[sebas]

Je kunt het ook met virtual hosts doen en dan met mod_proxy en / of mod_rewrite. Ik heb hier twee verschillende webservers (zope en apache) op dezelfde machine en dezelfde port toegankelijk, apache haalt gewoon intern alle requests die hij (zij?) op zope.domein.tld binnenkrijgt van een andere port op en serveert het via 80. Geen problemen mee, je hebt maar een port open en het werkt hier netjes.

[Verwijderd]

Ik snap die laatste optie niet helemaal. Kan je die laatste opie nog 1 keer uitleggen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 11:26:
[...]

Hier kun je een software based load balancer vinden. Is iig iets interesanter als dns (als je ergens nog een oude box overhebt natuurlijk).

Dat ziet er ook netjes uit, zal me daar ook eens iets meer in gaan verdiepen...
(nadeel word wel dat er zo steeds meer servers komen, en dat kost ook weer meer geld (rackspace))...

[ash] schreef op 13 March 2003 @ 12:18:
virtual hosts misschien iets ??

ja, of je gebruikt een computer....

sebas schreef op 13 March 2003 @ 13:25:
Je kunt het ook met virtual hosts doen en dan met mod_proxy en / of mod_rewrite. Ik heb hier twee verschillende webservers (zope en apache) op dezelfde machine en dezelfde port toegankelijk, apache haalt gewoon intern alle requests die hij (zij?) op zope.domein.tld binnenkrijgt van een andere port op en serveert het via 80. Geen problemen mee, je hebt maar een port open en het werkt hier netjes.

Dit is wel precies wat ik in de begin post zei, maar daar zit toch nog een nadeeltje aan, namelijk dat de linuxdoos ook load ondervind van de requests voor de windows doos...

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 15:17:
Ik snap die laatste optie niet helemaal. Kan je die laatste opie nog 1 keer uitleggen?

laatste optie van wie ?
Als je de post van sebas bedoeld, die heeft waarscheinlijk de 2e webserver op een andere poort draaien, en gebruikt apache om te poorten... (dat is wat ik er uit haal, of het ook zo is weet ik niet zeker).

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 15:35 ]

[-Marshal-]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 15:17:
Ik snap die laatste optie niet helemaal. Kan je die laatste opie nog 1 keer uitleggen?

Hier staat ook nog een kleine uitleg.

Zelf heb dit ook ooit gedaan en werkte prima. Let er wel op dat anderen geen misbruik kunnen maken van jouw proxy.