UFOs en buitenaards leven

[Christiaan]

[ ik start dit topic nav een eerder gesloten topic ]

Bestaan UFOs en is dit een manifestatie van buitenaards leven? Een interessante vraag die op W&L voor zover ik weet eigenlijk niet echt gesteld is (niet in deze directe vorm althans). Zelf heb ik eigenlijk alles gelezen dat maar bestaat over dit onderwerp (althans, tot een jaar of twee terug dan). Dit betreft overigens materiaal dat voor en tegen het bestaan van UFOs pleit, dus ik geloof dat ik wel een genuanceerde mening omtrent zaken heb .

Laten we voorop stellen dat buitenaards leven bestaat. De kans is zo groot dat ik durf te zeggen dat het gewoon bestaat, en niet op een paar planeten - maar op veel en veel meer plekken. Niet al dit leven zal zich bevinden op hetzelfde niveau, of in dezelfde periode van beschaving als wij, maar er zijn er in ons eigen sterrenselsel geheid een paar die al veel verder ontwikkeld zijn.

Maar zijn ze hier geweest? Dat is nog maar de vraag. Het bewijsmateriaal dat pleit voor UFOs is overweldigend. Zij die beweren dat dat niet zo is weten niet waarover ze spreken. Er zijn zoveel boeken, militaire documenten en ooggetuigen uit alle lagen van de bevolking dat het UFO-fenomeen niet ontkend kan worden. Er is wat. Maar wat?

Ik weet niet of de dingen die wij UFOs noemen ook echt voertuigen van buitenaardsen zijn. Uiteraard lijkt dat vrij logisch. Misschien zijn UFOs de satellieten van andere planeten die ons komen onderzoeken - het is vrij zeker dat we met onze beschaving redelijk opvallen in onze regio van het melkwegstelsel (radio, TV en nucleare tests). Het is zeer wel mogelijk dat UFOs 'the demons of our time' zijn. Werden vroeger heksen, draken en weet ik wat gezien, tegenwoordig zijn het aliens en UFOs.

Toch kan niet ontkend worden dat UFOs vroeger, en dan spreek ik over eeuwen terug, ook wel gezien. Erich von Danicken heeft o.a. een indrukwekkend arsenaal aan fotomateriaal dat beelden laat die doen denken aan UFOs of zelfs aan buitenaardse wezens. Dergelijk bewijsmateriaal is wat dubieus, ten eerste om het van Von Danicken afkomt, maar ook omdat we het bekijken met onze eigen bril en er misschien gewoon graag UFOs in willen zien.

Bij het vormen van een mening over het bestaan van UFOs baseer ik me het liefste op militaire bronnen. De nederlandse overheid heeft bijvoorbeeld documenten (en voice-recordings) openbaar gemaakt van een achtervolging door F16s van een UFO die over engeland, nederland en belgie vloog. Deze documenten zijn overigens ook vrijgegeven in Belgie. De UFO is bovendien waargenomen door drie verschillende radarstations. Nu is een UFO niet automatisch ook een door buitenaardse wezens bemand iets. Het object dat gezien is vertoonde echter dermate vreemde kuren dat het op zijn minst een bemand vliegtuig moet zijn geweest dat veel verder was dan onze vliegtuigen. Misschien een test-model van een amerikaans geheim vliegtuig. Een groot deel van UFO-meldingen komen denk ik van dit soort waarnemingen.

Toch zijn er veel waarnemingen die een verhaal geven dat gewoon fysisch gezien onmogelijk is voor onze vliegtuigen. Simpelere verklaringen als meteorieten vallen hier eigenlijk direct af. Als deze waarnemingen ook nog gefilmd zijn, dan wordt het helemaal onhoudbaar. Een veelgehoord argument is dat veel UFO-materiaal zo wazig is. Dat is maar ten dele zo. Er zijn zeer veel boeken te koop waarin mooie kleurenfotos staan van UFOs waarbij geen vervalsingen gevonden konden worden. Bij filmmateriaal is het vaak bijzonder lastig om een UFO te filmen. Feitelijk film je een lichtgevend object - probeer dat maar eens te doen met een handycam. Het zal je niet goed lukken. Bovendien vergeten veel mensen vaak een dichterbij gelegen object mee te filmen zodat je als kijken een gevoel van afstand ervaart. Veel UFOs bevinden zich nu eenmaal ver van ons af.

Kortom; ik geloof dat buitenaards leven bestaat, en ik geloof dat UFOs bestaan. Maar of het ook buitenaardse wezens zijn die die dingen besturen weet ik niet. Misschien zijn UFOs een soort natuurverschijnsel of creeren we wel een soort collectieve massa-illussie. Net als bij kwesties over God geldt hier dat het allemaal moeilijk te bewijzen is. Toch is het al een stuk makkelijker daar je UFOs tenminste kunt filmen. Dergelijk bewijs wordt echter nooit echt aanvaard.

[Verwijderd]

Leuke site erover

[Christiaan]

Verwijderd schreef op 12 maart 2003 @ 00:19:
Leuke site erover

Het heeft geen zin om in W&L alleen zoiets te posten. Bovendien is het nu echt geen bron waarvan ik zeg 'wauw!'. Betere sites dan majesticdocuments.com ofzo. Maar laten we het niet over slechts 1 site, maar meer over het fenomeen zelf hebben, ok?

[Attilla]

Dit is wel een heel zwaar onderwerp, maar ik zal mij eens aan dit onderwerp gaan wagen.

Het feit dat er buitenaards leven bestaat valt eigenlijk gewoon niet te betwisten, deze kans is gewoon zo groot dat het gewoon zo moet zijn. Of dit leven al dan niet intelligent is of niet dat valt niet te zeggen natuurlijk, ook zal voorlopig niet duidelijk zijn in wat voor stadium van ontwikkeling hun zijn.

Ik vind het wel heel erg discutabel dat UFO's (raar woord eigenlijk om iets te beschrijven wat met buitenaards leven te maken heeft, waar dit topic over gaat) bestaan, hier geloof ik eigenlijk niet erg in.

Het probleem is dat er zoveel vage informatie is over UFO's dat het bij elkaar gezien wel voor waar aangenomen kan worden, maar iets is zo moeilijk voor een persoon om iets te geloven wat diegene niet met zijn eigen ogen heeft gezien. Dit is hetzelfde (voor mij persoonlijk dan) dat ik niet in een "god" kan geloven, simpelweg omdat ik die niet gezien heb. Ik heb inderdaad ook veel dingen gelezen over "Ufo's" maar ik vind de informatie die erover te vinden is nogal summier.

Daarbij kom ik ook bij het volgende punt wat je aanhaalt, je zegt dat een dergelijk ruimteschip bemand zou moeten zijn om dergelijke "capriolen" uit te halen. Ik ben toch eigenlijk wel van mening dat dit niet hoeft, want waarom zou een ras dat de mogelijkheid heeft om vele meerdere malen sneller dan het licht te reizen (anders zou de reis veel te lang duren) een persoon mee moeten sturen om dat "schip" te bedienen ?

Wat ik dus denk over buitenaards leven, Ja bestaat zeker.
Over UFO's, nee die bestaan niet (in de vorm van een buitenaard schip dan).

[Fludizz]

ChristiaanVerwijs schreef op 12 maart 2003 @ 00:01:
[ ik start dit topic nav een eerder gesloten topic ]

offtopic:
kwam ik achter toen ik op reply drukte en me hele reply dus weg was
maar gezien startpost had ik preventief copy gedaan niet dat et nuttig is voor dit topic, maargoed... back ontopic

Bestaan UFOs en is dit een manifestatie van buitenaards leven? Een interessante vraag die op W&L voor zover ik weet eigenlijk niet echt gesteld is (niet in deze directe vorm althans). Zelf heb ik eigenlijk alles gelezen dat maar bestaat over dit onderwerp (althans, tot een jaar of twee terug dan). Dit betreft overigens materiaal dat voor en tegen het bestaan van UFOs pleit, dus ik geloof dat ik wel een genuanceerde mening omtrent zaken heb .

Laten we voorop stellen dat buitenaards leven bestaat. De kans is zo groot dat ik durf te zeggen dat het gewoon bestaat, en niet op een paar planeten - maar op veel en veel meer plekken. Niet al dit leven zal zich bevinden op hetzelfde niveau, of in dezelfde periode van beschaving als wij, maar er zijn er in ons eigen sterrenselsel geheid een paar die al veel verder ontwikkeld zijn.

Laten we maar rustig zeggen, de kans dat er geen buitenaards leven bestaat is vrijwel NIHIL... er is allang bekend dat er alleen al in onze 'omgeving' in het melkwegstelsel al heel veel planeten zijn die net als aarde leven zouden kunnen onderstuenen, het is alleen niet bekend of ze het doen of niet._{bron is mij helaas niet meer bijgebleven}

Maar zijn ze hier geweest? Dat is nog maar de vraag. Het bewijsmateriaal dat pleit voor UFOs is overweldigend. Zij die beweren dat dat niet zo is weten niet waarover ze spreken. Er zijn zoveel boeken, militaire documenten en ooggetuigen uit alle lagen van de bevolking dat het UFO-fenomeen niet ontkend kan worden. Er is wat. Maar wat?

Ik geloof niet dat er UFO's op aarde geweest zijn, aannemende dat we ermee ruimteschepen van buitenaardse wezens mee bedoelen. De tijd die het vooral zou duren voor de schepen om ook maar enigzinds in onze buurt te komen is gewoon zo enorm, dan lijkt het me uberhaupt enorm sterk als ze dan 'ff' kijken naar wat hier leeft zonder ook maar enige vorm van contact te zoeken. En natuurlijk tegen de tijd dat ze in de buurt van de aarde komen zouden we ze allang gezien hebben.

Ik weet niet of de dingen die wij UFOs noemen ook echt voertuigen van buitenaardsen zijn. Uiteraard lijkt dat vrij logisch. Misschien zijn UFOs de satellieten van andere planeten die ons komen onderzoeken - het is vrij zeker dat we met onze beschaving redelijk opvallen in onze regio van het melkwegstelsel (radio, TV en nucleare tests). Het is zeer wel mogelijk dat UFOs 'the demons of our time' zijn. Werden vroeger heksen, draken en weet ik wat gezien, tegenwoordig zijn het aliens en UFOs.

Als het satelieten waren zouden ze hoogst waarschijnlijk niet in staat zijn om binnen de dampkring van de aarde te blijven vliegen, aangezien satelieten over het algemeen niet een aandrijf systeem hebben dat in staat is om even terug naar aarde te gaan om er even boven te zweven en dan weer in een baan om de aarde te gaan.

Toch kan niet ontkend worden dat UFOs vroeger, en dan spreek ik over eeuwen terug, ook wel gezien. Erich von Danicken heeft o.a. een indrukwekkend arsenaal aan fotomateriaal dat beelden laat die doen denken aan UFOs of zelfs aan buitenaardse wezens. Dergelijk bewijsmateriaal is wat dubieus, ten eerste om het van Von Danicken afkomt, maar ook omdat we het bekijken met onze eigen bril en er misschien gewoon graag UFOs in willen zien.

Ik denk vooral dat het inderdaad de WIL van de mensen is om erges een UFO in te zien. Soms worden er zelfs gewoone wolken aangezien als UFO, of zelfs een klein pleziervliegtuigje dat net vanaf een kant bekenen word waardoor het niet meer herkenbaar is als zodanig.

Bij het vormen van een mening over het bestaan van UFOs baseer ik me het liefste op militaire bronnen. De nederlandse overheid heeft bijvoorbeeld documenten (en voice-recordings) openbaar gemaakt van een achtervolging door F16s van een UFO die over engeland, nederland en belgie vloog. Deze documenten zijn overigens ook vrijgegeven in Belgie. De UFO is bovendien waargenomen door drie verschillende radarstations. Nu is een UFO niet automatisch ook een door buitenaardse wezens bemand iets. Het object dat gezien is vertoonde echter dermate vreemde kuren dat het op zijn minst een bemand vliegtuig moet zijn geweest dat veel verder was dan onze vliegtuigen. Misschien een test-model van een amerikaans geheim vliegtuig. Een groot deel van UFO-meldingen komen denk ik van dit soort waarnemingen.

Denk aan het Amerikaanse Aurora-project. wie weet was het wel een aurora die rond belgie vloog Zullen we waarschijnlijk net als bij de Stealth Fighter pas achter komen als ze eenmaal klaar zijn met het project en dus naarbuiten komt waar er testvluchten gedaan zijn.

Toch zijn er veel waarnemingen die een verhaal geven dat gewoon fysisch gezien onmogelijk is voor onze vliegtuigen. Simpelere verklaringen als meteorieten vallen hier eigenlijk direct af. Als deze waarnemingen ook nog gefilmd zijn, dan wordt het helemaal onhoudbaar. Een veelgehoord argument is dat veel UFO-materiaal zo wazig is. Dat is maar ten dele zo. Er zijn zeer veel boeken te koop waarin mooie kleurenfotos staan van UFOs waarbij geen vervalsingen gevonden konden worden. Bij filmmateriaal is het vaak bijzonder lastig om een UFO te filmen. Feitelijk film je een lichtgevend object - probeer dat maar eens te doen met een handycam. Het zal je niet goed lukken. Bovendien vergeten veel mensen vaak een dichterbij gelegen object mee te filmen zodat je als kijken een gevoel van afstand ervaart. Veel UFOs bevinden zich nu eenmaal ver van ons af.

Het zal dan wel zo zijn dat die UFO's eruit zien of ze realistisch zijn, maar misschien is dat ook weer een of ander vreemd Amerikaans project. Ik geloof gewoon niet dat er UFO's naar aarde komen, die hele tocht van weet ik veel hoeveel jaar om geen contact te zoeken.

Kortom; ik geloof dat buitenaards leven bestaat, en ik geloof dat UFOs bestaan. Maar of het ook buitenaardse wezens zijn die die dingen besturen weet ik niet. Misschien zijn UFOs een soort natuurverschijnsel of creeren we wel een soort collectieve massa-illussie. Net als bij kwesties over God geldt hier dat het allemaal moeilijk te bewijzen is. Toch is het al een stuk makkelijker daar je UFOs tenminste kunt filmen. Dergelijk bewijs wordt echter nooit echt aanvaard.

ik geloof in ruimtewezens en het mogelijke bestaan van UFO's, maar het hier fysiek binnen gezichtsveld van de aarde niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Fludizz op 12-03-2003 00:39 ]

[Verwijderd]

ChristiaanVerwijs schreef op 12 March 2003 @ 00:26:
[...]


Het heeft geen zin om in W&L alleen zoiets te posten. Bovendien is het nu echt geen bron waarvan ik zeg 'wauw!'. Betere sites dan majesticdocuments.com ofzo. Maar laten we het niet over slechts 1 site, maar meer over het fenomeen zelf hebben, ok?

Dan hebben we gewoonweg een verschil in mening, ik vind het wel een site waarvan ik zeg whow.

[Verwijderd]

ChristiaanVerwijs schreef op 12 March 2003 @ 00:01:

Laten we voorop stellen dat buitenaards leven bestaat. De kans is zo groot dat ik durf te zeggen dat het gewoon bestaat, en niet op een paar planeten - maar op veel en veel meer plekken. Niet al dit leven zal zich bevinden op hetzelfde niveau, of in dezelfde periode van beschaving als wij, maar er zijn er in ons eigen sterrenselsel geheid een paar die al veel verder ontwikkeld zijn.

Ja, zo denk ik er ook over. Het is eerder naief om te denken dat wij 'de enigen' in het heelal zijn. Maargoed, die andere levensvormen, waarvan sommigen verder ontwikkeld zullen zijn, anderen misschien minder, zijn zover van onze planeet vandaan.

Stel de dichtstbijzijnde bewoonde wereld zit op 2 miljoen lichtjaar van ons verwijderd, en hun industriele revolutie was al anderhalf miljoen jaar geleden al, dan duurt het vanaf nu nog een half miljoen jaar voordat wij de eerste communicatie-golven (TV? Radio? of wat ze daar maar hebben) zullen kunnen ontdekken.

Verder zou het mogelijk kunnen zijn dat er een beschaving is, die de techniek heeft, om door wormholes de reizen. zou kunnen...

Maar de vraag is of hier op aarde ooit iemand in aanraking is geweest met 'aliens'.
Ik zou me eerder afvragen, als hier wel UFO's met aliens zijn geland, of wat rond de aarde vliegen, 'waarom maken ze geen contact?' Wat houdt ze tegen om hier op aarde een bakkie komen halen? FF gezellig en dan kunnen ze ook vertellen wat het doel van hun bezoek is en misschien nog wat wetenschappelijke feiten met ons delen.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat er nu al buitenaardse levensvormen in de buurt van de aarde zijn/zijn geweest. Maar het kan maar zomaar dat we op een dag een 'probe' met buitenaardse documenten onze atmosfeer in krijgen geslingerd.
Wij mensen hebben geloof ik ook al sondes de ruimte in gestuurd met foto's en DNA structuren en wat nogmeer....

[WhizzCat]

Fludizz schreef op 12 March 2003 @ 00:37:
[...]

offtopic:
kwam ik achter toen ik op reply drukte en me hele reply dus weg was
maar gezien startpost had ik preventief copy gedaan niet dat et nuttig is voor dit topic, maargoed... back ontopic

Erg jammer

Laten we maar rustig zeggen, de kans dat er geen buitenaards leven bestaat is vrijwel NIHIL... er is allang bekend dat er alleen al in onze 'omgeving' in het melkwegstelsel al heel veel planeten zijn die net als aarde leven zouden kunnen onderstuenen, het is alleen niet bekend of ze het doen of niet._{bron is mij helaas niet meer bijgebleven}

De enorme massa variabelen die me mee moeten tellen ondersteunt denk ik idd deze bewering. Er zijn zoveel verschillende planeten dat het haast wel moet zijn dat er ergens gelijke omstandigheden zijn geweest tijdens een of andere oerknal waardoor er ook ergens anders, in een goed klimaat leven is ontstaan.

Ik geloof niet dat er UFO's op aarde geweest zijn, aannemende dat we ermee ruimteschepen van buitenaardse wezens mee bedoelen. De tijd die het vooral zou duren voor de schepen om ook maar enigzinds in onze buurt te komen is gewoon zo enorm, dan lijkt het me uberhaupt enorm sterk als ze dan 'ff' kijken naar wat hier leeft zonder ook maar enige vorm van contact te zoeken. En natuurlijk tegen de tijd dat ze in de buurt van de aarde komen zouden we ze allang gezien hebben.

Goed, de aarde is dus, give or take a few years 4,5 miljard jaar oud (klopt dat nog? Ben niet echt meer op de hoogte). Wat zegt jou dat er niet ergens anders, dankzij die massa variabelen een planeet is waar de omstandigheden veel gunstiger zijn/waren? Misschien dat het daar allemaal wel een stuk sneller is gegaan. We staan aan de rand van het universum en we zijn klaar om het te verkennen denk ik, ondanks alle ellende op deze aardkloot zelf. Het nieuwsgierige in de mens maakt het uiteindelijk mogelijk denk ik. Nou nog de technologie

Als het satelieten waren zouden ze hoogst waarschijnlijk niet in staat zijn om binnen de dampkring van de aarde te blijven vliegen, aangezien satelieten over het algemeen niet een aandrijf systeem hebben dat in staat is om even terug naar aarde te gaan om er even boven te zweven en dan weer in een baan om de aarde te gaan.

Satelieten worden na gebruik naar hogere sferen gestuurd, letterlijk. Met een laatste impuls worden ze verder weg "geschoten" zodat ze geen gevaar vorm voor het ruimteverkeer. De enorme hoeveel "space-junk" is nu al een ernstige belemmering voor de ruimtevaart trouwens. Maar doorgaans blijven ze idd in een baantje rondom de aarkloot rondhuppelen

Ik denk vooral dat het inderdaad de WIL van de mensen is om erges een UFO in te zien. Soms worden er zelfs gewoone wolken aangezien als UFO, of zelfs een klein pleziervliegtuigje dat net vanaf een kant bekenen word waardoor het niet meer herkenbaar is als zodanig.

De menselijke zintuigen zijn niet goed afgestemd om dit soort dingen waar te nemen. We zien wat we willen zien.

Laat me even een filosoof aanhalen (ik weet niet meer wie, sorry) "Als we iets niet zien, hoeft dat toch niet te betekenen dat het ook niet bestaat?". Voorbeeld, omdat ik nog nooit een witte raaf heb gezien betekent dat toch niet dat die niet bestaat? Omdat jij nog nooit de bureau stoel van Bill Gates hebt gezien betekent dat toch niet dat die niet bestaat? (Lekker ingewikkeld weer ).

ff terug. Mensen zien wat ze willen zien en daarom zijn onze zintuigen onbetrouwbaar, zelfs onze computers en andere sterrekijk meuk zijn niet echt afdoende denk ik omdat die door mensen gebouwd zijn ("Errare humanum est" oid.). De geest verbeeld zich soms idd dingen en die worden dan vervolgens door de neurologische wir war gestuurd en daar rolt wat uit. In dit geval dus een UFO

Denk aan het Amerikaanse Aurora-project. wie weet was het wel een aurora die rond belgie vloog Zullen we waarschijnlijk net als bij de Stealth Fighter pas achter komen als ze eenmaal klaar zijn met het project en dus naarbuiten komt waar er testvluchten gedaan zijn.

"It's all a conspiracy!" Klinkt een beetje X-Files achtig. Het zou wel kunnen, maar met de huidige wereld bevolking (hoe veel zijn dat er?) Lijkt het me stug dat zulke projecten lang onopgemerkt kunnen blijven.

Het zal dan wel zo zijn dat die UFO's eruit zien of ze realistisch zijn, maar misschien is dat ook weer een of ander vreemd Amerikaans project. Ik geloof gewoon niet dat er UFO's naar aarde komen, die hele tocht van weet ik veel hoeveel jaar om geen contact te zoeken.

Waarom altijd Amerika? Als mensen/wezens/whatever door de ruimte kunnen reizen zijn ze daar klaar voor en hebben ze de technologie om dat in een fatsoenlijke periode van tijd te doen. Daarom zijn wij nog niet op weg naar weet-ik-veel-waar in het Gamma Kwadrant Het duurt te lang, maar als het eenmaal zover is, zal die duur denk ik best meevallen.

ik geloof in ruimtewezens en het mogelijke bestaan van UFO's, maar het hier fysiek binnen gezichtsveld van de aarde niet.

Ik geloof ook in aliens en ik ben het met je eens, die waardeloze achterbuurt hier in het Melkwegstelsel is het bekijken niet waard, althans, nóg niet........

edit

Verwijderd schreef op 12 maart 2003 @ 00:50:
[...]


Ja, zo denk ik er ook over. Het is eerder naief om te denken dat wij 'de enigen' in het heelal zijn. Maargoed, die andere levensvormen, waarvan sommigen verder ontwikkeld zullen zijn, anderen misschien minder, zijn zover van onze planeet vandaan.

Stel de dichtstbijzijnde bewoonde wereld zit op 2 miljoen lichtjaar van ons verwijderd, en hun industriele revolutie was al anderhalf miljoen jaar geleden al, dan duurt het vanaf nu nog een half miljoen jaar voordat wij de eerste communicatie-golven (TV? Radio? of wat ze daar maar hebben) zullen kunnen ontdekken.

Verder zou het mogelijk kunnen zijn dat er een beschaving is, die de techniek heeft, om door wormholes de reizen. zou kunnen...

Maar de vraag is of hier op aarde ooit iemand in aanraking is geweest met 'aliens'.
Ik zou me eerder afvragen, als hier wel UFO's met aliens zijn geland, of wat rond de aarde vliegen, 'waarom maken ze geen contact?' Wat houdt ze tegen om hier op aarde een bakkie komen halen? FF gezellig en dan kunnen ze ook vertellen wat het doel van hun bezoek is en misschien nog wat wetenschappelijke feiten met ons delen.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat er nu al buitenaardse levensvormen in de buurt van de aarde zijn/zijn geweest. Maar het kan maar zomaar dat we op een dag een 'probe' met buitenaardse documenten onze atmosfeer in krijgen geslingerd.
Wij mensen hebben geloof ik ook al sondes de ruimte in gestuurd met foto's en DNA structuren en wat nogmeer....

Het grote probleem is dat mensen beweren dat ze aliens hebben gezien, allah? Goed, dat vertellen ze dan op TV. Leuk een aardig, máár.... de meeste beschrijvingen zijn van dingen die ze lang geleden hebben gezien, óók op tv

Mijn punt is hiermee dat die mensen het zich niet meer herinneren, maar zoals in een ander topic stond (Christiaan weet wel welke ) vergeten we eigenlijk nooit iets. Dus de informatie is er wel, maar er is alleen maar een "trigger" voor nodig om de informatie op een of andere wazige manier terug te halen zodat mensen denken dat ze aliens hebben gezien

Als aliens hier komen, hebben ze zeker wel wetenschappelijke info te delen, de vraag is of wij dat in één keer aan kunnen. Stel dat we "overwhelmed" worden met alle info over star ships en andere Star Trek achtige toestanden? Op dit moment zou daar een helemaal misbruik van gemaakt worden. Wat eigenlijk jammer zou zijn, dit allemaal natuurlijk even puur hypothetisch

[ Voor 20% gewijzigd door WhizzCat op 12-03-2003 01:06 ]

[Verwijderd]

WhizzCat schreef op 12 March 2003 @ 00:54:


Ik geloof ook in aliens en ik ben het met je eens, die waardeloze achterbuurt hier in het Melkwegstelsel is het bekijken niet waard, althans, nóg niet........

Wat zullen de 'aliens' er trouwens van zeggen als het zover is dat onze radiogolven 'hun' planeet zullen bereiken. Volgens mij zijn wij hier op aarde het heelal aardig aan het 'vervuilen' met onze massamedia gedoe. Er zullen misschien ooit, in de verre verre toekomst, nog wel interplanetaire verdragen en resoluties over worden opgesteld.

/me denkt alvast aan de toekomst!!!

Think BIG!

[Fludizz]

WhizzCat schreef op 12 maart 2003 @ 00:54:

[...]

Satelieten worden na gebruik naar hogere sferen gestuurd, letterlijk. Met een laatste impuls worden ze verder weg "geschoten" zodat ze geen gevaar vorm voor het ruimteverkeer. De enorme hoeveel "space-junk" is nu al een ernstige belemmering voor de ruimtevaart trouwens. Maar doorgaans blijven ze idd in een baantje rondom de aarkloot rondhuppelen

p'cies, ze zijn niet in staat om 'ff' het oppervlak van dichtbij te kijken.

Schiet me ineens tebinnen: Voyager
Die is ook de ruimte 'ingeschoten' om maar doelloos ons zonnestelstel te verlaten en andere sterren te verkennen. tegen de tijd dat ie bij andere sterren is, kunnen wij al niet meer met hem communiceren in verband met afzwakking van signaal, en de techniek van Voyager kan niet mee evolueren en vermoedelijk hebben we onszelf ook al uitgeroeit tegen die tijd, maargoed.

[...]

De menselijke zintuigen zijn niet goed afgestemd om dit soort dingen waar te nemen. We zien wat we willen zien.

Laat me even een filosoof aanhalen (ik weet niet meer wie, sorry) "Als we iets niet zien, hoeft dat toch niet te betekenen dat het ook niet bestaat?". Voorbeeld, omdat ik nog nooit een witte raaf heb gezien betekent dat toch niet dat die niet bestaat? Omdat jij nog nooit de bureau stoel van Bill Gates hebt gezien betekent dat toch niet dat die niet bestaat? (Lekker ingewikkeld weer ).

Agree, heb ik niet ontkent

[...]

"It's all a conspiracy!" Klinkt een beetje X-Files achtig. Het zou wel kunnen, maar met de huidige wereld bevolking (hoe veel zijn dat er?) Lijkt het me stug dat zulke projecten lang onopgemerkt kunnen blijven.

[...]

Waarom altijd Amerika? Als mensen/wezens/whatever door de ruimte kunnen reizen zijn ze daar klaar voor en hebben ze de technologie om dat in een fatsoenlijke periode van tijd te doen. Daarom zijn wij nog niet op weg naar weet-ik-veel-waar in het Gamma Kwadrant Het duurt te lang, maar als het eenmaal zover is, zal die duur denk ik best meevallen.

Omdat vanuit amerika de meeste van dat soort geheime projecten hebben gelopen.
Ik had ook Rusland kunnen zeggen, maar dan had ik geen voorbeelden kunnen aanhalen.

Ik noemde het Aurora-project hier in het bijzonder omdat eigenlijk nog niemand weet hoe 'hetgeen' wat eruit moet komen eruit zal zien. As far as i know loopt het Aurora project nog steeds door.

[...]

Ik geloof ook in aliens en ik ben het met je eens, die waardeloze achterbuurt hier in het Melkwegstelsel is het bekijken niet waard, althans, nóg niet........

Agree again het idee van Star Trek First Contact: we zijn technologisch niet interessant.

[edit]

Het grote probleem is dat mensen beweren dat ze aliens hebben gezien, allah? Goed, dat vertellen ze dan op TV. Leuk een aardig, máár.... de meeste beschrijvingen zijn van dingen die ze lang geleden hebben gezien, óók op tv
Mijn punt is hiermee dat die mensen het zich niet meer herinneren, maar zoals in een ander topic stond (Christiaan weet wel welke ) vergeten we eigenlijk nooit iets. Dus de informatie is er wel, maar er is alleen maar een "trigger" voor nodig om de informatie op een of andere wazige manier terug te halen zodat mensen denken dat ze aliens hebben gezien

De gedachte is er wel, maar mogelijkerwijs misvormd door hoop, geloof en opvattingen.

Als aliens hier komen, hebben ze zeker wel wetenschappelijke info te delen, de vraag is of wij dat in één keer aan kunnen. Stel dat we "overwhelmed" worden met alle info over star ships en andere Star Trek achtige toestanden? Op dit moment zou daar een helemaal misbruik van gemaakt worden. Wat eigenlijk jammer zou zijn, dit allemaal natuurlijk even puur hypothetisch

Aan de andere kant, contact met buitenaardse wezens zou mogelijkerwijs alles op aarde veranderen. het zij op een goede manier, dingen als wereldvrede ofzo, het zij op een slechte manier, zoals mogelijk totale uitroeing omdat we niet met de techniek werken kunnen

[ Voor 24% gewijzigd door Fludizz op 12-03-2003 01:17 . Reden: bouthaakje vergeten :X ]

[WhizzCat]

Verwijderd schreef op 12 maart 2003 @ 01:04:
[...]


Wat zullen de 'aliens' er trouwens van zeggen als het zover is dat onze radiogolven 'hun' planeet zullen bereiken. Volgens mij zijn wij hier op aarde het heelal aardig aan het 'vervuilen' met onze massamedia gedoe. Er zullen misschien ooit, in de verre verre toekomst, nog wel interplanetaire verdragen en resoluties over worden opgesteld.

/me denkt alvast aan de toekomst!!!

Think BIG!

Zie ff mijn edit boven deze post

En verder, Think Big! Ben ik helemaal met je eens. De mogelijkheden zijn eindeloos. Als die radio en tv golfjes ooit aan zouden komen, wat moeten die lui dan in vredesnaam van ons denken? Oorlog, star trek, soap, Idols etc. etc. etc.

Allicht dat er ooit in de toekomst nog eens wat spannends gebeurt idd. Vraag is of er dan inmiddels niet nóg een oerknal is geweest die alles in de war heeft geschopt. Wellicht dat die oerknal en de "oersoep" zich wel herhaald over 4 miljard jaar en dat dan toevallig net meneer alien de dampkring binnen komt surfen, BENG en weg

Dat is natuurlijk ook een mogelijk scenario wat misschien doet vermoeden in een hogere macht, maar dat is een ander verhaal

edit:

@Fludizz

idd, het idee van ST FC is inderdaad denk ik een doorslag gevend feit. Wellicht dat de aliens ons idd niet interessant vinden omdat wij beschikken over alleen maar wat ouderwetse technologie en zij niet met ons willen delen. Aan de andere kant, misschien liggen de normen en waarden van die lui heel anders en willen ze graag alles met ons delen en wederzijds informatie uitwisselen en contacten opbouwen. Niet omdat wij technlogisch zo goed zijn, maar puur om de interesse in het feit dat wij een ander ras zijn. Iets dat ik mij van een "geavanceerde" maatschappij toch redelijk goed kan voorstellen

[ Voor 22% gewijzigd door WhizzCat op 12-03-2003 01:13 ]

[not-known]

* not-known irriteert zich wel ns aan het feit dat mensen beweren aliens gezien te hebben.
ze worden in hun beschrijvingen vaak genoemd als precies de wezens uit films ed. eng, met tentakels enzo, ze expirimenteren etc. je kent het wel.
ik vraag me ten eerste af, waarom zou een 'alien' er zo uit uitzien als een wezen wat op de aarde al niet eens voor komt en ten tweede, waarom voldoen die beschrijvingen van veel mensen altijd maar aan het door tv geschapen beeld...
met die vragen kom ik tot de conclusie dat er nog weinig kans is dat er ook maar enig raar wezen is langs geweest.
ook vraag ik me af óf ze wel langs komen, aangezien zij óók ver zullen moeten reizen, het is niet anders dan dat wij zouden moeten, toch? dus zullen ze sowieso ooit wel hier heen kunnen komen, en zo ja waarom wel naar deze planeet en niet 1 van die tig miljarden anderen.

[Verwijderd]

WhizzCat schreef op 12 March 2003 @ 00:54:

Mijn punt is hiermee dat die mensen het zich niet meer herinneren, maar zoals in een ander topic stond (Christiaan weet wel welke ) vergeten we eigenlijk nooit iets. Dus de informatie is er wel, maar er is alleen maar een "trigger" voor nodig om de informatie op een of andere wazige manier terug te halen zodat mensen denken dat ze aliens hebben gezien

Ja precies!

Als aliens hier komen, hebben ze zeker wel wetenschappelijke info te delen, de vraag is of wij dat in één keer aan kunnen. Stel dat we "overwhelmed" worden met alle info over star ships en andere Star Trek achtige toestanden? Op dit moment zou daar een helemaal misbruik van gemaakt worden. Wat eigenlijk jammer zou zijn, dit allemaal natuurlijk even puur hypothetisch

Zou kunnen.
Maar zoals Chef al zei: " I'm ready for y'all wisedom!"

[Verwijderd]

ChristiaanVerwijs schreef op 12 maart 2003 @ 00:01:

Niet al dit leven zal zich bevinden op hetzelfde niveau, of in dezelfde periode van beschaving als wij, maar er zijn er in ons eigen sterrenselsel geheid een paar die al veel verder ontwikkeld zijn.

Ok, je hele verhaal hangt van geloofsovertuigingen aan elkaar. Ik wil best met je meegaan in het geloof dat er buitenaards leven bestaat. Maar daarna neem je een niet al te kleine sprong (lees: te grote).
Dat er op heel veel planeten op dit moment leven is, kan ik me nog iets bij voorstellen, maar het is al weer minder aannemelijk te noemen. Echter mijn grootste probleem is in je voorstelling van de zogenaamde "ontwikkeling" van dit leven.
Periode van beschaving is een rare keuze van woorden. Is er een bepaald soort beschaving waar iedere planeet met levende wezens naartoe gaat?
Wat is je definitie van beschaving, zullen de wezens een zelfde vorm van intelligentie onwikkelen als wij?, zullen ze er hetzelfde uitzien? (zoals vaak wordt gesuggereerd bij de zogenaamde "sightings") Zullen eenzelfde soort ontwikkeling doormaken als mensen op Aarde? Zullen ze dezelfde notie van beschaving hanteren als jij?
Dan ga je verder met de aanname dat, het de normaalste zaak van de wereld is dat op een planeet waar omstandigheden ongeveer gelijk zijn aan de omstandigheden op de aarde (qua klimaat en leefomgeving) er zicht intelligent leven ontwikkeld en bovendien dat in veel gevallen deze wezens zich veel verder ontwikkelen dan de mens (op basis van de aanname dat het leven zich eerder ontwikkeld kan hebben op andere planeten, neem ik maar aan). Ja, nu moet ik toch echt weten wat ontwikkeld is om hier iets zinnigs over te kunnen zeggen.
(er wordt te snel van uitgegaan dat er intelligent buitenaards leven bestaat, vanwege het enorme aantal planeten. Neem ook in overweging dat de kans ook vrij klein is dat op een "geschikte" planeet leven, laat staan intelligent leven ontstaat) Sowieso is intelligentie een vreemd begrip, waar hebben we het eigenlijk over, en zou het een universele eigenschap zijn. Dit is zeer onwaarschijnlijk.

Dus, nu hebben we een wankel beeld, de vraag is nog steeds of er intelligente en ontwikkelde "aliens" bestaan, maar helemaal is het onzeker of er "in ons eigen sterrenselsel geheid een paar die al veel verder ontwikkeld zijn"

op naar het onderwerp: UFO's (hoewel, ik denk dat het onderwerp eerder, je geloof in aliens is).

ten eerste, je bent niet echt een autoriteit dus om nu te zeggen:

Zij die beweren dat dat niet zo is (het bestaan van UFO's) weten niet waarover ze spreken.

Ook geef je verder maar 1 betrouwbare bron voor het bestaan van UFO's.
De militaire bron van een Nederlandse F16 die een vliegend (verder niet omschreven object) object achtervolgd. Allemaal leuk en aardig, maar als dat al een UFO is. Een niet omschreven object, dat vanwege zijn manouvres in ieder geval bemand moet zijn geweest, dan is dat behoorlijk summier en ik denk dat niemand moeite heeft met een dergelijk begrip.
Weer een geloof: Dit komt vast door tests van een Amerikaans geheim vliegtuig (ja, ik ken de blaadjes en documantaires waar dit beweerd wordt, klinkt aannemelijk, maar daar houdt het dan ook bij op).

Je noemt nog even tussendoor:

Toch kan niet ontkend worden dat UFOs vroeger, en dan spreek ik over eeuwen terug, ook wel gezien. Erich von Danicken heeft o.a. een indrukwekkend arsenaal aan fotomateriaal dat beelden laat die doen denken aan UFOs of zelfs aan buitenaardse wezens. Dergelijk bewijsmateriaal is wat dubieus, ten eerste om het van Von Danicken afkomt, maar ook omdat we het bekijken met onze eigen bril en er misschien gewoon graag UFOs in willen zien.

Dit kan alleen gezien worden als een ontkrachting van de hype-gedachte. UFO's kunnen niet onze demonen zijn omdat ze vroeger ook al "bestonden". Als bewijs voor het bestaan van UFO's is dit helemaal niets waard, zoals je zelf al aangeeft.

En dan kom je met de UFO's waar het je om gaat. Die waarnemingen die eigenlijk niet verklaard kunnen worden door jou, of anderen, zonder ze te ontkennen of buitenaardse wezens in te voeren.

Toch zijn er veel waarnemingen die een verhaal geven dat gewoon fysisch gezien onmogelijk is voor onze vliegtuigen. Simpelere verklaringen als meteorieten vallen hier eigenlijk direct af. Een veelgehoord argument is dat veel UFO-materiaal zo wazig is. Dat is maar ten dele zo. Er zijn zeer veel boeken te koop waarin mooie kleurenfotos staan van UFOs waarbij geen vervalsingen gevonden konden worden.

Welke waarnemingen? Je bedoelt die kutopnames, die (wat je later uitlegd) zo slecht zijn omdat het moeilijk is om te filmen? Of bedoel je die talloze boeken met mooie kleurenfoto's, waarbij niet kon worden aangetoond dat ze vervalst waren.
Ja, lekkere bewijsvoering kom je mee aan dan. Hiermee overtuig je alleen de zogenaamde "gelovers" (dus diegenen die al in aliens en UFO's geloven).
Er zijn dus opnames, maar die zijn slecht (en als ze al goed zijn en niet vervalst, dan is er nog geen sprake van sluitend bewijs, omdat er ook andere verklaringen mogelijk zijn en omdat jij het zelf nooit hebt gezien). En er zijn kleurenfoto's...

Misschien zijn UFOs een soort natuurverschijnsel of creeren we wel een soort collectieve massa-illussie.

Ik zou het woord collectief niet zo sterk willen gebruiken (ik heb er nog nooit een gezien, jij wel?). De illusie is wel te vergelijken met de Yeti.

Net als bij kwesties over God geldt hier dat het allemaal moeilijk te bewijzen is. Toch is het al een stuk makkelijker daar je UFOs tenminste kunt filmen. Dergelijk bewijs wordt echter nooit echt aanvaard.

Dit is niet net als bij de kwestie over God. God heeft in de definitie dat het onkenbaar is. (nouja, das niet helemaal correct, maar de kwestie over de kenbaarheid van God is toch vrij duidelijk een andere dan die van UFO's.) Het lijkt wel op het geloof in God.
Dat dat bewijs nooit aanvaardt wordt is niet onbegrijpelijk en goed te verdedigen. Zulk bewijs wordt nooit aanvaard, omdat het geen sluitend bewijs is.

Het hele stukje komt neer op dit:

Kortom; ik geloof dat buitenaards leven bestaat, en ik geloof dat UFOs bestaan.

Ja, daar schieten we niets mee op, wel dan?
Ik snap het hele nut van je stukje niet. Je hebt in feite niets meer gezegd dan:
Ik geloof in iets, en ik geloof dat er genoeg bewijs voor is, maar anderen geloven dit (nog) niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2003 02:05 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 maart 2003 @ 01:48:


Het hele stukje komt neer op dit:

[Kortom; ik geloof dat buitenaards leven bestaat,
en ik geloof dat UFOs bestaan.]

Ja, daar schieten we niets mee op, wel dan?
Ik snap het hele nut van je stukje niet. Je hebt in feite niets meer gezegd dan:
Ik geloof in iets, en ik geloof dat er genoeg bewijs voor is, maar anderen geloven dit (nog) niet.

Er hoeft niet eens over het bestaan van UFO's te worden gediscuseerd, want het is een feit dat ze bestaan! Een komeet of een geheim amerikaans verkenningsvliegtuig op de radar zijn ook Unidentified Flying Objects.

En over buitenaards leven...

ChristiaanVerwijs:

Laten we voorop stellen dat buitenaards leven bestaat. De kans is zo groot dat ik durf te zeggen dat het gewoon bestaat, en niet op een paar planeten - maar op veel en veel meer plekken. Niet al dit leven zal zich bevinden op hetzelfde niveau, of in dezelfde periode van beschaving als wij, maar er zijn er in ons eigen sterrenselsel geheid een paar die al veel verder ontwikkeld zijn.

[Airwolf]:

Het feit dat er buitenaards leven bestaat valt eigenlijk gewoon niet te betwisten, deze kans is gewoon zo groot dat het gewoon zo moet zijn. Of dit leven al dan niet intelligent is of niet dat valt niet te zeggen natuurlijk, ook zal voorlopig niet duidelijk zijn in wat voor stadium van ontwikkeling hun zijn.

Fludizz:

Laten we maar rustig zeggen, de kans dat er geen buitenaards leven bestaat is vrijwel NIHIL...

Rummbler:

Ja, zo denk ik er ook over. Het is eerder naief om te denken dat wij 'de enigen' in het heelal zijn. Maargoed, die andere levensvormen, waarvan sommigen verder ontwikkeld zullen zijn, anderen misschien minder, zijn zover van onze planeet vandaan.

WhizzCat:

De enorme massa variabelen die me mee moeten tellen ondersteunt denk ik idd deze bewering. Er zijn zoveel verschillende planeten dat het haast wel moet zijn dat er ergens gelijke omstandigheden zijn geweest tijdens een of andere oerknal waardoor er ook ergens anders, in een goed klimaat leven is ontstaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 March 2003 @ 02:15:
[...]
Er hoeft niet eens over het bestaan van UFO's te worden gediscuseerd, want het is een feit dat ze bestaan! Een komeet of een geheim amerikaans verkenningsvliegtuig op de radar zijn ook Unidentified Flying Objects.

En over buitenaards leven...
[...]

Daar hoeft niet over gediscusseerd te worden nee, maar dat is niet de kern van het verhaal van christiaan. Wat heb je anders aan dit topic? Ik stip de definite van UFO toch al aan in mijn reply?

En over buitenaards leven:
ChristiaanVerwijs:

Laten we voorop stellen dat buitenaards leven bestaat. De kans is zo groot dat ik durf te zeggen dat het gewoon bestaat, en niet op een paar planeten - maar op veel en veel meer plekken. Niet al dit leven zal zich bevinden op hetzelfde niveau, of in dezelfde periode van beschaving als wij, maar er zijn er in ons eigen sterrenselsel geheid een paar die al veel verder ontwikkeld zijn.

127.0.0.1

Ik wil best met je meegaan in het geloof dat er buitenaards leven bestaat.

[Airwolf]:

Het feit dat er buitenaards leven bestaat valt eigenlijk gewoon niet te betwisten, deze kans is gewoon zo groot dat het gewoon zo moet zijn. Of dit leven al dan niet intelligent is of niet dat valt niet te zeggen natuurlijk, ook zal voorlopig niet duidelijk zijn in wat voor stadium van ontwikkeling hun zijn.

Feit? Bewijs is wel gewenst of tenminste argumentatie, om zomaar aan te komen met: Dat is gewoon zo, dat is natuurlijk niets waard. En stadium van ontwikkeling is zo abstract, dat het niet te hanteren is.
127.0.0.1

Wat is je definitie van beschaving, zullen de wezens een zelfde vorm van intelligentie onwikkelen als wij?, zullen ze er hetzelfde uitzien? (zoals vaak wordt gesuggereerd bij de zogenaamde "sightings") Zullen eenzelfde soort ontwikkeling doormaken als mensen op Aarde? Zullen ze dezelfde notie van beschaving hanteren als jij?

Fludizz:

Laten we maar rustig zeggen, de kans dat er geen buitenaards leven bestaat is vrijwel NIHIL...

127.0.0.1

Ik wil best met je meegaan in het geloof dat er buitenaards leven bestaat.

Rummbler:

Ja, zo denk ik er ook over. Het is eerder naief om te denken dat wij 'de enigen' in het heelal zijn. Maargoed, die andere levensvormen, waarvan sommigen verder ontwikkeld zullen zijn, anderen misschien minder, zijn zover van onze planeet vandaan.

127.0.0.1

Wat is je definitie van beschaving, zullen de wezens een zelfde vorm van intelligentie onwikkelen als wij?, zullen ze er hetzelfde uitzien? (zoals vaak wordt gesuggereerd bij de zogenaamde "sightings") Zullen ze eenzelfde soort ontwikkeling doormaken als mensen op Aarde? Zullen ze dezelfde notie van beschaving hanteren als jij?

WhizzCat:

De enorme massa variabelen die me mee moeten tellen ondersteunt denk ik idd deze bewering. Er zijn zoveel verschillende planeten dat het haast wel moet zijn dat er ergens gelijke omstandigheden zijn geweest tijdens een of andere oerknal waardoor er ook ergens anders, in een goed klimaat leven is ontstaan.

127.0.0.1

(er wordt te snel van uitgegaan dat er intelligent buitenaards leven bestaat, vanwege het enorme aantal planeten. Neem ook in overweging dat de kans ook vrij klein is dat op een "geschikte" planeet leven, laat staan intelligent leven ontstaat)

Sowieso is intelligentie een vreemd begrip, waar hebben we het eigenlijk over, en zou het een universele eigenschap zijn. Dit is zeer onwaarschijnlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2003 02:49 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 March 2003 @ 02:44:
Sowieso is intelligentie een vreemd begrip, waar hebben we het eigenlijk over, en zou het een universele eigenschap zijn. Dit is zeer onwaarschijnlijk.

Wat is intelligentie? Het vermogen om te redeneren? Mate van kennis over bepaalde zaken?

Als iets(alien?)/iemand hoger ontwikkeld is en daarmee z'n intelligentie dus ook, dat kan toch?
Waar ligt de grens van intelligentie? Dat kun je je ook afvragen.

Als je mij vraagt is een mens intelligent? Wij mensen leven over het algemeen ook gewoon op instinct. We vertonen kuddegedrag. We denken wel dat we slim zijn en alle touwtjes in handen hebben, maar dat gaat er bij mij niet in. Dit is misschien wel een beetje globaal genomen. Iemand hier op aarde met een IQ van 150 is 'slim' en 'intelligent'. Ja, in aardse begrippen wel. Maar waarschijnlijk lang niet slim genoeg om de wetten van heelal te kunnen begrijpen.

Het zou best kunnen dat een bepaalde beschaving ergens anders hoger ontwikkeld is en meer tijd heeft gehad om de wetten der natuur te bestuderen.
Dit is niet onaannemelijk toch?

En over hoe die 'alien's eruit zouden zien...
Dat hangt helemaal af van hun leefomgeving en hoe ze geevolueerd zijn. Daar kun je alleen maar over speculeren zolang je nog nooit een hebt gezien. Misschien hebben ze wel ogen waarmee ze andere kleuren met een hogere of lagere golflengte kunnen zien, om maar eens wat te noemen. Of zijn hun hersenen efficienter gevormd dan de onze.

[Xymox]

Het begrip UFO is voor mij inderdaad te vaag. UFO's bestaan 100% zeker !

UETO is een beter begrip, "Unidentified Extra Terrestrial Object".

Ik geloof niet dat UETO's ooit de Aarde hebben bezocht, gezien de totale radiostilte in onze buurt.

We speuren elke dag naar signalen in de ruimte. Er is nog niets gevonden.

Een ET zal voordat hij in staat is een object te bouwen die hem over lichtjaren afstand kunnen verplaatsen toch zelf ook een technogische evolutie door moeten maken waarbij communicatie zeker een vereiste is. Een wereld die in staat is naar de Aarde te reizen zal de omgeving daar waarschijnlijk al gekoloniseerd hebben en zal het daar een kabaal van signalen zijn. Als een UETO naar de Aarde kan reizen, dan moeten de signalen er allang daarvoor hier aangekomen moeten zijn.

Maar het is erg stil in de ruimte !

[Attilla]

Verwijderd schreef op 12 March 2003 @ 02:44:
Feit? Bewijs is wel gewenst of tenminste argumentatie, om zomaar aan te komen met: Dat is gewoon zo, dat is natuurlijk niets waard. En stadium van ontwikkeling is zo abstract, dat het niet te hanteren is.

Het is natuurlijk wel de vraag hoe jij bewijs ziet. Wat wil jij als bewijs zien voordat je aanneemt dat er buitenaardsleven bestaat ?

Even een klein voorbeeldje:
Stel dat er een 1.000.000 planeten in ons heelal zijn (er zijn er veel meer maar even voor dit voorbeeld) even om aan te nemen dat er op 0,1% hiervan leven mogelijk zou zijn en stel dat er op 0,1% van de deze "life capable" planeten ook daadwerkelijk leven bevatten.

Dan moet je dus tot de conclusie komen dat op 1 op de 1.000.000 planeten leven zou bevatten, we weten niet hoeveel planeten er daadwerkelijk zijn. Wat we wel weten is dat het heelal oneindig is en dus kan ik hieruit de conclusie trekken dat er _veel_ meer dan 1.000.000 planeten zijn.

En als ik met deze gegevens ga kijken, dan is de kans zo _ongelovelijk_ groot dat er ergens anders zich ook leven bevind (zelfs meerdere malen) dan is de kans natuurlijk ook heel groot dat hier intelligent leven tussen zit.

[Xymox]

Op deze site -> http://www.msnbc.com/modules/drake/default.asp

kan je zelf de variabelen invullen van de Drake-formule voor het berekenen van het aantal cilivisaties in ons melkwegstelsel (let wel, ONS melkwegstelsel. Er zijn er uiteraard miljarden meer van).

[Christiaan]

Verwijderd schreef op 12 maart 2003 @ 01:48:
Ok, je hele verhaal hangt van geloofsovertuigingen aan elkaar. Ik wil best met je meegaan in het geloof dat er buitenaards leven bestaat. Maar daarna neem je een niet al te kleine sprong (lees: te grote).

Ik doe mijn best om het zo niet te laten klinken, vervolgens interpreteer je het wel zo. Dat vind ik wel jammer. Bovendien maakt het geen klap uit of het wel of geen geloofsovertuigingen zijn, want dat maakt het niet automatisch niet waar.

Dat er op heel veel planeten op dit moment leven is, kan ik me nog iets bij voorstellen, maar het is al weer minder aannemelijk te noemen. Echter mijn grootste probleem is in je voorstelling van de zogenaamde "ontwikkeling" van dit leven.

Ik raad je aan eens het boek 'Zijn wij alleen?' van Paul Davies te lezen. Hij bepaalt dat het eigenlijk onmogelijk is dat er GEEN leven is naast het onze. Davies is overigens niet zomaar iemand op dit gebied - hij heeft er al een aantal boeken over geschreven en hij maakt erg aannemelijk dat die kans inderdaad nihil is.

Periode van beschaving is een rare keuze van woorden. Is er een bepaald soort beschaving waar iedere planeet met levende wezens naartoe gaat?
Wat is je definitie van beschaving, zullen de wezens een zelfde vorm van intelligentie onwikkelen als wij?, zullen ze er hetzelfde uitzien? (zoals vaak wordt gesuggereerd bij de zogenaamde "sightings") Zullen eenzelfde soort ontwikkeling doormaken als mensen op Aarde? Zullen ze dezelfde notie van beschaving hanteren als jij?

Dat bedoel ik niet. Een buitenaards ras moet, willen ze hiernaar toe kunnen komen, minstens een stuk verder ontwikkeld zijn dan wij willen ze beschikken over manieren om ook hier te komen. De 'buitenaardse wezens' die veel waargenomen worden zijn overigens vrijwel altijd bi-peds en lijken veel op mensen muv een aantal kenmerken. Het is niet heel onmogelijk dat buitenaards leven op andere planeten zich ongeveer hetzelfde ontwikkeld.

Dan ga je verder met de aanname dat, het de normaalste zaak van de wereld is dat op een planeet waar omstandigheden ongeveer gelijk zijn aan de omstandigheden op de aarde (qua klimaat en leefomgeving) er zicht intelligent leven ontwikkeld en bovendien dat in veel gevallen deze wezens zich veel verder ontwikkelen dan de mens (op basis van de aanname dat het leven zich eerder ontwikkeld kan hebben op andere planeten, neem ik maar aan). Ja, nu moet ik toch echt weten wat ontwikkeld is om hier iets zinnigs over te kunnen zeggen.
(er wordt te snel van uitgegaan dat er intelligent buitenaards leven bestaat, vanwege het enorme aantal planeten. Neem ook in overweging dat de kans ook vrij klein is dat op een "geschikte" planeet leven, laat staan intelligent leven ontstaat) Sowieso is intelligentie een vreemd begrip, waar hebben we het eigenlijk over, en zou het een universele eigenschap zijn. Dit is zeer onwaarschijnlijk.

Het doet er toch helemaal niet zo toe of de omstandigheden gelijk zijn? Ik beweer dat bovendien ook helemaal niet. Als er uit die omstandigheden iets voortkomt dat UFOs kan bouwen (als UFOs idd een soort buitenaardse objecten zijn) dan is het al goed genoeg. Maar vooralsnog vind ik jouw mening nogal vreemd. De meeste wetenschappers zijn overtuigd van het feit dat de kans op het bestaan van buitenaards leven praktisch 1 is. Het is slechts de vraag of ze hier geweest zijn.

Ten eerste, je bent niet echt een autoriteit dus om nu te zeggen:

Ik heb ook totaal niet de pretentie iets dergelijks te beweren. Maar ik vind wel dat mensen die geen klap van het onderwerp hebben niet het recht hebben dat zij het beter weten dan mensen die er wel veel van weten. Laten we voorop stellen dat er geen antwoord bestaat. We weten het gewoon niet. Maar er zijn duizenden waarnemingen (honderdduizenden), duizenden fotos, honderden filmopnames en honderdduizenden getuigenverklaringen. Zijn ze allemaal nep of veroorzaakt door een toevallige meteoriet. Ik zeg "UFOs bestaan" en daarbij bedoel ik niet meteen dat het ook buitenaardse voertuigen zijn. Ik ga niet doen alsof mijn neus bloed door te zeggen 'd0h, UFOs bestaan toch niet...' er is ZOVEEL bewijs voor het bestaan dat er daar weinig twijfel over is. De amerikaanse overheid heeft bijvoorbeeld in 1980 (meen ik) een groot rapport geschreven omtrent dit onderwerp nav een aantal UFO-waarnemingen door een groot aantal dorpsbewoners. Hierbij waren politieagenten, burgers en militairen betrokken. De conclusie was dat meer onderzoek gewenst is en dat er echt wel iets aanwezig was. De financiele kraan is later echter dichtgedraaid omdat het geld elders nodig was.

Weer een geloof: Dit komt vast door tests van een Amerikaans geheim vliegtuig (ja, ik ken de blaadjes en documantaires waar dit beweerd wordt, klinkt aannemelijk, maar daar houdt het dan ook bij op).

Ik denk dat je direct moet gaan stoppen te gooien met 'weer een geloof'. Het is niet de bedoeling dat je mijn mening onderuit haalt 'omdat het maar een geloof is'. Noem het dan een aanname. Het De aurora is een feit, dus doe niet alsof het zo vreemd is dat ik die aanname maak. Check deze site maar eens:
http://www.fas.org/irp/mystery/aurora.htm

Dit kan alleen gezien worden als een ontkrachting van de hype-gedachte. UFO's kunnen niet onze demonen zijn omdat ze vroeger ook al "bestonden". Als bewijs voor het bestaan van UFO's is dit helemaal niets waard, zoals je zelf al aangeeft.

Dit is toch simpelweg een ontkrachting van je eigen argument? Ik schrijf dat een goede psychologische verklaring voor UFOs het 'demoon van de tijd' fenomeen is. Vervolgens zeg ik dat die verklaring lastig is daar UFOs vroeger ook al gezien werden. Ipv dat jij DAAR tegenin gaat ben je het ermee eens en zeg je dat het mijn argumenten niet steunt?

Welke waarnemingen? Je bedoelt die kutopnames, die (wat je later uitlegd) zo slecht zijn omdat het moeilijk is om te filmen? Of bedoel je die talloze boeken met mooie kleurenfoto's, waarbij niet kon worden aangetoond dat ze vervalst waren.
Ja, lekkere bewijsvoering kom je mee aan dan. Hiermee overtuig je alleen de zogenaamde "gelovers" (dus diegenen die al in aliens en UFO's geloven).
Er zijn dus opnames, maar die zijn slecht (en als ze al goed zijn en niet vervalst, dan is er nog geen sprake van sluitend bewijs, omdat er ook andere verklaringen mogelijk zijn en omdat jij het zelf nooit hebt gezien). En er zijn kleurenfoto's...

Hoor je wat je zegt? De fotos die goed zijn, zijn meteen vervalst. Zelfs als er totaal geen bewijs voor gevonden kan worden, zijn ze toch vervalst. Heb je wel eens je best gedaan om werkelijk fotos te vinden? Het lijkt me niet, anders had je deze mening echt niet gegeven.

Ja, daar schieten we niets mee op, wel dan?
Ik snap het hele nut van je stukje niet. Je hebt in feite niets meer gezegd dan:
Ik geloof in iets, en ik geloof dat er genoeg bewijs voor is, maar anderen geloven dit (nog) niet.

Hmm. Jij ging mijn post in met de gedachte dat ik zoiets zou zeggen geloof ik. Ik zeg dat ik het niet weet, maar dat UFOs zelf wel bestaan. Ik weet alleen niet of ze werkelijk door buitenaards leven worden bestuurd. De link tussen buitenaards leven en UFOs is voor mij niet aannemelijk. Het is geloof lang niet zo zwart/wit als jij denkt dat mijn post is hor....

[Verwijderd]

Er worden hier zowiezo een aantal aannames gedaan die ik onwaarschijnlijk vind. Ik heb geen zin te discussiëren over de kans op leven, echter: De kans op intelligent leven dat de neiging heeft zichzelf in Ufo's te verpakken en als een soort mysterieuze alien primitieve beschavingen als de onze te gaan pesten door zo af en toe zichzelf te laten zien, dat vind ik een heel ander verhaal

Wat serieuzer: De aanname dat ze hier überhaupt kunnen komen, vind ik al gewaagd. De lichtsnelheid en de gevolgen die dat heeft volgens de SRT voorkomen in ieder geval dat ze hier "gewoon" naartoe kunnen vliegen, en volgens de huidige wetenschap is het simpelweg NIET mogelijk die te overtreden. Dit maakt een ruimtereis tot een zeer langdurig uitstapje... Zeker niet iets dat je eventjes in je schoteltje doet. Nu zou de huidige wetenschap er daarin natuurlijk naast kunnen zitten, maar aangezien alles er tot nu toe nog op wijst dat deze wetten wel degelijk opgaan en we nog nooit een effect hebben waargenomen waarmee de lichtsnelheid omzeild kan worden, zou het heel goed kunnen dat aliens hier, hoe geavanceerd ze ook zijn, simpelweg niet kunnen komen. Verwar SF zoals Star Trek nooit met wetenschap, het heeft er NIETS mee te maken... Net zomin als wat wij willen geloven trouwens.

Ook vraag ik me af waarom toch altijd gezocht wordt naar 1 oorzaak voor alle UFO's. Is het niet veel aannemelijker dat de verschillende waarnemingen van ufo's ook door verschillende effecten verklaard kunnen worden? Er zijn tientallen verklaringen voor ufo's die geen aliens nodig hebben, en aliens zijn toch wel de minst waarschijnlijke verklaring. De verklaring "het waren aliens" staat wmb gelijk aan een verklaring als "het was Gods wil": Bij gebrek aan directe verklaring wordt het op het bord geschoven van een imaginaire entiteit waarover we weinig tot niets weten waardoor alles ineens verklaarbaar is: Omdat we niets van die aliens weten, kunnen ze alles, ongeacht hoe het eruitziet, op hun bordje schuiven. En dat maakt ze zo aantrekkelijk (maar ook ongeschikt) als verklaring.

[DroogKloot]

ChristiaanVerwijs schreef:
[...]

Ik denk dat je direct moet gaan stoppen te gooien met 'weer een geloof'. Het is niet de bedoeling dat je mijn mening onderuit haalt 'omdat het maar een geloof is'. Noem het dan een aanname. Het De aurora is een feit, dus doe niet alsof het zo vreemd is dat ik die aanname maak. Check deze site maar eens:
http://www.fas.org/irp/mystery/aurora.htm

Aurora was de codenaam voor Northrop's B-2 Spirit bommenwerper. Het black project waar -ie mee geassocieerd wordt (een hypersonisch verkenningsvliegtuig) is na 1990 ws. een andere identifier toegewezen.

[ Voor 11% gewijzigd door DroogKloot op 12-03-2003 12:21 ]

[Rey Nemaattori]

Mischien hebben andere beschavingen ons allang door maar w88 ze met het zokene van contact todat we eindelijk in staat zijn onszelf te overleven.

In StarTrek-universe waren we al eeuwen opgemerkt maar pas to we "Warp-Capable" waren, zochten ze contact.


Mischien w88 ze totdat we honger en oorlog hebben weten inte perkent en we eindelijk 1 ras gaan vormen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rey Nemaattori op 12-03-2003 13:21 ]

[Exar]

Verwijderd schreef op 12 maart 2003 @ 03:50:
[...]
En over hoe die 'alien's eruit zouden zien...
Dat hangt helemaal af van hun leefomgeving en hoe ze geevolueerd zijn. Daar kun je alleen maar over speculeren zolang je nog nooit een hebt gezien. Misschien hebben ze wel ogen waarmee ze andere kleuren met een hogere of lagere golflengte kunnen zien, om maar eens wat te noemen. Of zijn hun hersenen efficienter gevormd dan de onze.

Misschien hebben ze wel geen ogen. Misschien hebben ze wel geen hersenen.
Waarom denken veel mensen toch dat aliens zoveel op ons zullen lijken?
Misschien kunnen wij de buitenaardse wezens niet eens waarnemen....


@ Captain Proton:
Over de afstanden en de tijd: jij neemt aan dat die te groot zijn (ook een aanname ), maar misschien is voor buitenaardse wezens de afstand/tijd wel helemaal niet zo groot.
Vergelijk het met een mierenkolonie in Australie (dat zijn 'wij'). Die kunnen in hun leven nooit in Nederland komen. Maar in Nederland wonen mensen (dat zijn 'de buitenaardsen'), die schepen hebben en zelfs vliegtuigen. Verder leven ze veel langer (hoe lang leeft een mier?), ze kunnen makkelijk even naar die mierenkolonie in Australie.
Kortom, waarom zou de afstand/tijd die afgelegd moet worden naar hier een probleem zijn voor buitenaardsen?

[ Voor 7% gewijzigd door Exar op 12-03-2003 15:01 ]

[Verwijderd]

ChristiaanVerwijs schreef op 12 March 2003 @ 00:01:
Er is wat. Maar wat?

Ik weet niet of de dingen die wij UFOs noemen ook echt voertuigen van buitenaardsen zijn. Uiteraard lijkt dat vrij logisch.

"ik weet niet wat het is, dus is het uiteraard vrij logisch dat het voertuigen van buitenaardsen zijn"

sorry, maar de logica daarvan ontgaat me.

[Verwijderd]

Exar_Kunn schreef op 12 March 2003 @ 14:59:
[...]
Vergelijk het met een mierenkolonie in Australie (dat zijn 'wij'). Die kunnen in hun leven nooit in Nederland komen. Maar in Nederland wonen mensen (dat zijn 'de buitenaardsen'), die schepen hebben en zelfs vliegtuigen. Verder leven ze veel langer (hoe lang leeft een mier?), ze kunnen makkelijk even naar die mierenkolonie in Australie.
Kortom, waarom zou de afstand/tijd die afgelegd moet worden naar hier een probleem zijn voor buitenaardsen?

Die mieren stuiten op hetzelfde probleem als wij. Hun maximale snelheid is vrij laag. Dat komt omdat ze korte beentjes hebben, vermoed ik

Alleen is het punt bij ONZE maximale snelheid dat aangetoond kan worden dat dat ook vrij rigoureus DE maximale snelheid voor een object met massa is (ook zonder massa trouwens, maar zo'n object heeft per definitie de lichtsnelheid). Nu ben ik de laatste om te denken dat de huidige wetenschap alle antwoorden heeft, en zou het natuurlijk best ooit ontkracht kunnen worden.

[Christiaan]

Verwijderd schreef op 12 maart 2003 @ 15:08:
"ik weet niet wat het is, dus is het uiteraard vrij logisch dat het voertuigen van buitenaardsen zijn"

sorry, maar de logica daarvan ontgaat me.

Ik bedoel daarmee dat ik me kan voorstellen dat mensen geneigd zijn het UFO-fenomeen toe te schrijven aan buitenaardsen. Als jij een lichtbol een paar meter boven je hoofd voorbij ziet zoemen om een met een hoek van 90 graden weer te verdwijnen, vind ik die conclusie niet erg onlogisch. Of hij klopt is een andere zaak.

[joepP]

ChristiaanVerwijs schreef op 12 March 2003 @ 00:01:
Laten we voorop stellen dat buitenaards leven bestaat. De kans is zo groot dat ik durf te zeggen dat het gewoon bestaat, en niet op een paar planeten - maar op veel en veel meer plekken. Niet al dit leven zal zich bevinden op hetzelfde niveau, of in dezelfde periode van beschaving als wij, maar er zijn er in ons eigen sterrenselsel geheid een paar die al veel verder ontwikkeld zijn.

Jaja...

Die 'bereking' ken ik ook, en ik ben er totaal niet van onder de indruk. Men neme (onder andere):

- Het aantal planeten per zonnestelsen
- Het aantal zonnstelsels
- De kans dat een planeet genoeg op de aarde lijkt
- De kans op leven
- De kans dat leven tot intelligent leven ontwikkelt
- Nog wat ingredienten.

Even wat schattingen, even vermenigvuldigen, et voila: een kans van 1.

Je gaat hier volledig voorbij aan het feit dat de kans op leven totaal onbekend is. Laat staan de kans op intelligent leven. Er wordt een keuze gemaakt van (bijvoorbeeld) 0,0000001. Maar er is geen enkele 'educated guess' mogelijk, door het gebrek aan ook maar de kleinste kennis.

Ik kan even aannemelijk ook zeggen dat dit 1000000000000-ste heelal is (explosie - implosie cykel) en dat de mens het eerste intelligente wezen is dat ooit ontstaan is. Ik weet niet of dit waar is, jij?

Mijn punt: we weten niet of er ander intelligent leven is, en gokken is (voorlopig?) nergens op gebaseerd.

[Exar]

Ehhhhh Joep, het heeft meer met statistiek te maken hoor.
Je moet het niet echt zo als een formule zien.
Beter kan je zeggen: er zijn miljarden planeten waarvan er miljoenen op de aarde lijken (maakt niet zoveel uit of het er miljoenen of miljarden zijn, gaat erom dat het er VEEL zijn).
Uitgaande van deze miljoenen (of hoeveel dan ook) planeten die op aarde lijken, moet het gewoon ZEER toevallig zijn als de aarde de enige is met leven erop.

[chris]

Ik vraag me wat af....stel dat wij de mogelijkheid hebben om naar andere planeten te reizen...en we komen bij een planeet met 'buitenaards leven'. Gaan wij dan 'de dampkring binnen' (om maar even te doen alsof het een planeet is die grote gelijkenis vertoont met de Aarde) en gaan we dan even 100 meter boven het land zweven, met felle lichten aan, en vervolgens weer weg? Wat is daar het nut van..... Ik denk dat we óf juist buiten het waarnemingsbereik van die beschaving blijven, óf juist in contact proberen te treden. Ik snap dus het nut niet helemaal van de 'UFOs'.

Laten we even vooropstellen dat ik het bestaan van buitenaards leven niet in twijfel trek. Er zullen vast ook beschavingen zijn die 'verder ontwikkeld' (abstract begrip) zijn dan ons, en deze zullen zich ongetwijfeld beter, sneller en verder kunnen voortbewegen dan ons, maar wat is nou het nut van de 'UFOs' die we tot nu toe hebben gezien...

Ik geloof meer in de psychogolische kant van UFOs, namelijk dat een grote groep mensen zich wil identificeren met 'de groep', oftewel, we zeggen dat we UFOs hebben gezien 'om er bij te horen'. We zien dat dit gedrag in verschillende vormen erg vaak terugkeert in onze samenleving, en het zou heel goed kunnen dat dit ook nu weer het geval is....

[joepP]

Exar_Kunn schreef op 12 maart 2003 @ 16:08:
Ehhhhh Joep, het heeft meer met statistiek te maken hoor.
Je moet het niet echt zo als een formule zien.
Beter kan je zeggen: er zijn miljarden planeten waarvan er miljoenen op de aarde lijken (maakt niet zoveel uit of het er miljoenen of miljarden zijn, gaat erom dat het er VEEL zijn).
Uitgaande van deze miljoenen (of hoeveel dan ook) planeten die op aarde lijken, moet het gewoon ZEER toevallig zijn als de aarde de enige is met leven erop.

Je mist mijn punt.

Ik stel dat je niet weet hoe groot de kans op ontstaan van (intelligent) leven is op een planeet gelijkend op de aarde. Als die kans enorm klein is, is het wel degelijk mogelijk dat alleen op aarde leven is.

Weet jij hoe groot die kans is?

[Attilla]

joepP schreef op 12 March 2003 @ 17:05:
[...]


Je mist mijn punt.

Ik stel dat je niet weet hoe groot de kans op ontstaan van (intelligent) leven is op een planeet gelijkend op de aarde. Als die kans enorm klein is, is het wel degelijk mogelijk dat alleen op aarde leven is.

Weet jij hoe groot die kans is?

Stel dat die kans 0,0000000000001% is, dat er (intelligent) leven ontstaat op een planeet dan is de kans toch gigantisch groot dat het juist wel op andere planeten voorkomt, juist door het grote aantal.

Of zie ik die nou verkeerd ?

/dev/null schreef op 12 March 2003 @ 16:45:
Ik vraag me wat af....stel dat wij de mogelijkheid hebben om naar andere planeten te reizen...en we komen bij een planeet met 'buitenaards leven'. Gaan wij dan 'de dampkring binnen' (om maar even te doen alsof het een planeet is die grote gelijkenis vertoont met de Aarde) en gaan we dan even 100 meter boven het land zweven, met felle lichten aan, en vervolgens weer weg? Wat is daar het nut van..... Ik denk dat we óf juist buiten het waarnemingsbereik van die beschaving blijven, óf juist in contact proberen te treden. Ik snap dus het nut niet helemaal van de 'UFOs'.

Ik vind dit eigenlijk wel een heel goed stukje om erachter te komen of ze daadwerkelijk bestaan of niet. Laten we even aannemen dat er daarwerkelijk leven in het heelal is dat de technische kennis heeft en de evolutie staat om hier een (bemand) schip heen te sturen, wat is dan het nut voor een dergelijk ras om zich doelloos willekeurig te laten verschijnen op diverse plaaten ?

Het lijkt mij als je een dergelijk lange afstand overbrugt dat je wel meer dan dit wilt doen.

[ Voor 49% gewijzigd door Attilla op 12-03-2003 17:35 ]

[MSalters]

Ik vraag me af hoeveel mensen er eigenlijk, nadat ze een UFO hebben gezien, moeite doen om het ding te identificeren. Ik heb zelf wel eens een UFO gezien. Het zag eruit als een driehoekig ding, zonder duidelijke manier van voortbeweging en het vloog in best krappe rondjes. Ik hoorde er alleen niets van.

Ik ben toen 100m doorgefietst, gekeken over welke hoek het in de lucht verschoven was, afstand berekend, grootte berekend en volgens mij was die UFO 1 meter groot. Ik denk dat het een vlieger was, maar ik weet het natuurlijk niet zeker. Maar hoeveel anderen hebben dat ding voor een UFO aangezien?

[Collaborator]

-Misschien zijn hun zintuigen wel veel beter en hoeven ze maar binnen een bepaalde afstand te zijn tot de persoon in kwestie om misscien ff zijn hersens / gedachtens te kunnnen lezen. (paar honderd meter)

Het lijkt me echt freaky om het eens van de andere kant te zien..

kom je aanvliegen zie je die mensjes in kamertjes in een ''game'' elkaar doodschieten (liefst door het hoofd }:) ) in counterstrike.
En mensen van hetzelfde ras die oorlog tegen elkaar voeren omdat ze een verschillende mening hebben..
Als ik dat zou zien als alien zou ik meteen nooit meer terug komen

En volgends mij zou Bush meteen de aliens gevangen(PROBEREN TE) nemen en omdat het terroristen zijn.

-Ze moeten gewoon langskomen net als Earth Final Conflict ( _/-\O_ ) en de mensen ff een handje helpen met de techtnolgie

[MSalters]

Dat aliens onze gedachten kunnen lezen lijkt me sterk. Daarvoor zitten hersens te complex in elkaar, en zijn aliens te verschillend van ons. Elke overeenkomst tussen alien hersens en de onze is puur toeval. Dus zelfs als die aliens elektrische velden zouden kunnen oppikken zouden ze er nog niks van begrijpen.

Wat dat betreft is gdeachten lezen al een stuk moeilijker als gewoon de taal verstaan. En als je al dacht dat aliens gewoon engels verstonden, dan heb je toch teveel Star Trek gekeken.

[DaMook]

Foutje met editen, echte post is volgende deze mag weg

[ Voor 90% gewijzigd door DaMook op 13-03-2003 01:19 ]

[DaMook]

Ik denk er zelf ook weleens over of er leven buiten de aarde bestaat.
Of het inteligent leven is of alleen een klein plantje/bacterie is durf ik niet zeker te zeggen maar beide opties zouden mogelijk kunnen zijn, ik sluit het iig niet uit.

Over die ufo's denk ik zelf dat dat gewoon niet kan omdat het mij sterk lijkt (net als meerdere) dat ze dan geen contact hebben gezocht met mensen. Ook dit is weer een probleem want er zijn ook mesen die beweren dat ze contact hebben gehad met buitenaards leven.

Maar of er buitenaards leven bestaat betwijfel ik, al neig ik steeds meer naar JA ze bestaan


Edit: ik sprak mij zelf tegen in mijn post
Edit 2: edit quote ipv edit in mijn eerste edit

[ Voor 14% gewijzigd door DaMook op 13-03-2003 01:19 ]

[Verwijderd]

Laten we voorop stellen dat buitenaards leven bestaat. De kans is zo groot dat ik durf te zeggen dat het gewoon bestaat, en niet op een paar planeten - maar op veel en veel meer plekken.

Laten we dat niet voorop stellen. Het lijkt er weliswaar op dat er bij vrij veel sterren planeten voorkomen, maar lang niet alle planeten zullen levensvatbaar zijn, op lang niet alle levensvatbare planeten zal leven ontstaan, en op lang niet alle planeten waar leven ontstaat zal ook intelligent leven ontstaan. Er is een hele waslijst aan "rare Earth"-argumenten; planeten moeten op de juiste afstand zitten van hun ster om de goede temperatuur te hebben, het is handig als ze een grote maan hebben zoals de Aarde dat heeft, enz. enz. enz. Natuurlijk zijn sommige van deze argumenten sterker dan andere - niet alles hoeft in dezelfde omstandigheden het goed te doen als de mens - maar het maakt wel dat er in argumenten die stellen dat er wel intelligent leven móet zijn omdat er heel veel sterren zijn zoveel onzekerheden zitten dat ze weinig meer waard zijn. Misschien ken je de Drake-vergelijking; als je er redelijk lijkende getallen inplugt komt er een kans van bijna 1 uit voor intelligent leven in ons melkwegstelsel, maar er zitten wel een paar factoren in die je ook wel met 10^weetikhet had kunnen vermenigvuldigen, met als resultaat een kans van ongeveer 0.

Als we zo veel niet weten, wat blijft er dan nog wel over om de kans op buitenaards leven mee te berekenen? Een eigenlijk heel simpel argument dat bekend staat als de Fermi-paradox. Namelijk: als er overal intelligente beschavingen zijn, waarom zijn ze dan niet (duidelijk) hier? Even om de dingen in perspectief te zetten: het leven op Aarde bestaat ongeveer 4 miljard jaar. Onder redelijke aannames duurt het enige miljoenen jaren om een heel melkwegstelsel te koloniseren. En we kennen pas 50 jaar ruimtevaart. Als (intelligent) leven zo vaak voorkomt, waarom heeft dan niet 1 miljard jaar geleden een buitenaardse beschaving de Aarde gekoloniseerd; en waarom zien we bijvoorbeeld geen gigantische bouwsels door telescopen?

De enige mogelijkheid die dan overblijft is dat de aliens niet willen dat we weten dat ze bestaan. Dat is mogelijk, maar het lijkt me niet waarschijnlijk. Het lijkt me noch ethisch noch nuttig om je bestaan in zo'n grote mate te verbergen--de enige motieven die ik kan bedenken zijn rare Star Trek-achtige dingen als "we willen eerst kijken of de mensheid het wel waard is". Als er in UFO's echt groene mannetjes zitten, waarom is het ze dan kennelijk niet gelukt om hun bestaan helemaal te verbergen? Als ze alleen hints willen geven lijkt dat me een nog stompzinniger motivatie, en als ze echt incompetent zijn lijkt me dat ook onwaarschijnlijk--we zullen hier waarschijnlijk ook maar hoogstens een paar honderd jaar doorbrengen in het stadium tussen de eerste ruimtevaart en het eerste door techniek bovenmenselijk intelligente, moeilijk van almachtig te onderscheiden wezen. Ik zie niet waarom dat voor aliens anders zou zijn; is het dan niet heel onwaarschijnlijk dat ze in een stadium zitten dat nog voor de mens voor te stellen is (een stadium waarin ze de mens nog voor iets nodig hebben; niemand weet wat)? Is het niet heel onwaarschijnlijk dat ze zo ongelofelijk antropomorf zijn als ze meestal worden voorgesteld, dat wil zeggen als wezens met een biologisch lichaam dat qua grootte te vergelijken is met dat van een mens, met twee beentjes, twee armpjes, een hoofd, twee rare oogjes, en meer van dat soort dingen?

In plaats van allerlei rare redenen te moeten bedenken waarom alle buitenaardse beschavingen 4 miljard jaar lang niks van zich hebben laten merken, ga ik liever uit van een eenvoudiger oplossing: ze bestaan gewoon niet, tenminste, niet in het voor ons nu zichtbare deel van het heelal. Voor zover ik weet zou het prima kloppen met wat wij weten over biologie als er toch een stap zou blijken te zijn bij de vorming van het eerste leven die zó onwaarschijnlijk is dat hij niet meer dan één keer per melkwegstelsel per zoveel miljard jaar voorkomt. En als je het eenmaal hebt over een kans van 10^-10 zou je het ook best kunnen hebben over kansen van 10^-40 of zo, genoeg om ervoor te zorgen dat er verder geen leven is in het zichtbare deel van het heelal. (Als dit niet klopt met wat we weten over biochemie hoor ik het graag, ik moet nog steeds "Blind Watchmaker" lezen, komt er nooit van). Behalve de Fermi-paradox hebben we bij mijn weten trouwens geen reden om dit te geloven (en men zegt het niet graag i.v.m. die ergerlijke creationisten); maar zelfs als het leven echt een kans heeft van een "Boeing op een vuilnisbelt", zal het nog oneindig vaak voorkomen als het heelal oneindig is met oneindig veel sterren en planeten (wat vrij waarschijnlijk is). Let hier goed op het verschil tussen "heelal" (heel groot en misschien oneindig) en "zichtbaar deel van het heelal" (slechts ~10¹⁰ lichtjaar, slechts ~10²⁰ sterren).

Een factor die ook nog een rol kan spelen is dat het heel onwaarschijnlijk zou kunnen zijn dat leven ooit complexer wordt dan bacteriën, of heel onwaarschijnlijk dat het intelligent wordt. Dat het op Aarde zo gebeurd is betekent niet dat er een lijn zit in de evolutie waardoor het wel móet gebeuren. Of misschien blazen alle buitenaardse beschavingen zichzelf op een gegeven moment op; dat zou vrij deprimerend zijn (want dan zijn wij binnenkort aan de beurt).

In ieder geval is het denk ik veiliger ("conservatiever") om aan te nemen dat we de enige zijn in de wijde omgeving, of het in ieder geval te overwegen. Als dat waar is staat er tenslotte een heel heelal op het spel, in plaats van alleen een plaatselijk hoopje sterren. Het risico om dat over het hoofd te zien kunnen we niet nemen.

Kortom, ik geloof niet in buitenaardse wezens, en al zeker niet in buitenaardse wezens die hier alleen komen om koeien te verminken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 01:54 ]

[Verwijderd]

Rey_Nema schreef op 12 March 2003 @ 13:21:
Mischien hebben andere beschavingen ons allang door maar w88 ze met het zokene van contact todat we eindelijk in staat zijn onszelf te overleven.

In StarTrek-universe waren we al eeuwen opgemerkt maar pas to we "Warp-Capable" waren, zochten ze contact.


Mischien w88 ze totdat we honger en oorlog hebben weten inte perkent en we eindelijk 1 ras gaan vormen.

Dan kunnen ze nog lang wachten, want voorlopig worden leiders nogsteeds herkozen als ze een oorlog voeren.

Anywayz, het zou wel fijn zijn wanneer er wordt 'aangenomen' dat UFO's echt zijn, misschien kan dit een impuls zijn om een stap in de richting van wereldvrede te komen.

[ari3]

Fludizz schreef op 12 March 2003 @ 00:37:
[...]

Ik geloof niet dat er UFO's op aarde geweest zijn, aannemende dat we ermee ruimteschepen van buitenaardse wezens mee bedoelen. De tijd die het vooral zou duren voor de schepen om ook maar enigzinds in onze buurt te komen is gewoon zo enorm, dan lijkt het me uberhaupt enorm sterk als ze dan 'ff' kijken naar wat hier leeft zonder ook maar enige vorm van contact te zoeken. En natuurlijk tegen de tijd dat ze in de buurt van de aarde komen zouden we ze allang gezien hebben.

Waarom zouden ze contact zoeken? Indien buitenaards leven technologisch de mogelijkheid heeft om ons te bezoeken is het aannemelijk dat ze op alle gebieden meer ontwikkeld zijn. Wij zoeken toch ook geen contact met een mierenkolonie?

Een grappige, relevante, parallel is maken met de sci-fi film First Contact. Pas op het moment dat de mensheid technologisch de mogelijk kreeg om zich met lichtsnelheid door de ruimte te reizen maakten de buitenaardsen zich bekend aan de mensheid. Hoewel de buitenaardsen al lange tijd van het bestaan van mensen wisten.

[Verwijderd]

Exar Kunn = Rachid????? (of heb ik het verkeerd? ...anders sorry for deze post)

[Verwijderd]

ari3 schreef op 13 March 2003 @ 09:16:
[...]

Waarom zouden ze contact zoeken? Indien buitenaards leven technologisch de mogelijkheid heeft om ons te bezoeken is het aannemelijk dat ze op alle gebieden meer ontwikkeld zijn. Wij zoeken toch ook geen contact met een mierenkolonie?

Een grappige, relevante, parallel is maken met de sci-fi film First Contact. Pas op het moment dat de mensheid technologisch de mogelijk kreeg om zich met lichtsnelheid door de ruimte te reizen maakten de buitenaardsen zich bekend aan de mensheid. Hoewel de buitenaardsen al lange tijd van het bestaan van mensen wisten.

Nee, maar wij houden de gele gekke mieren ook in de gaten om te kijken of ze de rode krab niet laten uit laten sterven.
Dit zou een reden kunnen zijn om af en toe ff langs te komen, gewoon ff checken.

[Verwijderd]

Buitenaards leven….
Altijd een leuk onderwerp om over te discussiëren

Mijn mening is dat het nogal naïef is om te denken dat wij alleen in het universum zijn.
Met onze beperkte intellect en ons beperkte voorstellingsvermogen (bijv. het begrip oneindigheid) zijn er gewoon zaken waar wij nog niet klaar voor zijn.

In dit draadje worden er een aantal voorwaarden opgesomd die noodzakelijk zijn voor leven. Dit is voor Aards leven! Misschien zijn er onder andere omstandigheden wel leven mogelijk waar wij helemaal geen weet van hebben. Het vastgepind blijven op Aardse begrippen is ook nogal kortzichtig. Wie weet zijn er wel levensvormen die zich goed voelen bij het inademen van een mengsel van zwavelzuur en waterstof

Hier op aarde zijn er zelfs al levensvormen die andere voorwaarden nodig hebben om te kunnen leven (bijvoorbeeld een vis en een mens!), dus waarom in dat oneindige heelal niet

Dan is er nog het punt van technologische ontwikkeling. Daar is weinig over te zeggen, behalve dat onze beschaving en ontwikkeling tot wat wij als mensheid nu zijn waarschijnlijk een scheet is in termen van leeftijd van het universum. Wellicht zijn er beschavingen al veel verder dan ons clubje hier op Aarde, wellicht zijn wij het meest intelligent. Wie zal het zeggen? Niemand want wij kunnen dat gewoon niet beoordelen.

Zolang er geen contact wordt gezocht door ET’s kunnen wij alleen maar speculeren.
Daarom is het ook van groot belang dat we elkaars mening respecteren, hoe wazig die ook is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 01:49:
Het lijkt er weliswaar op dat er bij vrij veel sterren planeten voorkomen, maar lang niet alle planeten zullen levensvatbaar zijn, op lang niet alle levensvatbare planeten zal leven ontstaan, en op lang niet alle planeten waar leven ontstaat zal ook intelligent leven ontstaan.
[]
In plaats van allerlei rare redenen te moeten bedenken waarom alle buitenaardse beschavingen 4 miljard jaar lang niks van zich hebben laten merken, ga ik liever uit van een eenvoudiger oplossing: ze bestaan gewoon niet, tenminste, niet in het voor ons nu zichtbare deel van het heelal.

Niet -voor zover we kunnen vaststellen- in het nu zichtbare deel vh heelal.
We kunnen met wat moeite net gasreuzen detecteren die baantjes draaien rond sterren in ons eigen melkwegstelsel. We hebben -geen enkele mogelijkheid- om leven te detecteren in al die miljarden melkwegstelsels buiten het onze.

Het tijds-raam waarbinnen kontakt mogelijk is tussen beschavingen bestaat uit overlap vd levensduur van die beschavingen;
je argument "waarom hebben ze de afegelopen 4 miljard jaar niets van zich laten horen" gaat niet op, want de mens is er hooguit een miljoen jaar (en heeft hooguit enkele 10-duizenden jaren iets wat je beschaving zou kunnen noemen, en heeft slecht een paar honder jaar redelijk hoog ontwikkelde technologie).

Misschien is ET hier wel geweest 2 miljard jaar, of 2 miljoen jaar geleden, maar daar weten wij dan niets van omdat de menselijke beschaving er toen nog niet was.

Het is ook helemaal niet zeker dat het in princiepe wel mogelijk is om sneller dan het licht te reizen. Dan zal interstellair reizen al een probleem zijn, en intergalactisch reizen is dan helemaal niet aan de orde.
Dan kan het heelal barsen van intelligent leven zonder dat die elkaar ooit tegen kunnen komen.

Verder lijk je buiten beschouwing te laten hoeveel sterren er wel niet zijn in het universum.
Je hebt gelijk dat waarschijnlijk slechts bij een zeer klein deel daarvan de omstandigheden geschikt zijn voor het ontstaan van intelligent leven.
Maar je hebt om je beginnen vele miljarden melkwegstelsels, en per melkwegstelsel miljarden sterren. Al komt maar bij 0.00000000001% daarvan intelligent leven voor, dan nog zijn er erg veel planeten met intelligent leven.

Wel is de dan bevolkingsdichtheid vh universum erg laag, waardoor de kans groot is dat beschavingen elkaar tot het einde der dagen zullen blijven mislopen.

[Verwijderd]

Buitenaards leven zal vrijwel zeker bestaan, misschien in dit zonnestelsel nog op Jupiters maan Europa.
Ik geloof ook niet in grijze mannetjes, te onwaarschijnlijk dat evolutie op een andere planeet vrijwel hetzelfde is gegaan als hier.
Maar wat verstaan jullie eigenlijk onder leven? Er bestaat geen echte definitie voor leven, wij zijn op koolstof gebasseerde levensvormen maar zijn alle wezens dat? Lijkt me niet. Iets wat voor ons op een steen lijkt kan misschien wel levend zijn op een andere planeet.

Maar als er zoiets bestaat als grijze mannetjes die hier komen ben ik ervan overtuigd dat we gerelateerd zijn, of wij zijn hun experiment of we hebben een gezamelijk voorouder (niet waarschijnlijk die laatste maarja) want zoals ik al zei twee geïsoleerde levensvormen op verschillende planeten evolueren niet op dezelfde manier. Dan moeten wij wel hun experimentje zijn, misschien hun genetisch data (als ze dat hebben?) gecombineerd met een zoogdier --> de primaten. Wel een leuk idee

[Verwijderd]

In dit draadje worden er een aantal voorwaarden opgesomd die noodzakelijk zijn voor leven. Dit is voor Aards leven!

Heel juist, we moeten er zeker niet zomaar van uitgaan dat het leven zoals wij dat kennen de enige mogelijke soort is. Maar tegelijk zijn er goede redenen te bedenken waarom het ontstaan van leven met vloeibaar water makkelijker gaat dan zonder, waarom het handiger op basis van koolstof gaat dan van silicium, waarom de afwezigheid van meteorieten-en-stralingsbombardementen wel handig is, enzovoorts.

Dit is in ieder geval niet waar mijn argument op gebaseerd is. Mijn argument is niet "het leven moet precies zo zijn als op Aarde, en dat kan maar op heel weinig plaatsen", maar "als het leven zo veel voorkomt als je naïef gezien zou denken hadden we daar allang iets van gemerkt (c.q. hadden we nooit bestaan), dus er is iets raars aan de hand, bijvoorbeeld dat er iets heel onwaarschijnlijks voor moet gebeuren".

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 14:22:
Niet -voor zover we kunnen vaststellen- in het nu zichtbare deel vh heelal.
We kunnen met wat moeite net gasreuzen detecteren die baantjes draaien rond sterren in ons eigen melkwegstelsel. We hebben -geen enkele mogelijkheid- om leven te detecteren in al die miljarden melkwegstelsels buiten het onze.

Een aanname die ik ook min of meer maak is dat niet alle buitenaardse beschavingen op hun eigen planeet bij hun eigen ster blijven zitten. Als je eenmaal een zichzelf "voortplantende" robot kunt maken en het heelal in schieten, hoef je maar heel weinig moeite te doen om een kolonisatiegolf te starten die het hele melkwegstelsel overspoelt en op den duur nog meer dan dat.

Dat buitenaards leven heel veel voorkomt vind ik dus onwaarschijnlijk, maar ik heb er niets op tegen als het toevallig gewoon zo zeldzaam is dat die paar beschavingen die statistisch gezien in onze buurt zaten zich allemaal net opgeblazen hebben, of zijn gaan navelstaren, of zo. Maar: zie beneden.

Misschien is ET hier wel geweest 2 miljard jaar, of 2 miljoen jaar geleden, maar daar weten wij dan niets van omdat de menselijke beschaving er toen nog niet was.

Maar waarom hebben ze dan niets gedaan met de Aarde? Je zou denken dat ze hem gekoloniseerd zouden hebben, of omgezet in een computer, of gerecycled als bouwmateriaal, of gesteriliseerd als mogelijke toekomstige bedreiging; of als ze het beste voor hadden met het leven op Aarde, dat ze ons inmiddels op de een of andere manier geholpen zouden hebben (bijvoorbeeld om op te groeien tot een beschaafde, geavanceerde beschaving).

Het kán allemaal wel dat geen enkele buitenaardse beschaving de behoefte heeft gevoeld iets ingrijpends te doen met onze planeet, maar dan moet je weer allerlei rare vergezochte motivaties bedenken (ET z'n wegen zijn ondoorgrondelijk). Vrijwel zeker geven ze dan weinig om hun eigen belangen, én weinig om de belangen van mensen; het enige wat ze motiveert zou dan zijn om een interessante TV-plot mogelijk te maken, of psychologische spelletjes te spelen, of zo. Wat dat betreft is dit een beetje net de bestaat-God-discussie.

Het is ook helemaal niet zeker dat het in princiepe wel mogelijk is om sneller dan het licht te reizen.

Inderdaad. Daar ging ik ook helemaal niet van uit.

Dan zal interstellair reizen al een probleem zijn, en intergalactisch reizen is dan helemaal niet aan de orde.

Daar ben ik het niet mee eens. Als je op 1/10 van de lichtsnelheid gaat kun je in slechts 500.000 jaar van de ene naar de andere kant van de Melkweg komen--op kosmologische tijdsschalen is dat niks.

De afstand naar het dichtstbijzijnde sterrenstelsel is ongeveer 2,5 miljoen lichtjaar. Op 1/10 van de lichtsnelheid duurt dat 25 miljoen jaar--nog steeds prima te doen.

Het zichtbare heelal heeft een straal van ongeveer 10¹⁰ lichtjaar. Op 1/10 van de lichtsnelheid kan een beschaving die 5 miljard jaar eerder ruimtevaarttechniek heeft ontwikkeld dan wij 500 miljoen lichtjaar ver gereisd hebben hiernaartoe. Dat geeft een bol met straal 1/20 en volume 1/8000 van het zichtbare heelal, dus ongeveer 10¹⁶ sterren. Dat is veel. (Dit zijn allemaal grove schattingen, trouwens, maar het blijft hoe dan ook veel.)

Het is best mogelijk dat rond die 10^16 sterren een paar, zeg 10 (of 1, of 1000), buitenaardse beschavingen (hebben) bestaan die allemaal toevallig collectief besloten hebben geen kolonisatiegolven te beginnen. We hebben geen enkel bewijs dat dat niet zo is. Maar dan heb je het wel over een kans van 1 op 10¹⁵ per ster. En waarom dan niet een kans van 1 op 10¹⁸ per ster (dwz 100 beschavingen in het voor ons zichtbare heelal, die misschien allemaal inmiddels wel dood zijn), of van 1 op 10²² (dwz geen enkele beschaving in het voor ons zichtbare heelal), of 1 op 10²⁵ of 1 op 10³⁰, of 1 op 10¹⁰⁰. Je moet een subjectieve kansverdeling maken (van de kans op dat het leven op een bepaald aantal planeten voorkomt), en ik zie niet waarom in die kansverdeling 1 op 10¹⁵ een veel grotere kans zou moeten hebben dan 1 op 10²⁵ of 1 op 10¹⁰⁰. Logaritmisch gezien is het gebied waar er wel een paar beschavingen zijn maar niet heel veel maar heel klein. Maar nogmaals: het zou kunnen. En misschien zijn er argumenten vanuit de biochemie en evolutiebiologie dat intelligent leven wel heel heel zeldzaam zou kunnen zijn maar niet heel heel heel zeldzaam; in dat hoor ik ze graag.

Verder lijk je buiten beschouwing te laten hoeveel sterren er wel niet zijn in het universum.

10²⁰, daar had ik het toch al over?
Of voor mijn part 10²². Dat is maar een factor 100, dat is niks in de sterrenkunde.

In het niet zichtbare deel van het universum zijn het er misschien nog oneindig veel, of misschien 10^{10[noghoger]100[/noghoger]}, maar die zijn nog niet in causaal contact met ons. Misschien zijn er daar oneindig veel beschavingen (inclusief oneindig veel kopieën van ons als de verdeling van materie willekeurig genoeg is), maar die reken ik nu niet mee. Wie het een onromantisch of hubristisch idee vindt dat we alleen zouden zijn verwijs ik graag door naar het gebied buiten onze "Hubble bubble".

En als nu toch blijkt dat op Mars leven geëvolueerd is onafhankelijk van dat op Aarde, ga ik heel, heel hard schrikken.

offtopic:
(voetnoot: alhoewel weinig mensen weten dat volgens de meeste huidige kosmologische theorieën het heelal (en het aantal sterren) oneindig is, is het toch echt waar)

[Exar]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 19:07:
Maar waarom hebben ze dan niets gedaan met de Aarde? Je zou denken dat ze hem gekoloniseerd zouden hebben, of omgezet in een computer, of gerecycled als bouwmateriaal, of gesteriliseerd als mogelijke toekomstige bedreiging; of als ze het beste voor hadden met het leven op Aarde, dat ze ons inmiddels op de een of andere manier geholpen zouden hebben (bijvoorbeeld om op te groeien tot een beschaafde, geavanceerde beschaving).

De enorme beelden op paaseiland en de piramides zijn anders aardig te verklaren door te veronderstellen dat buitenaardsen daarmee geholpen hebben. En Atlantis?
En de bijbel..... een boek met verhalen die vaak moeilijk te geloven zijn ('wonderen'), vooral als je niet in God gelooft. Zouden buitenaardsen dat misschien gedaan hebben?
Het zou een hoop kunnen verklaren...

[WhizzCat]

Exar_Kunn schreef op 14 March 2003 @ 11:17:
[...]
De enorme beelden op paaseiland en de piramides zijn anders aardig te verklaren door te veronderstellen dat buitenaardsen daarmee geholpen hebben. En Atlantis?
En de bijbel..... een boek met verhalen die vaak moeilijk te geloven zijn ('wonderen'), vooral als je niet in God gelooft. Zouden buitenaardsen dat misschien gedaan hebben?
Het zou een hoop kunnen verklaren...

Het zou wel een makkelijke verklaring zijn, niet?

De piramides zijn gebouwd door mensen, daar kan ik nog bij (zie discovery channel enzo )

Atlantis, tja, ik heb Atlantis niet gezien dus ik weet niet of ik dat nou moet geloven of niet, de mogelijkheid is er wel iig. Vroeger waren mensen denk ik toch veel ingenieuzer dan nu (welke grote uitvindingen zijn er de laatste tijd gedaan?). Dus de kans dat ze het zelf hebben gedaan zonder inmenging van God en aliens ligt imho vrij hoog.

De bijbel is denk ik toch meer een metafoor dan de meeste mensen denken denk ik (hoezo gare zinsconstructie ). Maar dat is een ander verhaal

[zion]

WhizzCat schreef op 14 March 2003 @ 11:20:
Atlantis, tja, ik heb Atlantis niet gezien dus ik weet niet of ik dat nou moet geloven of niet, de mogelijkheid is er wel iig. Vroeger waren mensen denk ik toch veel ingenieuzer dan nu (welke grote uitvindingen zijn er de laatste tijd gedaan?). Dus de kans dat ze het zelf hebben gedaan zonder inmenging van God en aliens ligt imho vrij hoog.

Je bedoeld afgezien van de verbrandingsmotor, computer, nano-technologie, sateliet-communicatie enzovoort?

Volgens mij is de mensheid nog nooit zó inventief geweest.

offtopic:
weet iemand nog een link naar dat artikel dat technologische vooruitgang exponentieel vooruitgaat, en dat zelfs de mate waarin dit exponentieel vooruitgaat exponentieel vooruitgaat? (ben de link kwijt en was een heel interessant stuk vond ik.)

[ Voor 18% gewijzigd door zion op 14-03-2003 13:38 ]

[Lordy79]

Volgens mij klopt er helemaal niets van~:-(

[Exar]

Lordy79 schreef op 14 maart 2003 @ 14:19:
Volgens mij klopt er helemaal niets van~:-(

Volgens mij ben jij het hele W&L forum aan het verzieken.
Van mij mag je iig een ban krijgen. Bah.

Edit: gemeld in SeM...

[ Voor 7% gewijzigd door Exar op 14-03-2003 14:34 ]

[Verwijderd]

Staphylococcus_Rex:

Uit het feit dat er (kennelijk) nog geen ET's op aarde zijn geweest, blijkt m.i. dat er niet een super-ultra ver ontwikkelde beschaving is (cyborgs of wat dan ook) voor wie het universum een speeltuin is, én voor wie de aarde niet volkomen oninteressant is.
Behalve een dergelijke beschaving zijn er nog vele anderen mogelijk (zie de mens).

Ondanks al je argumenten tegen het bestaan van buitenaards leven, lees ik tussen de regels door dat je het niet uitsluit.
Het lijkt me duidelijk dat het universum qua bevolkingsdichtheid niet uitpuilt van het leven, zeker niet uitpuilt van intelligent leven. De discussie gaat er m.i. meer over -hoe- zeldzaam leven in het universum is.
Dat intelligent leven in het universum niet onmogelijk is mag blijken uit het bestaan vd mensheid.

[zion]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 17:14:

Vraag is dan wel hoe zeker jij denkt te weten dat dit nog niet gebeurt is?

Er zijn natuurlijk talloze zinspelingen gedaan op het feit dat ze wel al vaker hier zijn geweest, en volgens sommigen zelfs dat wij de vrucht van hun gehobby zijn. Hiermee wil ik absoluut niet zeggen dat ik dat ook zo zie, alleen, hoe zeker kan je er van zijn dat ze hier niet zijn geweest, of sterker nog, hier op dit moment zijn?

[ Voor 45% gewijzigd door zion op 14-03-2003 17:32 ]

[Verwijderd]

Je zou makkelijk kunnen denken dat een "super-ultra ver ontwikkelde beschaving" iets heel zeldzaams is; maar als je naar de mensheid als voorbeeld kijkt zie ik niet hoe die het kunnen vermijden om óf uit te sterven óf binnen hoogstens een paar honderd jaar na de eerste ruimtevaart "super-ultra ver ontwikkeld" te worden. (Cyborgs zijn niet per se supergeavanceerd; ik las laatst nog dat er nu plannen waren een kunstmatige hippocampus in iemands hersenen te implanteren.)

Als dit geen uitzondering is, zal een niet-geavanceerde ruimtevarende beschaving ~100 jaar duren vergeleken met bijvoorbeeld ~1 miljard jaar in een wél geavanceerd stadium. Verreweg de meeste beschavingen met ruimtevaarttechniek zullen dus zeer geavanceerd zijn (met zodanige kwalitatieve sprongen in intelligentie dat wij ze niet meer kunnen begrijpen). Hetzelfde geldt in iets mindere mate voor technologische beschavingen in het algemeen en in nog iets mindere mate voor intelligente wezens in het algemeen.

Voor zo'n beschaving moet de Aarde (en omstreken!) echt volkomen oninteressant zijn willen ze er niets mee doen, omdat het zo makkelijk voor ze is om er wél iets mee te doen. Er zijn allerlei redenen te bedenken, bijvoorbeeld ethische redenen, of anders om bouwmateriaal te verzamelen, of een mogelijke toekomstige bedreiging te verwijderen. Het kan zijn dat deze toevallig allemaal niet opgaan, maar ik vind het niet waarschijnlijk--de Aarde zo laten als hij is (en misschien af en toe een koe verminken) is maar één van de ontelbaar veel mogelijkheden.

Ik sluit inderdaad zeker niet uit dat er intelligent leven is buiten de Aarde, het kán wel, maar ik vind dat ik genoeg redenen heb om er voorlopig van uit te gaan dat we alleen zijn in het zichtbare deel van het heelal.


Zion: waarschijnlijk bedoel je kurzweilai.net.

[zion]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 17:45:
Zion: waarschijnlijk bedoel je kurzweilai.net.

offtopic:
Top! dat was 'm idd, mijn dank is groot (http://www.kurzweilai.net...in=/articles/art0134.html)

[MSalters]

Nog een hypothese waarom we geen aliens langs hebben gehad: Aliens hebben genoeg planeten, dan hoeven ze er niet een met allemaal vieze bacterieen.

[MSalters]

Die Kurzweil mist overigens wel een subtiel relativistisch puntje mbt SETI:

[ Voor 75% gewijzigd door MSalters op 15-03-2003 03:12 . Reden: Slecht gelezen @3:12 ]

[Thunde®]

Ik ben het eens met Exar_kunn :

Misschien hebben ze wel geen ogen. Misschien hebben ze wel geen hersenen.
Waarom denken veel mensen toch dat aliens zoveel op ons zullen lijken?
Misschien kunnen wij de buitenaardse wezens niet eens waarnemen....

Jullie denken allemaal in Aardse termen, zoals ruimte schepen. Waarom zouden het ruimte schepen moeten zijn? Voor hetzelfde geld verplaatsen ze zich (omdat ze dan bijvoorbeeld niet zuurstof afhankelijk zijn) door de ruimte op een heel andere manier, wie weet wat voor een energie bronnen ze hebben, omdat ze mischien wel op een gunstige maar heel andere planeet zijn ontstaan.
Dat er buitenaards leven is , valt niet te betwisten vind ik, het heelal is zo onnoemelijk groot, dat wij een beetje hypocriet zijn als we denken dat we de enigsten zijn, ik denk dat wij net beginnen in het heelal. Mischien zijn we allang opgemerkt door andere beschavingen, maar zien ze hoe STOM wij zijn, en aan de andere kant zo intelligent. We zijn zover, maar zitten nog gevangen in onze kwetsbare lichamen. We blazen elkaar op, bouwen veel nuke wapens, en wanneer zal het stoppen? Als we op ieder continent een bom hebben laten vallen, zodat dat voor de komende heel veel jaar onbewoonbaar is, ja jongens wees er maar trots op dat je menselijk bent.

Als aliens hier komen, hebben ze zeker wel wetenschappelijke info te delen, de vraag is of wij dat in één keer aan kunnen. Stel dat we "overwhelmed" worden met alle info over star ships en andere Star Trek achtige toestanden? Op dit moment zou daar een helemaal misbruik van gemaakt worden. Wat eigenlijk jammer zou zijn, dit allemaal natuurlijk even puur hypothetisch

Dit is ook alweer zo'n voorbeeld, waarom zouden ze zoals Star Trek rondreizen, omdat wij dat met onze fantasie zo aantrekkelijk vinden?
Ik denk dat dat op een andere planeet precies hetzelfde gaat, dat de wezens die daar wonen, ook zoiets bedenken. Mischien zie je ze al in het dagelijks leven onbewust, als ze zo ver ontwikkeld zijn, dat ze onze DNA structuur kunnen imiteren. Maar dat is dus weer in aardse termen.
Waarschijnlijk , we zijn nu zo druk bezig met de total destruction of de aarde, zullen we het niet eens merken als er iets van buitenaards leven hierheen komt, of KUNNEN we het met onze technologie niet eens merken.

En de taal ja, wat voor een "taal" of hoe ze het ook noemen zal er gesproken worden?

[ Voor 3% gewijzigd door Thunde® op 15-03-2003 10:39 ]