[OC] GigaByte SINXP1394 @ Celeron 4

[Verwijderd]

Hey,
ik had een vraagje en ik kwam niks tegen.
als iemand wel wat tegen komt mag topic dicht.

ik zie overal dat men een celeron @ 3.3 hebbe lopen

zelf is mijn hoogste overclock 3096.32MHz
hij is btw standaard 2GHZ.

op 155FSB * 4 werkt hij nog
maar op 156 niet meer, moet ik de voltage gewoon ver omhoog zetten 1.700V om te zorgen dat hij werkt? me DDR omlaag clocken?

want ik wou hem eigenlijk nog wat hoger hebben.
zodat als ik mijn water koeling aan ga schaffen een "doel" heb welke snelheid ik hem stressed wil hebben

nu op 3054.56Mhz @ 1.575V draait hij stabiel
op 1.550V gaf Internet Explorer af en toe een foutmeling (het moet toch ergens beginnen).
nu trouwens niet meer.

maar weet iemand een oplossing.
omdat deze cpu veel verder kan wat hij nu daadwerkelijk loopt

[Cougar]

Waarom heb je een celeron gehaald

die hebben toch maar 128 kb cache??

[unfor]

Cougar schreef op 11 maart 2003 @ 23:47:
Waarom heb je een celeron gehaald

die hebben toch maar 128 kb cache??

€€€€ neem ik aan
en dat anderen op 3.3 ghz lopen is natuurlijk geen garantie dat die van jou dat doet, ik vind 2.0 op 3.0 al een vrij nette oc.

[ Voor 25% gewijzigd door unfor op 11-03-2003 23:53 ]

[Verwijderd]

Cougar schreef op 11 maart 2003 @ 23:47:
Waarom heb je een celeron gehaald

die hebben toch maar 128 kb cache??

ik heb dual DDR PC3200,
daardoor is mijn celeron door die bandbreedte van die dual ddr netzosnel als P4 2.9

[|sWORDs|]

Duik dan even het sis 655 topic in, ook ik krijg met 2 verschillende cpu's de bus met geen mogelijkheid boven de 155 mhz. Probeer dan meteen de gemodde f4 bios eens.

[ Voor 37% gewijzigd door |sWORDs| op 12-03-2003 00:05 ]

[|sWORDs|]

Verwijderd schreef op 11 March 2003 @ 23:56:
[...]

ik heb dual DDR PC3200,
daardoor is mijn celeron door die bandbreedte van die dual ddr netzosnel als P4 2.9

Dat geloof je toch hopelijk zelf niet??? Een P4 2.8 op een SINXP kicked jouw combi op alle fronten.

[Verwijderd]

sWORDs schreef op 12 March 2003 @ 00:04:
[...]


Dat geloof je toch hopelijk zelf niet??? Een P4 2.8 op een SINXP kicked jouw combi op alle fronten.

P4 heeft liever meer bandbreedte als meer cache hoor

[|sWORDs|]

Verwijderd schreef op 12 March 2003 @ 00:05:
[...]

P4 heeft liever meer bandbreedte als meer cache hoor

En nog liever allebij.

[Cougar]

da's zeker waar maar met minder cache (128 i.p.v 512 :?!) scoord deze bijna niet... Wat zijn je sisoft cpu bench scores ???

edit:

en mem natuurlijk ben wel benieuwd

[ Voor 25% gewijzigd door Cougar op 12-03-2003 00:07 ]

[cyberbetica]

ik haal met een celeron4 1.8 (wilamette) met geluk de 2.14.. en nieteens stabiel... je heb het al hoog.... (waarom een celeron, geen €'s)

[Verwijderd]

Cougar schreef op 12 maart 2003 @ 00:06:
da's zeker waar maar met minder cache (128 i.p.v 512 :?!) scoord deze bijna niet... Wat zijn je sisoft cpu bench scores ???

edit:

en mem natuurlijk ben wel benieuwd

slecht omdat me dual ddr nog niet ingeschakeld staat..
nog nog even 1 ddrtje halen deze maand

[Cougar]

wat noem jij slecht

[Verwijderd]

alles wat iedereen hoger heeft , als ik lager heb ist slecht

[Shunt]

erm als je dit alles nu echt @ 1.55 v doet dikke ownage
zet al je voltages een een stuk om hoog en kijk eens hoe hij dat vind

[Verwijderd]

Shunt schreef op 12 March 2003 @ 00:30:
erm als je dit alles nu echt @ 1.55 v doet dikke ownage
zet al je voltages een een stuk om hoog en kijk eens hoe hij dat vind

staan al omhoog
1.57v nu

[Verwijderd]

euh mag het ietsjes meer zijn
BTW heb wel in je achterhoofd dat je nu bezig bent met een standaar intel koeler... Oc'en kan je er mee maar 50% overklok en dan nog hoger gaat moeilijk.
BTW (nog een keertje) De normale p4 512 kb kick @@rs op je celly. Ook zet je nu nog een extra dimm voor dual ddr.... tegen over een echte p4 wint hij never nooit niet.

[DAMAGE]

nette oc man! tering die celeronnetjes lijken wel weer het beste oc-baar, tenminste beter als de amdtjes... p4 is ook goed te overclocken maar zo maar even 1 ghz meer vind ik erg veel met stock cooler... hoe kan het nou dat jij zo'n laag voltage hebt bij zo'n harde oc? met watercooling zou dan je dan zo ie zo nog een 500 mhz er bij moeten krijgen als je naar de theorie kijkt. Praktijk echter zal wat harder zijn

EDIT : ow ja en ga niet lopen flamen over die p4 kickt de cellies arse dat weten we allemaal wel en daarover gaat dit topic niet, das alleenmaar irritant voor de topic starter

[ Voor 19% gewijzigd door DAMAGE op 12-03-2003 14:11 ]

[Bossie]

krijgen we nog benchies

[|sWORDs|]

Ook een collega komt niet boven de 155 uit. (156, 157 wel, maar dan geen koude boot meer->bios reset) Ligt dus echt aan het bord. (voor zover 155 geen mooie score is) Vergeet ook niet dan de performance sowieso hoger is als van een 845. Ik denk zelfs dat een 655 op 155 beter draait dan een 845 op 160. (3d mark uitgezonderd)

[Verwijderd]

TLRnZ schreef op 12 March 2003 @ 20:17:
krijgen we nog benchies

jah maar het rare is dat ik alleen met dual system kan doen



op deze stand draait hij stabiel en haal ik hoge pcmark score
dus ik laat hem denk ik zo staan
en die 20mhz is nizoveel



weet iemand hoe ik kan benchmarken tegen een singel cpu

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 March 2003 @ 13:34:
euh mag het ietsjes meer zijn
BTW heb wel in je achterhoofd dat je nu bezig bent met een standaar intel koeler... Oc'en kan je er mee maar 50% overklok en dan nog hoger gaat moeilijk.
BTW (nog een keertje) De normale p4 512 kb kick @@rs op je celly. Ook zet je nu nog een extra dimm voor dual ddr.... tegen over een echte p4 wint hij never nooit niet.

me cpu is maar 35 grade idleing dus hij moet hoger kunnen
maar ik ga binne kort waterkoeling aanschaffen
kijke offie dan wat kan

[Cougar]

wel een leuke overclock , alleen de benchmarks vallen wel erg tegen .

[iets]

De benchmarks kloppen ook voor geen hol . Kijk maar eens hoe snel dat PC800 is, 447/477MB/sec . Bij mij doet sandra dat ook wel eens .

[Verwijderd]

benchmarks kloppen volgens mij idd niet helemaal

[Rick2001]

Verwijderd schreef op 12 March 2003 @ 23:16:
benchmarks kloppen volgens mij idd niet helemaal

Gewoon even als je sandra opstrart bovenin naar file, program options gaan en het vakje 'enable Multi-Treaded Benchmarks' uitvinken.
Hierna krijg je weer de standaard vergelijkingen met single processoren.

[Verwijderd]

benchmarks zijn binnen ik zal ze zo even uploaden

[Verwijderd]

Nou even een kleine uitleg,
Ik heb mijn celeron 2000 getest op de volgende snelheden:

2.0 (standaard), 2.66,2.8,3.08


Celeron op standaard snelheid, hier knaag ik de P4 2.0 er al uit :-) behalve in MFLOPS net niet..


Mijn Celeron 2000 @ 2.68GHz
Hier ram ik de 2.0 er uit, en de 2.66 is mijn aanstaande slachtoffer ;-)



Mijn celeron @ 2.8GHz
de 2.0 kijk ik niet eens meer naar, de 2.66 die heb ik ook al verpratst, en de 2.8 zit aardig dichbij mij.


Mijn celeron @ 2.99GHz

Hier verprats ik de P4, 2.0,2,66,2,8 in alle opzichten ben ik sneller *jeej* langleven Celeron


Mijn celeron @ 3.08Ghz
Dit is gewoon zielig voor de rest,
Ik ben hier sneller als de 2.0, 2.66, 2.8.. en in MFLOPS is de XP3000+ Ook verleden tijd, in MIPS is hij wel wat sneller



Zit zijn mijn cpu benchmarks, hoe komt iedereen er bij dat celeron traag is? :-)


Geheugen / Chipset / Multimedia benchmarks SIS 655

Na mijn successvole overwinnig van de P4's en de XP3000+ dacht ik even kijken of de rest van me pc wel snel is.

Hier mijn Celeron nog een keer @ 3.08, euh, waar zijn die P4's nou heen??
Nou ik zit er een heel stuk boven, verder versla ik de XP3000+ in aSSE *jeej*




Deze vond ik eigenlijk wel minder, maar je kan niet altijd winnen hé
Ik vraag me wel af wat een [2 SMT] is, want die is mij te snel :-P
Ik verlies hier alles...



Nou even kijken hoesnel mijn cache / memory is??
Nou zo als je ziet aan het grafiekje sta ik lekker boven aan *jeej*




En nu mijn normale geheugen, dat is zoals je ziet ook sneller als het andere geheugen.
Dit is overgens nog geen dual DDR



Mijn eigen conclusie is dat Celeron overclocked onwijs snel is :-P

[Cougar]

hmm, de benchies liegen er niet om , maar zijn die wel betrouwbaar ,

die cpu score is idd wel netjes, mem alleen wat laag

[Verwijderd]

Hoelang denk je dat die Celeron meegaat als je hem zo doet ocen??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 08:51:
Hoelang denk je dat die Celeron meegaat als je hem zo doet ocen??

langer dan ik hem hou. ik doe zo wie zo niet zolang met een cpu
daarbij heb ik niet met de voltage gekloot
dus ik denk wel lang, jaartje of 3/4 zo wie zo

[Verwijderd]

Na mijn bios update is er veel veranderd aan mijn sisoft score.. zal hem zo weer even er op zetten en vervangen met de oude die hier staat

[Verwijderd]

Met F4 Bios

Mijn laatste Sisoft 2003 benchmarks met mijn Celeron 2000, en overclocked.
Na het updaten van mijn bios ben ik gelijk gaan benchmarken

Celeron op standaard snelheid, hier knaag ik de P4 2.0 er al uit :-) behalve in ALU MIPS niet..



Mijn Celeron 2000 @ 2.53GHz
Hier ram ik de 2.0 er uit, en de 2.66 is mijn aanstaande slachtoffer ;-)



Mijn celeron @ 2.66 GHz
het rare is dat ik hier een lagere score heb als op 2.53GHz
Verder is de 2.0 verleden tijd, de 2.66 kom ik bij MIPS en MFLOPS net niet bij, maaret scheeld ni zoveel hé


Mijn celeron @ 2.80GHz

Zelfs hier kom ik er niet voorbij in MIPS, misschien is deze bios pricieser.. maar wees niet bang mijn cellie blijft sterk


Mijn celeron @ 3.05Ghz
Dit is gewoon zielig voor de rest,
Ik ben hier sneller als de 2.0, 2.66, 2.8.. en in MFLOPS is de XP3000+ Ook verleden tijd, in MIPS is hij wel wat sneller



Mijn CpUtje VS derest op 3.1GHz


Celeron @ 3.1GHz tegen wat AMD XP's


Geheugen / Chipset / Multimedia benchmarks SIS 655

Na mijn successvole overwinnig van de P4's en de XP3000+ dacht ik even kijken of de rest van me pc wel snel is.

Hier mijn Celeron nog een keer @ 3.1, euh, waar zijn die P4's nou heen??
Nou ik zit er een heel stuk boven, verder versla ik de XP3000+ in aSSE *jeej*


en tegen wat AMDtjuhs


Mijn eigen conclusie is dat Celeron overclocked onwijs snel is :-P (nogsteeds)

[Rick2001]

Alleen jammer dat het maar een synthetische test is en eigenlijk niet veel verteld over de 'real life' performance.
Doe maar eens wat benchmarks van games, rendering etc. De scores die je haalt zijn leuk, maar omdat het synthetische testen zijn haal je dezelfde resultaten met 10MB cache of 128KB cache.
Die cache maakt echt heel veel uit in 'real life' performance.
Een CELERON clocked zo gemakkelijk over omdat het juist een kleine cache heeft die gemakkelijker te overclocken valt dan 512KB cache die in de processor meegebakken zit.

[Shunt]

moet je voor de gein je cache eens uit zetten
dan haalde ik met mijn amd zelfs nog 2300 mhz maar dan duurde het booten een half uur

[|sWORDs|]

Even ter vergelijking, (zie onder voor specs, P4 @ 2.94) en de jouwe er achter.

code:

P4 2.53@2.94 DualChannel PC3200          Cel@3.06SChan
Drystone Alu 7913 MIPS           7768 MIPS
Wetstone FPU\iSSE2 1650\3883 MFLOPS  4037 MFLOPS
Integer iSSE2 11713 it/s         12188 it/s
Float iSSE2 14911 it/s           15537 it/s
Ram Bandwidth Int Buff iSSE2 3772 MB/s   1875 MB/s
Ram Bandwidth Float Buff iSSE2 3770 MB/s 1879 MB/s

Grafiek begint op 32538 en blijft overal boven P4-B 2.8Ghz 512, dus boven de jouwe.
Ben erg benieuwd wat je trekt op dual channel... En je 3dmarks (2001 en 2003) met een Radeon 9700pro...

Maar wat een impressive benches

Doe bij jou de geheugen scores x2 (dual channel) en bij mij het het stukje clocksnelheid verschil erbij en we hebben op de cache / memory na identieke scores. Ik denk dat Rick gelijk heeft.

met softfsb kom ik wel op 3.06Ghz 163.4Mhz fsb

code:

P4 2.53@3.06 DualChannel PC3200          Cel@3.06SChan
Drystone Alu 8249 MIPS           7768
Wetstone FPU\iSSE2 1734\4072 MFLOPS  4037
Integer iSSE2 12284 it/s         12188
Float iSSE2 15571 it/s           15537
Ram Bandwidth Int Buff iSSE2 3849 MB/s   1875
Ram Bandwidth Float Buff iSSE2 3868 MB/s 1879

http://www.theforumisdown.../0103/Cpu_information.JPG
http://www.theforumisdown..._Arithmetic_Benchmark.JPG http://www.theforumisdown...Multi-Media_Benchmark.JPG
http://www.theforumisdown...y_Bandwidth_Benchmark.JPG

[ Voor 171% gewijzigd door |sWORDs| op 14-03-2003 19:47 ]

[Verwijderd]

Raar mijn P4 2,5 verliest tegen de athlon 2400 2600 maar die celly wint.

Niet slecht !!
Op naar 3,2 Ghz.