Alternatieve bron van energie

[Verwijderd]

Op dit moment is men bezig bij Nasa om anti-materie te 'kweken'.

Een aantal vragen blijven hier bestaan:

1. Hoe kan Nasa eigenlijk anti-materie kweken
2. Hoe bewaar je dat spul eigenlijk, want als anti-materie en normale materie
bij elkaar komen heffen ze elkaar op (annihalation). Zelfs binnen een omgeving
in de vorm van magnetische krachtvelden.
3. Waarom wordt dit nog niet gebruikt in de energievoorziening
4. Zelfs met anti-materie zie ik niet hoe je een warpveld kunt creeren om een
ruimteschip vooruit te laten bewegen (startrek).

Het leuke van annihilatie is wel dat het haast geen materiaal kost.
Met een grammetje kun je al een hele stad voorzien van stroom.

Is hier al eerder over gediscusseerd?

[Verwijderd]

In mijn vrij eindeloze onwetendheid zal ik toch proberen je een paar antwoorden te geven

1. In een deeltjesversneller als ik mij niet vergis
2. In een magnetisch veld inderdaad, maar dan wel in vacuum, zodat het niet in aanraking kan komen met gewone materie.
3. Het is vrij onpractisch om te maken, te bewaren en meer van die ellende. Vacuum klinkt leuk maar is erg moeilijk om voor 100% te bewerkstelligen
4. Als er zoiets zou kunnen zou het vrij veel energie kosten. Iemand berekende ooit geloof ik dat het 10x zoveel energie zou kosten als in het heelal aanwezig is, maar als dat het geval is, waar praten we dan uberhaupt over

En tja, annihilatie levert energie volgens E=mc^2, dus c^2 joules per kg omgezet materiaal (iets in de grootteorde van 10^17 joules/kg) en dat is ongeveer 2,8E10 kWh, which amounts to, eh, veel

Ik wou dat ik je er meer over kon vertellen, maar dan moet ik weer websearches gaan doen enzo en dat kost dan weer tijd enzo

[Diadem]

1) In deeltjesversnellers kan antimaterie tegenwoordig vrij gemakkelijke worden gemaakt. Als je deeltjes op elkaar schiet met hoge snelheid gebeuren er een heleboek hele interessante dingen, die vrij ingewikkeld zijn om uit te leggen. Maar op die manier kun je onder andere antimaterie maken. Dat overigens identiek is aan gewone materie, op de lading na. Antimaterie heeft dus positieve massa en energie.

2) Je kunt antimaterie opslaan in een magneetveld. Dat is zelfs helemaal niet moeilijk, je doet dat op precies dezelfde manier als je normale materie opslaat. Het enige probleem natuurlijk is dat je op die manier geen anti-neutronen kunt opslaan, omdat die neutraal zijn. Als ik mij niet vergis zijn er echter wel andere methoden om dat probleem te overkomen. Heb mij hier nooit echt in verdiept, maar ook de bouwstenen van neutronen hebben lading, en daar moet je iets mee kunnen. Of de spin van de deeltjes, zoiets.

3) Het is veel en veel te duur om te maken en te bewaren op dit moment. Is gewoon de moeite niet waard, ook al geeft het heel veel energie. Energie overigens die je er niet zo makkelijk uitkrijgt, dat is ook nog een probleem. Je hebt weinig aan energie in de vorm van gammastraling, je kunt er geen raket op laten vliegen zomaar. Onderzoek ernaar is zeer interessant, het heeft zeker potentie, maar op dit moment is antimaterie als brandstof niet bruikbaar.

4) Met anti-materie kun je geen warpveld creeëren zoals in Startrek. Dat is pure SF, en meer F dan S. Er zijn wel theoriën die zeggen dat het maken van een warpveld in theorie mogelijk zou moeten zijn, echter dit zou dan meer energie kosten dan aanwezig in het universum. En deze theoriën zijn nog dubieus ook.

[ Voor 1% gewijzigd door Diadem op 11-03-2003 23:07 . Reden: typo ]

[Tjeerd]

Ik heb dit oude onderwerp maar even gekaapt, omdat het wel overlap heeft met het nieuws wat ik vandaag tegenkwam:

Billions of particles of anti-matter created in laboratory

(PhysOrg.com) -- Take a gold sample the size of the head of a push pin, shoot a laser through it, and suddenly more than 100 billion particles of anti-matter appear. (bron: PhysOrg)

Kijkende naar sites zoals How Stuff Works en Wikipedia dan zie ik dat er nog een lange weg te gaan is. Maar het artikel wat ik op PhysOrg zie staan over het maken van miljarden anti-materiedeeltjes, lijkt me toch een behoorlijke vooruitgang? Ik ben maar een geinteresseerd amateur, maar is het artikel wat ik aanhaal van PhysOrg nou een grote vooruitgang en een stap dichterbij naar anti-materie ruimtereizen?

[Verwijderd]

Tjeerd schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 16:22:
Ik heb dit oude onderwerp maar even gekaapt, omdat het wel overlap heeft met het nieuws wat ik vandaag tegenkwam:


[...]


Kijkende naar sites zoals How Stuff Works en Wikipedia dan zie ik dat er nog een lange weg te gaan is. Maar het artikel wat ik op PhysOrg zie staan over het maken van miljarden anti-materiedeeltjes, lijkt me toch een behoorlijke vooruitgang? Ik ben maar een geinteresseerd amateur, maar is het artikel wat ik aanhaal van PhysOrg nou een grote vooruitgang en een stap dichterbij naar anti-materie ruimtereizen?

Nee niet echt. Het gaat hier enkel en alleen om positronen (anti-elektronen) deze produceren is nooit echt een issue geweest. (Er zijn zelfs radioactieve isotopen die van nature positronen uitzenden bij verval.) Nu wil ik niet zeggen dat wat deze onderzoekers hebben gevonden niet nuttig is. (Een positronen bron die je aan en uit kan zetten is nuttig voor allerlei onderzoek.) Echter het zijn geen anti-protonen. Daarvoor moet je nog steeds naar een deeltjes versneller. (Zie bijvoorbeeld het ALPHA experiment bij CERN.)

Overigens zelfs al zou je anti-materie kunnen produceren, dan nog helpt het je niet echt voor ruimte reizen. (Er zijn voor alsnog veel praktischere manieren van energie mee nemen.)