Flipz, Flipz, waar zijn we nu eigenlijk mee bezig?

[RM-rf]

In het MS explorer-marktaandeeldraadje vliegt /me Flipz/Zemanova wmb flink uit de bocht.

Een mogenlijk verkeerd gemodereerde post leid niet tot het melden hiervan in TMF, maar tot het leeghalen van de vorige en herposten van een erg goede post,
deze gaat vervolgens naar +4
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=721427
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=721513

Het probleem is dat het controleren of de oorspronkelijke post werkelijk lastig wordt, de huidige troll voor de edit lijkt me terecht, evenals de tweede wmb best een *3/+4 waard is.

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=721853
enkel opmerkingen over de naar zijns inziens onterechte moderaties, gepost op +2, dit werkt bij mij persoonlijk veel ergernis, ik zou die post liever op 0:overbdig zien

Wat me enorm stoort is de rellerige handelswijze, het offtopic gaan over moderaties, terwijl ik verwacht dat Flipz TMF best te vinden weet en bij mijn weten ook altijd het standpunt is ingenomen iemand als Flipz te steunen, omdat hij inderdaad soms (alhoewel lang niet altijd) onterecht negatief beoordeeld wordt door zijn felheid.

ik zou hierover graag uitleg zien van * RM-rf .

[ Voor 23% gewijzigd door RM-rf op 11-03-2003 15:21 ]

[Renegade]

Dat zal nog niet gebeuren aangezien Zemanova momenteel niet het forum op kan niet kan repliën. Een en ander in verband met de discussie die heerste tussen Zemanova en aad123

[ Voor 8% gewijzigd door Renegade op 11-03-2003 15:25 ]

[Alex]

Ik vind zijn overnieuw geplaatste reactie op 3 gezet want, 4 vind ik overdreven en zijn reactie op posting over het foute modereren heb ik een -1 gegeven. Geen stijl vind ik dit!

[RM-rf]

Renegade schreef op 11 March 2003 @ 15:25:
Dat zal nog niet gebeuren aangezien Zemanova momenteel niet het forum op kan niet kan repliën. Een en ander in verband met de discussie die heerste tussen Zemanova en aad123

In die zin verklaart (maar praat het niet goed) dat het niet melden op TMF:

wat dat betreft lijkt me die forumban me onwenselijk, ik ken de aad123-Zemanova-flame en vind het terecht dat daarop gehandeld is, maar niet kunnen handelen op downgemodde posts doordat men geen recht heeft in TMF te posten lijkt me evenzeer onwenselijk.

Een TMF-ban zou wat mij betreft samen te gaan met de onmogelijkheid te posten op Tnet zelf (en aangezien dat een stuk 'hardere' straf is hoogstwaarschijnlijk beter voor een vaststaande korte periode gegeven dienen te worden.)

[Polaris]

Ik zie dat die eerste post drie keer achter elkaar een -1 Troll heeft gekregen. Als daar echt hetzelfde stond als in de tweede was dat wel behoorlijk scheef gemod. En de gewijzigde staat nu op -1 Troll, eigenlijk moet dat 0-Overbodig zijn. Er staat niets trollerigs in en dat stond er ook niet. En dat Flipz op de FP gaat klagen over de moderatie kan je hem ook moeilijk kwalijk nemen. Die moderatie was echt fout en als hij hier niet meer kan posten, wat moet hij dan anders?

[Renegade]

RM-rf schreef op 11 maart 2003 @ 15:30:
Een TMF-ban zou wat mij betreft samen te gaan met de onmogelijkheid te posten op Tnet zelf (en aangezien dat een stuk 'hardere' straf is hoogstwaarschijnlijk beter voor een vaststaande korte periode gegeven dienen te worden.)

Valt wat voor te zeggen, maar aangezien er geen exclusieve TMF ban bestaat zou dit een fullban betekenen voor zowel T.net alsmede GoT. Dat is een maatregel die eventueel genomen kan worden, alhoewel er volgens mij nog maar weinig mensen zijn die een ban hebben opgelopen voor iets dat ze in TMF gezegd hebben

[botoo]

Feit blijft dat FlipZemanova niet alleen troll's kan schrijven, maar dat hij er ook vaak onterecht een hoop over zich heengestort krijgt

Als je dan niet hier kan reageren dan kan ik me wel wat bij zijn reactie voorstellen.

edit:

Ik heb FlipZ via icq verteld dat hij mij als genuanceerde spreekbuis mag gebruiken.

[ Voor 20% gewijzigd door botoo op 11-03-2003 15:58 ]

[ikkes]

Fijn Botoo en hopelijk nu eens zonder het wordt autisme. Hij heeft aan mij prive doorgegeven dat hij niet weet wat dat wordt inhoud. Ikkes weet dat drommels goed. Heb 3 tieners die op de ladder van autisme zitten. (add is de bovenste tree en zwaar autisme de onderste)

[botoo]

Ik ben je ff kwijt ikkes,
Refereer je nu naar het woordgebruik van Flipz?
of is aad je licht autistiche zoon?
of beide?

* botoo wil dit best wel via icq vervolgen als je dat wilt. UIN 59563604

[Renegade]

botoo schreef op 11 March 2003 @ 16:36:
Ik ben je ff kwijt ikkes,
Refereer je nu naar het woordgebruik van Flipz?
of is aad je licht autistiche zoon?
of beide?

add != aad

[ikkes]

Aad is gelukkig mijn zoon niet
Ja naar het woordgebruik van Flipz dus.
Oftoppic Botoo moet zo eerst naar het ziekenhuis. Mijn man is donderdag geopereert aan buikvliesontsteking. Als je na half 9 tijd heb?.

[botoo]

Op het risico af dat er nu achter mijn rug om geroddeld word dat ik een afspraakje met een oma heb zal ik mijn icq aanzetten vanavond.

[ikkes]

Oke. En ben jonge oma hoor. Mijn dochter is 18 half. LOL

[botoo]

Renegade schreef op 11 March 2003 @ 16:48:
add != aad

* botoo weet inmiddels dat add niet aad, maar adhd zonder hyper is.
oftwel het begin van de gradatieladder die uiteindelijk naar autisme leid.

_{met dank aan ikkes}

Overigens bedoel ik met spreekbuis voor Flipz niet dat ik zijn betogen door ga geven, ik zal me slechts beperken tot de url's

[Resistor]

Renegade schreef op 11 March 2003 @ 15:53:

[...]


Valt wat voor te zeggen, maar aangezien er geen exclusieve TMF ban bestaat zou dit een fullban betekenen voor zowel T.net alsmede GoT. Dat is een maatregel die eventueel genomen kan worden, alhoewel er volgens mij nog maar weinig mensen zijn die een ban hebben opgelopen voor iets dat ze in TMF gezegd hebben

Ik hoor dus weer een voorstander voor [rml][ idee] Verschillende banniveau's[/rml]

Tja, wat ik er verder over kan zeggen (eigenlijk niet nuttigs ) is dat je gewoon moet posten wat je denkt dat algemeen gewaardeerd is, niet iedereen op de frontpage weet wat TMF is (hier)

Ik heb de posts niet doorgelezen (geen interessant nieuws voor mij), maar als ik posts beoordeel kijk ik nooit naar wie het post, alleen wat er gepost is.

[Verwijderd]

Arme Flipz: trollen krijgen én zich niet kunnen verdedigen.

Die tweede post is idd een +4 en verdient het niet om -1 troll tags te krijgen.

In welke wereld leven we als een kritische noot altijd als troll wordt neergezet?

[Verwijderd]

Ahum:
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=721948

Wie heeft het Moddereteraccount gebruikt om Flipz naar TMF te verwijzen? VOlgens mij was dat daar niet voor bedoeld. toch?

[botoo]

geen MA actie by * botoo

[KeX]

Verwijderd schreef op 12 maart 2003 @ 09:29:
Ahum:
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=721948

Wie heeft het Moddereteraccount gebruikt om Flipz naar TMF te verwijzen? VOlgens mij was dat daar niet voor bedoeld. toch?

Wasn't me.

Maar in principe staat hij daar niet onterecht. Commentaar op moderatie -> MA.

Maar goed, niet echt nuttig in dit geval. Hooguit gezien vanuit een groter geheel en niet tegen flipz gericht.

[Renegade]

Was niet echt noodzakelijk inderdaad, ik heb derhalve de reactie dan ook maar getrashed bij wijze van uitzondering. Blijft echter nog steeds de vraag wie de reply geplaatst heeft?

[RM-rf]

/me RM-rf was degene de MA-reactie plaatste, aangezien de offopic-reacties van Flipz (zowel de edit van de eerste, als de derde, enkel over moderaties gaande de leesbaarheid van de thread negatief beinvloedde)
Hierna bedacht ik me dat een post hier, met mogelijkheid tot discussie beter pastte.

ik had inderdaad ruggespraak moeten houden, maar heb helaas hier geen ICQ/IRC-toegang (mail was mogelijk geweest, maar dat gaat minder snel)

Nu ik begrijp dat Flipz geen TMF-toegang heeft kan ik me zijn reactie beter voorstellen, alhoewel ik het onwenselijk blijf vinden, in die zin zie ik reacties van het MA ook als een soort van tegengif tegen verdere verspreiding van moderatie-gerelateerde edits in een post.
Ik vermoed dat waar enkelen zich dat toestaan, dat dit een 'verspreidend' effect heeft op anderen, een methode extra aandacht op een post te vestigen in de hoop zo een betere reactie te gewaarleisten.

[KeX]

RM-rf schreef op 12 maart 2003 @ 12:31:
[..]

ik had inderdaad ruggespraak moeten houden, maar heb helaas hier geen ICQ/IRC-toegang (mail was mogelijk geweest, maar dat gaat minder snel)

IMO is voor een standaardreactie van het MA geen ruggespraak noodzakelijk. Het verbaasde mij alleen dat iemand het richting flipz deed. Het grotere geheel van een eventueel op meer users gericht opvoedend effect daargelaten.

Nu ik begrijp dat Flipz geen TMF-toegang heeft kan ik me zijn reactie beter voorstellen, alhoewel ik het onwenselijk blijf vinden, in die zin zie ik reacties van het MA ook als een soort van tegengif tegen verdere verspreiding van moderatie-gerelateerde edits in een post.
Ik vermoed dat waar enkelen zich dat toestaan, dat dit een 'verspreidend' effect heeft op anderen, een methode extra aandacht op een post te vestigen in de hoop zo een betere reactie te gewaarleisten.

Dat zegt ik, groter geheel.

[...]
gewaarleisten
[...]

Zeg * KeX , hoe lang woonde je ook alweer in Duitsland?

[ Voor 6% gewijzigd door KeX op 12-03-2003 12:39 ]

[Renegade]

KexDaFlex schreef op 12 March 2003 @ 12:38:
IMO is voor een standaardreactie van het MA geen ruggespraak noodzakelijk. Het verbaasde mij alleen dat iemand het richting flipz deed. Het grotere geheel van een eventueel op meer users gericht opvoedend effect daargelaten.

*eensch*

Een algemene reactie was denk ik iets verstandiger geweest, omdat je op die manier niet de vinger wijst naar één persoon die al bewezen heeft de weg wel te kunnen vinden (ik begrijp ook wel dat ie het in zijn post doet, ook al is het niet zo netjes)

Zeg * Renegade , hoe lang woonde je ook alweer in Duitsland?

[Verwijderd]

Ruggespraak zal IMO ook wel loslopen. Alleen van alle mensen FLipz de weg naar TMF wijzen leek me een beetje overdone.

Opvoedkundig, voor anderen dus, zou het wel nuttig zijn, maar daarvoor wordt het account zowiezo te weinig gebruikt.

no harm done

[RM-rf]

KexDaFlex schreef op 12 maart 2003 @ 12:38:
IMO is voor een standaardreactie van het MA geen ruggespraak noodzakelijk. Het verbaasde mij alleen dat iemand het richting flipz deed. Het grotere geheel van een eventueel op meer users gericht opvoedend effect daargelaten.

de vernoeming van Flipz was verkeerd, eerder doordat juist zijn 'overtreding' van de regel me vreemd overkwam (en ik pas later de reden daarvoor ervoer).
Zoiets zou inderdaad niet mogen, en de MA reacties beperkt blijven tot 'algemene' standaard-opmerkingen in vast format

Zeg /me , hoe lang woonde je ook alweer in Duitsland?

3 (Drei) jahre schön wieder, moet zelfs bekennen dat bij het bekijken van de (uitstekende) duitse film 'Goodbye Lenin' ik me erg geroerd voelde door de documentairistische weergave van de recente Duitse geschiedenis, en daar bij mezelf ontdekte dat bij het fragment van het missen van de laatste penalty door Chris Waddle (halve finale WK'90) ik opeens vreugde voelde, ipv de persoonlijke droevigheid van het falen van een groot voetballer die ik tot dan toe ervoer.

Maar die spelfout werd momenteel ook veroorzaakt door het net moeten doorleven van een twee uur durende bespreking met Herr Ommer, Stellvertretende Geschäftsleiter bij Pavoy GmbH, een persoon die een eervolle vermelding verdiend in de lijst 'Lastige klanten' (niks tegen hem, zelfs een fijn persoon, enkel wel 'anstrengend' om hem 2 uur lang toe te moeten horen (en zegge en schrijven drie opmerkingen daartussen weten te plaatsen, die niet direkt door hem worden afgeserveerd), daarbij weet ik zijn opmerking dat hij recentelijk nog aan de Hollandse kust was geweest, en dat Holland zo'n fijn vakantieland is, op waarde te schatten)

[Polaris]

De FOK-methode om bans publiekelijk aan te kondigen heeft ook wel iets, dan hadden we geweten dat Flipzemanova hier niet eens meer kon reageren. Ik neem aan dat aad123 ook een tijdje vakantie heeft?

[Renegade]

polaris schreef op 12 March 2003 @ 14:08:
Ik neem aan dat aad123 ook een tijdje vakantie heeft?

Ik ontken alles

zonder gein, ook aad heeft een dergelijke strafmaat opgelegd gekregen.

[Verwijderd]

Toch knaagt het wel dat iemand op de FP kan reageren en moddereren maar geen ruggespraak op TMF kan doen ivm een GoT-ban. Los van het aspect dat medemodders daar niets van weten.

Renegade, hoe sta jij daar tegenover als bemiddelaar/moderator tegenover? De vraag is dan zoiets als:"Iemand kan op de FP inzichtelijk bezig zijn maar heeft een ban op GoT te pakken zodat deze in TMF zijn FP-inzichtelijkheid niet kan bezigen?"

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 12 March 2003 @ 14:56:
Toch knaagt het wel dat iemand op de FP kan reageren en moddereren maar geen ruggespraak op TMF kan doen ivm een GoT-ban. Los van het aspect dat medemodders daar niets van weten.

Renegade, hoe sta jij daar tegenover als bemiddelaar/moderator tegenover? De vraag is dan zoiets als:"Iemand kan op de FP inzichtelijk bezig zijn maar heeft een ban op GoT te pakken zodat deze in TMF zijn FP-inzichtelijkheid niet kan bezigen?"

daaraan toevoegend: hoe is de positie ivm met de verdergaande 'merging' van Tnet en GOT accounts?
Komt er een direkt gecombineerde Tnet/GoT ban?

of minstens een gecombineerde TMF/Tnet-reactiepost-ban (een oplossing die de huidige situatie, waarin mensen niet kunnen ingrijpen bij overduidelijke mis-moderaties, teniet zal doen?)

[Renegade]

Dat is dus tot op zekere hoogte het probleem met TMF en TFF. Een GoT-ban is namelijk geldend voor heel GoT, en beide heren wisten dat ze het risico liepen om een waarschuwing te krijgen met alle daarbij horende consequenties.

In principe hoor ik nu gewoon hard te zijn en te zeggen dat aad en flipz/zemanova niet moeten zeuren over scores op de frontpage, aangezien beide heren de regels op het forum kenden en wisten wat de gevolgen konden zijn.

Als ik een vergelijking met mezelf zou trekken: ik rij dagelijks meer dan 3 uur naar mijn werk en terug. Ik zou er niet eens aan denken om meer dan 30 Km/u te hard te rijden omdat ik dan het risico loop dat ik mijn rijbewijs wordt afgenomen.
Aad en Flipz/Zemanova hebben elkaar zo erg opgejut dat ze een tijdelijke ontzegging van het rijbewijs hebben gekregen. Nou kunnen ze wel zeggen dat ze dat rijbewijs nodig hebben voor hun werk, maar ze wisten dat van te voren al. Een rechter zou in zo'n geval waarschijnlijk ook iets zeggen als "dat had je je maar van tevoren moeten bedenken".

Desondanks kan ik wel begrip opbrengen dat dit niet de meest ideale situatie is, maar ik wil niet uit het oog verliezen dat ze dit aan zichzelf te danken hebben.

[Renegade]

RM-rf schreef op 12 maart 2003 @ 15:09:
daaraan toevoegend: hoe is de positie ivm met de verdergaande 'merging' van Tnet en GOT accounts?
Komt er een direkt gecombineerde Tnet/GoT ban?

of minstens een gecombineerde TMF/Tnet-reactiepost-ban (een oplossing die de huidige situatie, waarin mensen niet kunnen ingrijpen bij overduidelijke mis-moderaties, teniet zal doen?)

Daar valt wat voor te zeggen. Ik zat daar zelf ook al aan te denken, alleen moet ik nog eens een voorstel daarvoor gaan doen. Ik heb echter nog niet echt inzicht in de sterkte van de uiteindelijke merge (als in: hoezeer zijn GoT en T.net op dat moment aan elkaar gerelateerd)

[RM-rf]

Renegade schreef op 12 March 2003 @ 15:10:
Als ik een vergelijking met mezelf zou trekken: ik rij dagelijks meer dan 3 uur naar mijn werk en terug. Ik zou er niet eens aan denken om meer dan 30 Km/u te hard te rijden omdat ik dan het risico loop dat ik mijn rijbewijs wordt afgenomen.

sjeez, rennie, dacht dat je geeneens een electrische had, of bedoel je werkelijk dat je met spierkracht in dat ding minstens 60km/u haalt, moeten er niet teveel spoorrailsen op je pad liggen he.

Desondanks kan ik wel begrip opbrengen dat dit niet de meest ideale situatie is, maar ik wil niet uit het oog verliezen dat ze dit aan zichzelf te danken hebben.

zonder hun gedrag goed te willen praten, de ban liepen ze op doordat ze beiden een enorm grote betrokkenheid tot het onderwerp hebben, en beiden hebben (hadden) zich ingegraven in een morele hoog-positie.

Er ligt een groot verschil tussen hun gedrag en dat van andere mensen die welbewust forum-vandalisme bedrijven, zonder daarvoor een standpunt te hebben dat ze willen verdedigen.

mochten beiden hun fout erkennen en beterschap beloven denk ik dat de meerderheid hier hen er ook weer graag bijheeft.

Renegade schreef op 12 March 2003 @ 15:12:
...de sterkte van de uiteindelijke merge (als in: hoezeer zijn GoT en T.net op dat moment aan elkaar gerelateerd)

het blijven naar ik meen twee verschillende databses en twee verschillende applicaties (met verschillende verantwtoordelijken voor uitvoeren van wijzigingen):
ik denk zeker dat in het geval van TFF en TMF er een direkte en wenselijke direkte relatie ligt.
Die hele merge heeft juist ook als voordeel bij TFF/TMF een direkte relatie te kunnen zien en uitvoeren, ik denk ook dat gedeeltelijk gedeelde straffen onderdeel daarvan zouden moeten zijn (maar dat is iets dat nu besproken zal moeten worden door de mensen hierachter).

[ Voor 24% gewijzigd door RM-rf op 12-03-2003 15:59 ]

[Renegade]

RM-rf schreef op 12 March 2003 @ 15:55:
sjeez, rennie, dacht dat je geeneens een electrische had, of bedoel je werkelijk dat je met spierkracht in dat ding minstens 60km/u haalt, moeten er niet teveel spoorrailsen op je pad liggen he.

mochten beiden hun fout erkennen en beterschap beloven denk ik dat de meerderheid hier hen er ook weer graag bijheeft.

Dat denk ik ook, en ik zou ze graag weer zien omdat ik van beiden wel degelijk weet/vermoed dat ze sterk (kunnen) zijn in het debatteren. Afgezien van de nodige portie tegengas die af en toe gegeven wordt.

Echter, beide heren zijn al verschillende malen gewezen op, en zelfs gewaarschuwd voor, het 'ingraven in een morele hoog-positie' zoals je het zo treffend stelde. Op een gegeven moment zul je een keer een lijn moeten trekken omdat er anders gewoonweg geen geloofwaardigheid meer overblijft, afgezien van het feit dat de discussies ondertussen meer morele schade veroorzaakten dan herstelden bij de overige bezoekers.

Beide heren zie ik graag terug op TMF, onder voorwaarde dat ze eindelijk eens trachten om het standpunt van de ander in te zien. Ook Indien ze dat niet doen mogen ze wat mij betreft wel terugkomen maar dit zal waarschijnlijk betekenen dat de discussie over een tijdje weer gestart zal worden, en we weer op hetzelfde punt belanden.

het blijven naar ik meen twee verschillende databses en twee verschillende applicaties (met verschillende verantwtoordelijken voor uitvoeren van wijzigingen):
ik denk zeker dat in het geval van TFF en TMF er een direkte en wenselijke direkte relatie ligt.
Die hele merge heeft juist ook als voordeel bij TFF/TMF een direkte relatie te kunnen zien en uitvoeren, ik denk ook dat gedeeltelijk gedeelde straffen onderdeel daarvan zouden moeten zijn (maar dat is iets dat nu besproken zal moeten worden door de mensen hierachter).

Ik zal er binnenkort eens over beginnen

[Verwijderd]

Het is idd zo dat er verschillende databases zijn, maar de crew dwarrelt zo door elkaar heen dat het indien er een duidelijke regelgeving overeengekomen kan worden, het geven van zowel een fp als een tmf/tff ban geen enkel probleem op levert.

[edit]

Zo'n gecombineerde ban is natuurlijk ook _de_ uitkomst bij hedskes-ventjes.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 05:35 ]