Verschillen Apache & IIS

[Arnold]

Ik ben op zoek naar een duidelijke objectieve vergelijking tussen de Apache & IIS webservers.

Na het raadplegen van de search van Google, en de search van GOT, ben ik tot de conclusie gekomen dat er nergens een goed objectief verhaal te vinden is.

Wat mij duidelijk is:
- Allebij gratis
- IIS draait niet onder unix
- Apache heeft een groter marktaandeel
- ASP ondersteuning bij IIS beter
- PHP standaard ondersteuning bij Apache
- IIS moet je meer bijhouden als Apache

Maar verder kom ik niet echt....
Het gaat mij niet echt om de kosten en op welke OS ze moeten/kunnen draaien.
Maar vooral om wat ze kunnen, en vooral wat de grote verschillen zijn.

[Y0ur1]

IIS gratis? Zit in windows servers > kost geld... PHP draait ook prima op IIS, dus wat bedoel je met 'standaard ondersteuning'? Tja wat ze kunnen, kijk naar hoeveel sites er op Apache draaien, zegt genoeg denk ik... Voor IIS komt de ene hotfix na de andere uit.

[RupS]

G-Spotter schreef op 11 March 2003 @ 14:54:
[....]
Wat mij duidelijk is:
- Allebij gratis

Voor IIS moet je toch echt op zijn minst een Windows 2k/XP licentie hebben (liever een server versie i.v.m. aanmaken meerdere sites.)

[...]
- ASP ondersteuning bij IIS beter

ASP zit standaard ingebakken in IIS. De enige mogelijkheid om ASP (VBScript) ondersteuning te krijgen onder Apache is met Sun ChillSoft ASP. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar het is in ieder geval duur.... (lees: niet gratis)

- PHP standaard ondersteuning bij Apache

Ligt eraan wat je met ondersteuning bedoelt
PHP zit niet standaard "in" Apache... Je moet het ook als bijv. een module installeren...

- IIS moet je meer bijhouden als Apache

Hier heb ik niet zoveel aan toe te voegen

De keuze die je maakt ligt er heel erg aan wat je ermee wilt gaan doen. Als je een ASP applicatie wilt gaan maken, of je wilt ASP aanbieden zou ik voor IIS kiezen.
Wil je dit niet dan zou ik voor Apache kiezen.

[GarBaGe]

Als je voor IIS en ASP gaat, zou je MS Visual Interdev kunnen gebruiken om je ASP-pagina's te ontwikkelen. Dat sluit best goed op elkaar aan...

Ik ben nog geen goed PHP-specifieke editor tegen gekomen (zeg maar, gelijkwaardig aan Visual Interdev)

[Arnold]

YT-Croc schreef op 11 March 2003 @ 14:59:
IIS gratis? Zit in windows servers > kost geld... PHP draait ook prima op IIS, dus wat bedoel je met 'standaard ondersteuning'? Tja wat ze kunnen, kijk naar hoeveel sites er op Apache draaien, zegt genoeg denk ik... Voor IIS komt de ene hotfix na de andere uit.

Ja ok, maar hier zijn al voldoende windows licenties aanwezig, en dus maakt het niet uit of het nu Apache of IIS wordt (beide gratis op de systemen die we hebben staan).
Verder gaan we over op IIS 6.0 (windows 2003). Wat ook weer goed verbetering is. Tot nu toe is het altijd IIS geweest hier eigenlijk.
Maar ik ben nu gewoon bezig met goede vergelijking om eens duidelijk te krijgen wat er nu beter is aan de een, of aan de ander.

Alles tot nu toe is hier ASP. Zelf ben ik vooral vormgever.

[ Voor 5% gewijzigd door Arnold op 11-03-2003 15:09 ]

[Verwijderd]

Tsja, ik weet eigenlijk niet wat de beveiliging is.
Bij de vorige versies was het echt bagger van windows

[GarBaGe]

G-Spotter schreef op 11 March 2003 @ 15:07:
[...]


Ja ok, maar hier zijn al voldoende windows licenties aanwezig, en dus maakt het niet uit of het nu Apache of IIS wordt (beide gratis op de systemen die we hebben staan).
Verder gaan we over op IIS 6.0 (windows 2003). Wat ook weer goed verbetering is. Tot nu toe is het altijd IIS geweest hier eigenlijk.
Maar ik ben nu gewoon bezig met goede vergelijking om eens duidelijk te krijgen wat er nu beter is aan de een, of aan de ander.

Alles tot nu toe is hier ASP. Zelf ben ik vooral vormgever.

Als het voor een externe site is (internet / extranet) en je beheert de server ook zelf, kan je uit veiligheidsoverwegingen serieus overwegen over te stappen op Apache/PHP.
Als het voor een intranet pagina is, kan je wellicht beter gewoon met ASP blijven rommelen, tenzij je natuurlijk ervaring wilt opdoen met Apache/PHP

[Arnold]

Verwijderd schreef op 11 March 2003 @ 15:12:
Tsja, ik weet eigenlijk niet wat de beveiliging is.
Bij de vorige versies was het echt bagger van windows

als jij goede firewall draait, goed je IIS instelt, en goed onderhoud (als klein-bedrijf zijnde met genoeg kennis geen probleem). is IIS gewoon veilig.
Er zijn ook zat Apache servers die niet goed geconfigd zijn.

[Arnold]

GarBaGe schreef op 11 March 2003 @ 15:19:
[...]


Als het voor een externe site is (internet / extranet) en je beheert de server ook zelf, kan je uit veiligheidsoverwegingen serieus overwegen over te stappen op Apache/PHP.
Als het voor een intranet pagina is, kan je wellicht beter gewoon met ASP blijven rommelen, tenzij je natuurlijk ervaring wilt opdoen met Apache/PHP

we gaan niet over op PHP ,simpelweg omdat er al 4 jaar (ongeveer, ben ik niet helemala zeker van) ASP kennis aanwezig is.
Maar PHP voor erbij is wel een optie.

[RupS]

G-Spotter schreef op 11 March 2003 @ 15:07:
[...]
Alles tot nu toe is hier ASP.

Als dat zo blijft zou ik niet weten waarom je naar Apache zou gaan. Mocht men in de toekomst ook dingen in PHP willen maken, dan zou je het kunnen overwegen, maar PHP draait ook onder IIS, dus wat dat betreft....

Verwijderd schreef op 11 March 2003 @ 15:12:
Tsja, ik weet eigenlijk niet wat de beveiliging is.
Bij de vorige versies was het echt bagger van windows

Fijne onderbouwing ook
Het is ook onzin... Het is waar dat IIS/Windows veel updates heeft, maar meestal zijn de problemen te wijten aan het niet up-to-date houden van de software.

[edit]

G-Spotter schreef op 11 March 2003 @ 15:20:
Maar PHP voor erbij is wel een optie.

Dan zou ik op 1 machine PHP onder IIS installeren ...

[ Voor 13% gewijzigd door RupS op 11-03-2003 15:23 ]

[Arnold]

ThaRups schreef op 11 maart 2003 @ 15:22:
[...]


Als dat zo blijft zou ik niet weten waarom je naar Apache zou gaan. Mocht men in de toekomst ook dingen in PHP willen maken, dan zou je het kunnen overwegen, maar PHP draait ook onder IIS, dus wat dat betreft....

Het gaat erom dat we van klanten vragen hebben gehad over serversoftware enzo.
Er komen meer en meer klanten die liever niet bij ons om Microsoft Servers hosten.
Daarom moet er naar alternatieven gekeken worden.

[TeeDee]

Wat ik je wel kan vertellen is het volgende:

Het hele security model van .NET (dus IIS 6) is standaard zo: Dicht M.a.w, qua beveiliging zal het tussen de 2 verschillende platformen, mits goed geconfigged natuurlijk, niet zoveel uitmaken.
Verder werk ik altijd met ASP in combi met IIS, waarom? geen idee. Is zo gekomen.

Ik kan geen objectieve verschillen aangeven, maar dit soort topics komen altijd op het volgende uit:

- elke taal kan in principe hetzelfde als wat de andere taal ook kent.
- gebruik je asp? ja? dan lijkt imho de stap naar asp.net niet groot.
- waar wil je het voor gebruiken, elke opdracht kent zijn eigen specifieke dingen, bijvoorbeeld (voor de mensen die ik nu eventueel voor het hoofd stoot), als je threaded web apps wil gaan maken, pak je geen asp/php, maar java oid.

Snap je?

Als je Apache/PHP "erbij" wil gaan, zou ik zeggen: Scoor ergens een pc-tje, ros de verschillende pakketten erop, en kijk wat je ermee kan doen en wil doen.

[Arnold]

TeeDee schreef op 11 March 2003 @ 15:27:
Wat ik je wel kan vertellen is het volgende:

Het hele security model van .NET (dus IIS 6) is standaard zo: Dicht M.a.w, qua beveiliging zal het tussen de 2 verschillende platformen, mits goed geconfigged natuurlijk, niet zoveel uitmaken.
Verder werk ik altijd met ASP in combi met IIS, waarom? geen idee. Is zo gekomen.

Ik kan geen objectieve verschillen aangeven, maar dit soort topics komen altijd op het volgende uit:

- elke taal kan in principe hetzelfde als wat de andere taal ook kent.
- gebruik je asp? ja? dan lijkt imho de stap naar asp.net niet groot.
- waar wil je het voor gebruiken, elke opdracht kent zijn eigen specifieke dingen, bijvoorbeeld (voor de mensen die ik nu eventueel voor het hoofd stoot), als je threaded web apps wil gaan maken, pak je geen asp/php, maar java oid.

Snap je?

Als je Apache/PHP "erbij" wil gaan, zou ik zeggen: Scoor ergens een pc-tje, ros de verschillende pakketten erop, en kijk wat je ermee kan doen en wil doen.

We gaan asp.net doen. Met die overstap zijn we al bezig.
Maar dat sluit Apache/PHP niet uit natuurlijk!
Maar zoals je al zegt moet je het eigenlijk per opdracht bekijken.

[TeeDee]

G-Spotter schreef op 11 March 2003 @ 15:31:
[...]
We gaan asp.net doen. Met die overstap zijn we al bezig.
Maar dat sluit Apache/PHP niet uit natuurlijk!
Maar zoals je al zegt moet je het eigenlijk per opdracht bekijken.

Weet je wat het ook is: (ik begrijp nu een beetje waar je heen wilt)

- is er kennis bij jullie in huis mbt apache / php
- linux / unix

Want ik begrijp dat het om het hosten gaat, wat voor spul erop je servers draait. Tja, ik denk dat er ook een stukje marketing om de hoek komt kijken. Als jullie een hoop nieuwe kennis aan moeten trekken om een aantal klanten tevreden te stellen zodat ze op appache/php draaien, dan vraag ik me of of dat wel kostendekkend is.

Wij hebben bewust niet gekozen hier voor een *nix variant (draaien wel 2 suns, maar stan buiten dit oort verhalen) omdat er hier simpelweg niet voldoende, gedegen kennis is. Daarom draait hier alles op W2k/.NET (in beta). Vandaar

[ Voor 14% gewijzigd door TeeDee op 11-03-2003 15:36 . Reden: /blaat ]

[Arnold]

TeeDee schreef op 11 March 2003 @ 15:34:
[...]


Weet je wat het ook is: (ik begrijp nu een beetje waar je heen wilt)

- is er kennis bij jullie in huis mbt apache / php
- linux / unix

Want ik begrijp dat het om het hosten gaat, wat voor spul erop je servers draait. Tja, ik denk dat er ook een stukje marketing om de hoek komt kijken. Als jullie een hoop nieuwe kennis aan moeten trekken om een aantal klanten tevreden te stellen zodat ze op appache/php draaien, dan vraag ik me of of dat wel kostendekkend is.

Kennis opdoen is misschien nu nadelig, maar we moeten ook klanten laten schieten omdat ze PHP willen. Of klanten die hun PHP pagina veranderd willen zien.
En daarom zal PHP kennis op lange termijn niet slecht zijn.
Verder is kennis altijd in huis te halen als dat nodig mocht zijn.

[TeeDee]

Dan lijkt de keus makkelijk.

- haal kennis in huis
- gooi naast je windows configs ook *nix configs neer (dus linux, unix)

sim-pel

Maar goed, we gaan offtopic, nee, ik denk dat er echt nergens op internet een volledig en complete objectieve review te vinden is van alle 2 de platformen.

[ari3]

Mijn persoonlijke observaties IIS t.o.v. Apache:
- de IIS service moet herstart worden om ISAPI modules te herconfigureren, ook als het filter slechts op éém website van toepassing is. Waarom moeten alle websites down omdat er slechts één ge-update wordt? Is niet goed over nagedacht...
- IIS GUI is k*t: Geen overzicht en alles wat je klikt geeft een 100x80 pixels popup, soms 4 á 5 over elkaar. Standaard MS ontwerp en zeer ongewenst.

Voor zowel IIS als Apache geldt:
- weet wat je aan het doen bent!
- Beide performen goed
- houdt security advisories bij en PATCH TIJDIG