scsi: u2w raid 0 óf u160 single disc

[ransbal]

Ik heb hier thuis een hp server staan met onboard dual channel UW scsi. Op een van deze kanalen is een Quantum Atlas IV u2w schijf aangesloten. De performance is echt om te huilen met w2k, e2k, Arcserve, Fsecure en DavidMX
Nu heb ik hier een hp netraid 1si controller liggen (u2w) en een Adaptec 29160.
Wat kan ik beste doen om de i/o performance te verbeteren: een relatief goedkope tweedehands u2w schijf erbij en raid O gaan draaien óf een vrij prijzige u160 disc gaan gebruiken icm met de adaptec?
Redundancy maakt me niet zo heel veel uit, al kan ik natuurlijk wel mooi raid 5 met die controller gaan draaien tzt

[Zwelgje]

ik zou voor de goedkopere oplossing gaan, een 2e hand u2w diskje erbij, dit moet al een hele verbetering zijn

heb zelf hier een sql2000 doos thuis draaien op 2x9.1gb quantum disken in raid0 en dit performed lekker!,

...en het scheelt centjes

[Abbadon]

Zou ook voor een 2e hands U2W diskje er bij gaan. Die UW controller kan 40MB/s aan per kanaal, da's meer dan genoeg voor zo'n oudere U2W disk.

[ransbal]

twee keer dezelfde mening + mijn eigen die er ook zo over denkt, dan moet het wel goed gaan met de u2w raid 0
Dan nog een vraagje, maakt het veel uit als de andere u2w schijf niet exact dezelfde schijf is? Ik heb eigenlijk niet al te veel zin om naar de spreekwoordelijke speld te gaan zoeken

[Zwelgje]

ransbal schreef op 10 maart 2003 @ 22:42:
twee keer dezelfde mening + mijn eigen die er ook zo over denkt, dan moet het wel goed gaan met de u2w raid 0
Dan nog een vraagje, maakt het veel uit als de andere u2w schijf niet exact dezelfde schijf is? Ik heb eigenlijk niet al te veel zin om naar de spreekwoordelijke speld te gaan zoeken

voor een stripe moet ie geloof ik wel gelijk zijn, als je alleen wilt 'spannen' dan niet, maar ja met spanning haal je geen performancewinst...

[ransbal]

ik snap dat twee verschillende discs niet ideaal is. Als het wel mogelijk is neem ik die paar procent performanceloss op de koop toe, maar als het niet mogelijk is om raid 0 te gaan draaien met twee verschillende discs moet ik toch op zoek naar de spreekwoordelijk speld (alhoewel breinaald kan ik beter zeggen ) Wie kan me het antwoord geven?

[Zwelgje]

ransbal schreef op 10 maart 2003 @ 23:12:
ik snap dat twee verschillende discs niet ideaal is. Als het wel mogelijk is neem ik die paar procent performanceloss op de koop toe, maar als het niet mogelijk is om raid 0 te gaan draaien met twee verschillende discs moet ik toch op zoek naar de spreekwoordelijk speld (alhoewel breinaald kan ik beter zeggen ) Wie kan me het antwoord geven?

wat voor disk zoek je precies... omvang/type/merk/snelheid

kheb nog een kast vol met scsi disken..mischien zit er wel wat voor je tussen..

[ransbal]

zwelgje schreef op 10 March 2003 @ 23:19:
[...]


wat voor disk zoek je precies... omvang/type/merk/snelheid

kheb nog een kast vol met scsi disken..mischien zit er wel wat voor je tussen..

Ik heb er nu een Quantum Atlas IV inzitten, 7200 rpm, U2W en 68 pins aansluiting. Maar ik zat me net te bedenken dat ik mischien maar op zoek moet gaan naar twee, stille IBM schijven aangezien deze Quantum in zijn eentje al erg veel herrie maakt en dan nog zon tweede herrie schijf erin....

_{edit: misschien meer een emailaangelegenheid maar je emailadres stond niet in je profiel}

[ Voor 9% gewijzigd door ransbal op 10-03-2003 23:34 ]

[Femme]

Een nieuwe Atlas 10K III 18,4GB heb je al voor rond de 120 euro. De Atlas 10K III is waarschijnlijk sneller dan twee verouderde 7200rpm schijven en maakt minder herrie.