Werkgroep server voor 60 Clients

[Acmosa]

Ik heb een server samen gesteld die File, print en e-mail services gaat afhandelen voor 60 Clients.

Software:
- Windows 2000
- Exchange 2000

Hardware:
- Compaq ML370 R03
- 1,5 GB Geheugen
- 3 x 36 GB Raid 5
- LTO Ultrium 100 GB backup
- 1 Gbit NIC

Is deze server naar jullie ervaring voldoende of moet ik er 2 servers van maken?
1 voor Data en 1 voor E-mail.

Jullie reacties zullen ZEER op prijs gesteld worden..

[Zwelgje]

ik zou er zelf nog een kleine server (opgevoerd compaq werkstationetje) naastzetten welke dan als 2e DC gaat dienen van je domain, een redudante domaincontroller is wel handig om te hebben

verder lijkt het me een prima ding

[Acmosa]

Dank voor je snelle reactie.

Alleen als de "Hoofd" domein controller het loodje legt hebben ze hoe dan ook niets meer omdat daar hun data en mail op staat.
Dus een 2e Domein controller heeft volgens mij om die reden weinig zin..

[Zwelgje]

Pinky schreef op 10 March 2003 @ 21:18:
Dank voor je snelle reactie.

Alleen als de "Hoofd" domein controller het loodje legt hebben ze hoe dan ook niets meer omdat daar hun data en mail op staat.
Dus een 2e Domein controller heeft volgens mij om die reden weinig zin..

ja maar je hebt dan wel een kopie van je Active Directory... en das wel handig om te hebben... van het opnieuw moeten inrichten van je domain en het restoren van de complete AD wordt je ook niet vrolijk...

kijk die 2e domaincontroller heb je gewoon puur en alleen voor een backup van je AD, that it, niet voor databackup oid, alleen AD,

[The Dolf]

Is 72Gb niet een klein beetje weinig voor een fileserver?
Verder is dit systeem wel goed genoeg.

[Acmosa]

Sorry ik was vergeten te vermelden dat er al een backup van de Active Directory is off-site aan de andere kant van een 2mbit verbinding.

Ze hebben nu op een oude server 30 GB data en 24 GB gereserveerd voor mail.
Het gaat hier om een nieuwe netwerk naast een oud netwerk waarin ik geen rechten heb omdat het oude netwerk nu nog aan een europees netwerk hangt.
Maar ik verwacht er weinig problemen mee te hebben.
Bovendien heb ik een on-line spare die ik er eventueel bij kan trekken als het te weinig word. Er is in de configuratei (niet genoemd) al rekening met een extra harddisk gehouden.

[Frankie02]

Misschien kun je een oude pc beter inrichten als printerservertje en dan ernaast zetten...

[Acmosa]

Frankie02, dat is een idee. Ze hebben nu echter klachten over de snelheid van hun netwerk en het printen van de tekeningen die ze maken.

Nu hebben ze een 10 Mbit niet geswitched netwerk en 100Mbit naar de server toe.

Ze gaan nu naar

1 x 3Com 4900 12 x 1 Gbit

2 x 3Com 4250 48 x 10/100 - 2 x 1 Gbit.

1 Gbit naar de server.

Een behoorlijke verbetering volgens mij.

[ Voor 5% gewijzigd door Acmosa op 10-03-2003 21:49 ]

[Profidiam]

die "lichte" upgrade zou idd moeten helpen, vooral het feit dat je van een niet-geswitched naar geswitchte omgeving gaat scheelt een stuk.

[Frankie02]

Tekeningen, dan vooral een apparte printerservertje...... hebben wij ook gedaan (en dan dus alle printers appart op 1 oude 100 mb hub in de serverruimte).

Je belast er zowel de hoofdserver als de verbindingen (hubs/switches/utp lijnen) veel minder mee.

Bij ons worden er tekeningen (CAD) naar de printerserver gepompt van soms wel 500 mb groot, je wil dan niet weten hoe groot ze dan worden als ze naar de printer gestuurd worden

[Acmosa]

Frankie02, Ik heb weinig ervaring met zulke print opdrachten dus ik zal je advies zeker ten harte nemen.

[2wakky]

vergeet je niet de smart array 523 controller.
De ML370G3 heeft geen intergrated 5i controller meer t.o.v. de ML370G2 !

en als je exchange gaat gebruiken, gaat ie het echt niet trekken.
Dan zou ik toch echt een tweede ML370 ernaast zetten.

Je kan het op een server proppen, maar verwacht binnen een jaar performance problemen.

[Brahiewahiewa]

Je hebt te weinig schijven. Je Exchange databases moeten op aparte spindles en je moet een schijf reserveren voor de transactielogfiles. Verder wil je de data misschien wel gemirrored hebben. Dus:
1 disk -> systeem + programmatuur + pagefile
1 mirror -> exchange databases (en eventueel NTDS.DIT)
1 disk -> transactie logs
1 mirror -> file data
Totaal 6 schijven nodig

[Zwelgje]

2wakky schreef op 10 March 2003 @ 21:59:
vergeet je niet de smart array 523 controller.
De ML370G3 heeft geen intergrated 5i controller meer t.o.v. de ML370G2 !

en als je exchange gaat gebruiken, gaat ie het echt niet trekken.
Dan zou ik toch echt een tweede ML370 ernaast zetten.

Je kan het op een server proppen, maar verwacht binnen een jaar performance problemen.

of die server het kan trekken met exchange en 60 gebruikers is koffiedik kijken, je weet niet eens wat voor exchange gebruikers het zijn

je kan een load simulator gebruiken (www.microsoft.com/exchange) om je server te testen en te kijken of ie nog een beetje performed als je veel 'heavy' exchange users hebt,

[Acmosa]

Brahiewahiewa schreef op 10 maart 2003 @ 22:00:
Je hebt te weinig schijven. Je Exchange databases moeten op aparte spindles en je moet een schijf reserveren voor de transactielogfiles. Verder wil je de data misschien wel gemirrored hebben. Dus:
1 disk -> systeem + programmatuur + pagefile
1 mirror -> exchange databases (en eventueel NTDS.DIT)
1 disk -> transactie logs
1 mirror -> file data
Totaal 6 schijven nodig

Misschien een dommme vraag maar waarom losse schijven en waarom kan ik ze niet gewoon in mijn array meenemen?

[Acmosa]

zwelgje schreef op 10 March 2003 @ 22:01:
[...]


of die server het kan trekken met exchange en 60 gebruikers is koffiedik kijken, je weet niet eens wat voor exchange gebruikers het zijn

je kan een load simulator gebruiken (www.microsoft.com/exchange) om je server te testen en te kijken of ie nog een beetje performed als je veel 'heavy' exchange users hebt,

Ik ben uit gegaan van de Smart Array 641 Controller dit is een U320 met 64 Mb cache controller.

Ik ben van een geschiedenis van 3 jaar uitgegaan met de harddisk ruimte. Ik weet dat ik daar mee goed zit. Alles is voor de rest een verbetering met wat ze nu hebben.

[Zwelgje]

Pinky schreef op 10 March 2003 @ 22:03:
[...]


Misschien een dommme vraag maar waarom losse schijven en waarom kan ik ze niet gewoon in mijn array meenemen?

als je die dingen in raid5 zet (je array) dan kost je dit performance... als je die disken separaat gaat aanspreken heb je daar geen last van, exchange 2k kan dan de database's en de logfiles tergelijkertijd wegschrijven/aanspreken

en raid5 kost nogal wat write overhead... iets wat je met losse separate diskjes niet hebt

[Acmosa]

Dank u allen. Ik ga mijn plan eens bij schaven.

[Verwijderd]

2 servers nemen, beide raid5 draaien (hardware controller natuurlijk)
Een voor fileserver en een voor mail.

[Verwijderd]

2wakky schreef op 10 March 2003 @ 21:59:

en als je exchange gaat gebruiken, gaat ie het echt niet trekken.
Dan zou ik toch echt een tweede ML370 ernaast zetten.

dat ligt er toch maar net aan hoe zwaar die server belast word, iedere situatie is anders?

wij draaien hier met 35 users op een oudere ML370 G1 PIII-800mhz, 512mb, 3x 9,1gb (raid 5) w2k, exchange 2000 en dat gaat nog best prima hoor.

alloewel de schuifruimte de laatste tijd wel een beetje aan de krappe kant zit.

[raymonvdm]

Wij hebben hier 30 gebruikers met 2 Proliant Servers


1 file server met +- 40 GB met daarop NETWARE 5.1 SP3 (Proliant 1600)
1 server met 18 GB met daarop Netware 5.1 SP3 en groupwise 6 (Proliant 800)

Beide servers hebben 512 MB en 600 mhz Proc.

Dus ik snap niet dat jullie moeilijk doen met je Exchange.


Maar ja wie ben ik.

Enne als je toch 2 370`s koop koop dan ook een 3000XR met Multikaart heb je dat ook gelijk geregeld en een 9000 Rack.


Compaq RULES heb hier 91 Servers

[ Voor 20% gewijzigd door raymonvdm op 13-03-2003 22:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 22:03:
[...]


dat ligt er toch maar net aan hoe zwaar die server belast word, iedere situatie is anders?

wij draaien hier met 35 users op een oudere ML370 G1 PIII-800mhz, 512mb, 3x 9,1gb (raid 5) w2k, exchange 2000 en dat gaat nog best prima hoor.

alloewel de schuifruimte de laatste tijd wel een beetje aan de krappe kant zit.

Ik zelf neem altijd als regel dat een File Server en Mailserver apart moeten draaien. Tuurlijk kan het best op 1 server werken, maar toch liever apart. In het verleden heb ik al vaak genoeg gezien dat die combinatie fout ging, omdat beide zwaar belast worden..tegenwoordig wordt een mailserver zelfs zwaarder belast.

Eventuele websolutions kan je ook op je mailserver erbij draaien. Hardwarematige RAID5 heeft altijd mijn voorkeur.

[Dennis]

Verwijderd schreef op 12 March 2003 @ 20:39:
2 servers nemen, beide raid5 draaien (hardware controller natuurlijk)
Een voor fileserver en een voor mail.

Vooral lekker onderbouwd!

Volgens mij moet je het makkelijk kunnen halen, die printserver echter is wel een goed idee en ontlast je server enorm.

Wat ga je trouwens nog meer doen?

- Backup?
- Roaming profiles ?
- Proxy ?
- ... ?

[Verwijderd]

kzou idd 2 doen, kun je nog wat services mirroren, wordt je tenminste niet uit je bed gebeld.

[Acmosa]

ddc, Ik heb mijn plan bijgeschaafd tot 2 opties.

doel: Exchange, File server, Print Server, Roming profiles, LTO 100 - 200 Gb Backup

Optie 1:

CPQ ML 530 R02
2 x 2,4 Ghz
3 Gb mem
3 x 36 Gb Raid 5
2 x 18 Gb Raid 1
1 x 18 GB
CPQ 642 2 channel raid contrl. met 64 Mb Battery backed up writeback cache
CPQ LTO 100 - 200 GB backup
CPQ NC 7770 Gbit NIC
-Raid 5 voor File en system
-Raid 1 voor Exchange DB
-En 18 Diskje voor trans. logs.

Oude HP HP Netserver LH-3R als print server (is ouder dan 3 jaar en aan vervanging toe)
8 x 18 Gb
640 Mb mem
100 mbit


Optie 2:

CPQ ML 350 R03 (onboard Gbit NIC)
1 x 2,4 Ghz
1 Gb mem
3 x 36 Raid 5
CPQ LTO 100 - 200 GB
CPQ 641 raid contrl.
-Raid 5 voor File en system

CPQ ML 350 R03 (onboard Gbit NIC)
1 x 2,4 Ghz
2 Gb mem
4 x 18
CPQ 641 raid contrl.
-1 x 18 system
-1 x 18 trans.logs
-2 x 18 raid1 Exchange db
-Exchange remote backup agent.

Oude HP HP Netserver LH-3R als print server (is ouder dan 3 jaar en aan vervanging toe)
8 x 18 Gb
640 Mb mem
100 mbit


Food for thought.

[Guru Evi]

Ik zou voor optie 2 gaan, heb je geen probleem als de ene in rook opgaat. Als bij die MP het mobo ofzo in de lucht gaat, is alles weg. Ook heb je dan 2 verschillende servers die je kunt tunen en afstemmen naar needs . Je kunt met grotere blocksizes werken voor de fileserver (als het grote bestanden zijn) en kleinere blocksizes voor de e-mail & logs.