Raid 0 met 3 schijven ?

[JWO]

ik heb op't moment 2 IBM schijven van 40gb in raid 0.
dit hangt aan een fasttrak 66 controller van promise.
is het mogelijk om hier een extra schijf bij te hangen ?

of heb je dan perse 4 schijven nodig ?

dat ik een nieuwe array moet maken had ik al wel door, maar ik kon het verder niet in de FAQ vinden..

[Verwijderd]

Helaas niet mogelijk.. kan alleen met een even aantal schijven

[Varienaja]

Kan echt wel. Ik heb een half jaar lang drie schijven van 60GB via raido aangestuurd. (wel softwarematig, maar ik zie niet in waarom zo'n insteekkaartje dat niet zou kunnen).

[Microkid]

Onzin. Raid 0 is striping, en kan met zoveel schijven als je wilt.
Het minimum is 2. Zie ook http://www.acnc.com/04_01_00.html

[ Voor 32% gewijzigd door Microkid op 10-03-2003 18:54 ]

[Verwijderd]

Kan wel !!!! Raid 1 kan niet met oneven aantal.

[chucky666]

http://gathering.tweakers...t_message/16971653#level0
dat staat hier toch echt niet bij
hier staat minimaal 2 en maximaal afhankelijk van de controller

[ Voor 10% gewijzigd door chucky666 op 10-03-2003 18:54 ]

[Turkish]

Dus het kan wel met 3 schijven. Het is idd minimaal twee en max afhankelijk van de controller

[JBplap]

het stond dus wel degelijk in de faq

[ Voor 6% gewijzigd door JBplap op 10-03-2003 19:09 ]

[blackangel]

Verwijderd schreef op 10 March 2003 @ 18:54:
Kan wel !!!! Raid 1 kan niet met oneven aantal.

Stomme vraag: waarom zou raid1 mirroring niet met 3 schijven kunnen?

Dan heb je toch gewoon 2-backups In practijk zou het best mogelijk zijn lijkt me

[mvdejong]

Striping kan met zoveel schijven als je wil en de controller ondersteunt.

Mirroring met 3 schijven kan als je een 3-weg mirror wil. Dit heeft 2 mogelijke bedoelingen :
- Extra zekerheid : je data blijven gemirrored ook al is er een mirror dood, dat lijkt paranoide, maar tegen het einde van de gemiddelde levensduur van je schijven kunnen er wel eens wat meer schijven tegelijk sterven.
- Backup : wat bij hele grote databases nog wel eens gebeurt is dat dan een van de 3 mirrors wordt afgekoppeld, waarna er een meer-uurs backup kan worden gemaakt. Vervolgens wordt de 3e mirror weer teruggehangen, gesynchroniseerd, en je bent weer klaar voor de volgende backup.

Nog een truc heb ik wel eens uitgehaald, maar dan met software-mirroring tussen partities : 3 schijven, alle 3 in 2 partities opgedeeld, en de partities onderling gemirrored : 1a-2b, 2a-3b, 3a-1b. We hadden een grote hardware-schaarste, en zo konden we toch nog de maixmale gemirrorede disk-capactiteit bereiken.

[Verwijderd]

blackangel schreef op 10 maart 2003 @ 19:19:
[...]


Stomme vraag: waarom zou raid1 mirroring niet met 3 schijven kunnen?

Dan heb je toch gewoon 2-backups In practijk zou het best mogelijk zijn lijkt me

je hebt gelijk, kan ook. Lijkt me niet zo voor de hand liggen, maar het kan wel.

[Verwijderd]

Je kan de 3e schijf toch ook niet toedelen, dat als er een uitvalt, hij die automatisch in je array zet?

En verder, voor al je raid vragen: Klik

[JWO]

en hoe zit het met de snelheid ? de schijven zijn zo'n beetje allemaal van het zelfde type, maar omdat er dan 2 schijven op 1 IDE bus komen, gaat de snelheid dan omlaag? of juist omhoog omdat er een HDD bij is gekomen ?

en het zijn ATA100 schijven, die zitten op het moment op een ATA66 controller, zal het erg veel verschil maken tov een ATA 100 controller ?

nee toch want de schijven komen toch niet boven de 66mb/s ? of geld dit voor alle schijven in het geheel ?

[ Voor 38% gewijzigd door JWO op 10-03-2003 20:06 ]

[Abbadon]

JWO schreef op 10 maart 2003 @ 20:05:
.. maar omdat er dan 2 schijven op 1 IDE bus komen, gaat de snelheid dan omlaag? ..

Je schiet er idd nul komma nul mee op als je een striped IDE array (deels) aan dezelfde poort hangt. In dit geval zou ik zelfs een kleine vertraging verwachten (er moet op elkaar gewacht worden op het ene IDE kanaal terwijl dat niet het geval is wanneer je slechts één disk per kanaal gebruikt).

[JWO]

Abbadon schreef op 10 March 2003 @ 20:15:

[...]


Je schiet er idd nul komma nul mee op als je een striped IDE array (deels) aan dezelfde poort hangt. In dit geval zou ik zelfs een kleine vertraging verwachten (er moet op elkaar gewacht worden op het ene IDE kanaal terwijl dat niet het geval is wanneer je slechts één disk per kanaal gebruikt).

ja maar als een schijf ong 30mb/s haalt, en de controller haalt 66mb/s dan zou je toch theoretisch geen vertraging krijgen ?

[Verwijderd]

Abbadon schreef op 10 maart 2003 @ 20:15:

[...]


Je schiet er idd nul komma nul mee op als je een striped IDE array (deels) aan dezelfde poort hangt. In dit geval zou ik zelfs een kleine vertraging verwachten (er moet op elkaar gewacht worden op het ene IDE kanaal terwijl dat niet het geval is wanneer je slechts één disk per kanaal gebruikt).

Mag jij mij verklaren waarom 2x een Maxtor DiamondMax Plus 9 60GB in een RAID-0 array op een HPT372 controller in een master/slave config dezelfde score gaf als een master/master config in SiSoft Sandra(50.000)
Kom niet aan met het bullshit verhaal dat Sandra niet betrouwbaar is, aangezien ik op een ander systeem met een HPT372-controller ongeveer dezelfde score kreeg

[Verwijderd]

Theoretisch zou de performance iets naar beneden kunnen gaan. Wil toch niet zeggen dat dat altijd gebeurt.

[BalusC]

JWO schreef op 10 maart 2003 @ 18:50:
maar ik kon het verder niet in de FAQ vinden..

Onzin. Kijk eens in de RAID FAQ. Linkje staat in de OM FAQ.