Digicam of spiegelreflex met lenzen

[MrHighStone]

Helaas is laatst mijn Minolta s404 spiegelreflex camera gestolen. Deze beviel me erg goed, maar was niet digitaal. En als ik dan toch een nieuwe moet, waarom dan niet digitaal!

Wat ik me afvraag, en de search levert me daar geen goed antwoord op, is of de effecten die ik met deze Minolta camera had ook bereikt kunnen worden met de huidige digitale cameras in de 700-800 euro prijsklasse.
Momenteel heb ik de Fuji s602z of de HP photosmart 850 op het oog.

Nou ben ik geen fotogoeroe, maar met de verschillende lenzen die ik op mijn spiegelreflex had kreeg ik dus bepaalde foto's, waarvan ik me afvraag of ik die met een digitale camera (zoals genoemd) ook kan maken. Of is de huidige digitale techniek zover nog niet (in deze prijsklasse)?
Met mijn oude camera kreeg ik met een zoomlens mooie fotos met de auto camerastanden als landschap, portret, macro, ... (weergave van diepte op landschapsfoto's; close up van een gezicht, met een scherp gezicht en vage achtergrond).

Het gaat me dus niet echt om de voor of nadelen van digitaal tov spiegelreflex, maar meer om het resultaat van de fotos, als je begrijpt wat ik bedoel.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat de huidige digitale camera's in jouw prijsklasse kunnen tippen (wat betreft kwaliteit) aan jouw oude SLR. Maar is de minolta S404 geen digicam? (4mp + 4x optical zoom)??

[Devster]

Ik denk dat de Minolta 404Si bedoeld wordt:



Om een vergelijkbare camera digitaal te hebben zit je in een compleet andere prijsklasse, zeker qua lenzen.

[ Voor 5% gewijzigd door Devster op 10-03-2003 14:02 ]

[MrHighStone]

Dan heb ik misschien de verkeerde serie aangegeven, bij mijn weten was het de s404 of si404. En het was echt een 'ouderwetse' spiegelreflex...
Ik zal vanavond of morgenavond eens wat foto's gemaakt met mijn oude camera plaatsen, dan laat ik het aan jullie over om te zeggen of dit soort fotos ook gemaakt kunnen worden.

Ik vraag me namelijk ook af waarom dit dan niet mogelijk is met een digitale, als deze camera's wel de verschillende voorkeuze instellingen hebben (landschap, close up, portret) en hoe deze fotos er dan uit zien, in vergelijking met mijn oude toestel.

Ik begin nu toch weer te twijfelen...:?

[ Voor 3% gewijzigd door MrHighStone op 10-03-2003 14:03 . Reden: Te snel... Devster. idd dat was hem! ]

[Devster]

De voorkeuzeinstellingen zijn "presets" voor diafragma, sluitertijd, flits etc. Die zitten ook op compact-camera's.

[Pino]

Ik zou toch weer een spiegelreflex kopen, maar dat is persoonlijk. Zoals je zelf al aangeeft heb je er verschillende lenzen bij en gebruik je die ook.

Ik heb zelf een Minolta Dynax 505si met 3 verschillende lenzen. De foto's zien er een stuk beter uit dan die van mijn digitale pentax kamera. Ook heb je veel meer mogelijkheden. Het is alleen de vraag of je die gebruikt.

Verder is het natuurlijk van belang wat je met de foto's wilt. Als je ze alleen maar digitaal gebruikt is het erg omslachtig om een analoge kamera te hebben. Ik druk ze toch altijd af en de foto's die ik digitaal wil hebben scan ik in met een Canon 5000F scanner.

[mlevd]

Als ik kijk naar de kawaliteit van de foto's die ik maak met mijn Canon EOS, is dat nnoit te halen met een nog een beetje betaalbare digicam.

Voor mij is een digicam nog altijd een extraatje en een leuk hebbedingetje, die ik gebruik om ff snel een foto te schieten en snel het resultaat zien. Maar als ik echt mooie foto's wil maken neem ik toch echt mijn spiegelreflex camera. Ik heb althans geen paar duizend euro over voor digitale spiegelreflexcamera.

[MrHighStone]

Lekker is dit, dacht ik eruit te zijn :-)
Waarom kun je deze fotos (nog) niet maken met de huidige digicams? Wat maakt de SLR fotos nou zo anders dan? Volgens mij hebben we het hier vnl over de diafragma instellingen, kun je dit nog niet instellen met digicams?

[Devster]

Een digicam met verwisselbare lenzen... de meest "betaalbare" is volgens mij de Nikon D100.... Zonder lenzen vanaf EUR 2500,- (-slik-)

[Devster]

MrHighStone schreef op 10 March 2003 @ 14:10:
Lekker is dit, dacht ik eruit te zijn :-)
Waarom kun je deze fotos (nog) niet maken met de huidige digicams? Wat maakt de SLR fotos nou zo anders dan? Volgens mij hebben we het hier vnl over de diafragma instellingen, kun je dit nog niet instellen met digicams?

Diafragmainstellingen i.c.m. brandpuntsafstand. Met een telelens bereik je vrij eenvoudig het effect wat jij beschrijft (gezicht scherp, achtergrond wazig).

Met een digicam moet dit vast ook wel lukken, als je sluitertijd en diafragma maar kunt instellen. Ik heb er met digicams helaas te weinig ervaring mee.

[ Voor 14% gewijzigd door Devster op 10-03-2003 14:14 ]

[mlevd]

Als ik mij niet vergis komt de kwaliteit van een goede analoge foto in de buurt van iets van 5 of 6 mp , de digitale camera's die dat bieden vindt ik nog te duur en de kleuren worden bijna altijd ietsje afwijkend weergeven op een digitale foto.

[ Voor 25% gewijzigd door mlevd op 10-03-2003 14:15 ]

[Devster]

De kleuren van "gewone" foto's zijn ook vaak afwijkend. De meest "ware" weergave krijg je met dia's.

[mlevd]

Devster schreef op 10 maart 2003 @ 14:15:
De kleuren van "gewone" foto's zijn ook vaak afwijkend. De meest "ware" weergave krijg je met dia's.

Dat is helemaal waar, maar dat komt ook omdat bij het afdrukken van de foto's er nog wel eens wat wordt "gespeelt" met de kleuren en bij dia's niet, daarbij wordt alleen de film ontwikkeld en geen foto afgedrukt.

[geurtd]

Bij de fuji S602Z kun je ook extra lenzen gebruiken, je plaatst ze alleen wel over de al aanwezige lens heen, resultaat is best wel goed maar of je de spiegelreflex standaard haalt durf ik niet te zeggen. Ik krijg het niet voor elkaar om hier een verwijzing naar een foto te plaatsten dus kan je geen voorbeeld laten zien, mocht je voorbeeld foto's van de S602Z wil hebben mail me dan maar effe [e-mail]..

[Verwijderd]

Afgaand op prijs/kwaliteit verhouding is een nieuwe reflex camera de enige keus. Dus ik zou zeker een reflex camera kopen. Als je uberhaupt in de buurt wilt komen van de kwaliteit die een slr biedt dan moet je wel in de professionele digitale segment zitten. Zoals al gezegd is de Nikon d-100 de meest nog "betaalbare"met verwisselbare lenzen, maar dat is vaak geen optie. Verder kleven er aan digitaal ondanks de hoge aantal pixels toch nadelen. In sommige situaties zie je echt duidelijk dat het digitaal is. Denk maar bijvoorbeeld aan het fotograferen van de lucht. En dat is wel zonde als je nadenkt dat je dat probleem niet hebt met een goedkopere slr camera. De keus is natuurlijk aan jezelf, maar ik zou voor een slr camera gaan.

[Devster]

geurtd schreef op 10 maart 2003 @ 14:20:
Bij de fuji S602Z kun je ook extra lenzen gebruiken, je plaatst ze alleen wel over de al aanwezige lens heen, resultaat is best wel goed maar of je de spiegelreflex standaard haalt durf ik niet te zeggen. Ik krijg het niet voor elkaar om hier een verwijzing naar een foto te plaatsten dus kan je geen voorbeeld laten zien, mocht je voorbeeld foto's van de S602Z wil hebben mail me dan maar effe [e-mail]..

Dat kan ook, met een tele- of groothoek-convertor. (Ik heb eigenlijk standaard een groothoek-convertor op mijn videocam staan, je hebt m.i. meer aan groothoek dan aan 10x optical zoom!).

[geurtd]

Die 2 worden inderdaad in NL verkocht, ik heb ze allebei en gebruik ook meestal de groothoek, er zijn er echter nog meer. Deze worden alleen niet in NL verkocht, er is is een zo'n boleye lens (weet de wetenschappelijke titel niet) b.v. en een speciale macro lens en nog wat andere grappen

[Verwijderd]

Devster schreef op 10 March 2003 @ 14:25:
[...]

Dat kan ook, met een tele- of groothoek-convertor. (Ik heb eigenlijk standaard een groothoek-convertor op mijn videocam staan, je hebt m.i. meer aan groothoek dan aan 10x optical zoom!).

Mee eens, sommige digitale camera's zoals de olympus c-730 hebben een absurde 10x optical zoom. Harstikke fijn, maar probeer dan maar een foto te maken. Ik zou vaker willen zien dat fabrikanten i.p.v een grote zoom een mooiere groothoek zouden nemen, dan bij voorkeur gelijk of kleiner dan 28 mm. Heb je idd veel meer aan. Maar ik denk dat ze dat niet doen vanwege de prijs, die moet ook aantrekkelijk zijn voor de consument .

[Verwijderd]

geurtd schreef op 10 maart 2003 @ 14:27:
Die 2 worden inderdaad in NL verkocht, ik heb ze allebei en gebruik ook meestal de groothoek, er zijn er echter nog meer. Deze worden alleen niet in NL verkocht, er is is een zo'n boleye lens (weet de wetenschappelijke titel niet) b.v. en een speciale macro lens en nog wat andere grappen

Zo'n boleye zoals jij het noemt heet fish-eye

[miekol]

Devster schreef op 10 March 2003 @ 14:12:
Een digicam met verwisselbare lenzen... de meest "betaalbare" is volgens mij de Nikon D100.... Zonder lenzen vanaf EUR 2500,- (-slik-)

Dat klopt niet helemaal. De Canon 10D gaat voor $1500 over de toonbank (en als het goed is 1500-1800 euro)! En dat is (naar mijn mening) nog een betere camera als de D100 ook. Qua specificaties doet hij er zeker niet voor onder, zelfs beter op veel vlakken.

En het is natuurlijk een Canon

En als je nog 1-2 maandjes wacht heb je voor 600-800 euro een 2e hands Canon D30!

Alleen het verradelijke aan een DSLR zijn de lenzen en accesoires. Als je voor 600-800 een D30 koopt ben je gauw 300-600 voor een leuke standaard zoom kwijt (b.v. Tokina 28-70 a zo'n 400 euro of Canon 28-135IS 500-600 euro) en dan moet je nog een (paar) 256/512MB CF kaartje, UV filter, statief, etc. etc. Wat je voor de body kwijt bent ben je gauw ook kwijt voor wat je nog meer allemaal nodig hebt.

[geurtd]

Ja precies fish-eye dat was dat ding

[MrHighStone]

Sjees, zoveel centen wil ik er nou ook weer niet aan uitgeven...
Maakt de keuze er weer niet makkelijker op.

Toch jammer dat huidige een digicam dit nog niet aankan. Heb wel eens een paar fotos vergeleken met een Sony P71 en mijn Minolta destijds. Daarbij viel op dat de sony fotos fletser waren, minder diepte, en dus eigenlijk minder 'spraken'. Deels kan dit ook te maken hebben met de afdrukkwaliteit hoor (zowel de digitale sony fotos als de conventionele minolta fotos zijn bij kruitvat afgedrukt).

[Verwijderd]

Je kan die P-71 absoluut niet vergelijken met een slr camera. Trouwens die hele sony serie is bagger , althans voor de oplettende fotograaf. Dus mocht je voor digitaal gaan, kies dan geen sony, dan ben je met elk ander merk nog beter uit. Ik zou voor een olympus, minolta of fuji gaan. Maar zoals ik al zei beter is slr.

[boozzz]

MrHighStone schreef op 10 March 2003 @ 14:48:
Sjees, zoveel centen wil ik er nou ook weer niet aan uitgeven...
Maakt de keuze er weer niet makkelijker op.

Toch jammer dat huidige een digicam dit nog niet aankan. Heb wel eens een paar fotos vergeleken met een Sony P71 en mijn Minolta destijds. Daarbij viel op dat de sony fotos fletser waren, minder diepte, en dus eigenlijk minder 'spraken'. Deels kan dit ook te maken hebben met de afdrukkwaliteit hoor (zowel de digitale sony fotos als de conventionele minolta fotos zijn bij kruitvat afgedrukt).

Kijk maar eens op www.dpreview.com voor uberl33t reviews en voorbeeldfoto's van vrijwel alle digicams.

[Verwijderd]

boozzz schreef op 10 March 2003 @ 14:54:
[...]


Kijk maar eens op www.dpreview.com voor uberl33t reviews en voorbeeldfoto's van vrijwel alle digicams.

Hier nog 1 www.imaging-resource.com

[MrHighStone]

Ik heb de fotos van bovenstaande sites bekeken, maar om nou te zeggen dat ik de verschillen zie. Daarnaast, ik zou graag voorbeelden zien van de soorten fotos die ik noemde, portret foto met het portret scherp en de achtergrond vaag, diepte in landschapsfotos, etc. Die kan ik helaas niet vinden, de foto's vind ik allemaal vrij 'vlak' om het zo maar te zeggen.
Maar ja, misschien ben ik wel een beetje verwend geweest met mijn Minolta, zonder het weten

[Marc H]

miekol schreef op 10 March 2003 @ 14:38:
[...]
Dat klopt niet helemaal. De Canon 10D gaat voor $1500 over de toonbank (en als het goed is 1500-1800 euro)! En dat is (naar mijn mening) nog een betere camera als de D100 ook. Qua specificaties doet hij er zeker niet voor onder, zelfs beter op veel vlakken.

En het is natuurlijk een Canon

En als je nog 1-2 maandjes wacht heb je voor 600-800 euro een 2e hands Canon D30!

Alleen het verradelijke aan een DSLR zijn de lenzen en accesoires. Als je voor 600-800 een D30 koopt ben je gauw 300-600 voor een leuke standaard zoom kwijt (b.v. Tokina 28-70 a zo'n 400 euro of Canon 28-135IS 500-600 euro) en dan moet je nog een (paar) 256/512MB CF kaartje, UV filter, statief, etc. etc. Wat je voor de body kwijt bent ben je gauw ook kwijt voor wat je nog meer allemaal nodig hebt.

Dream on....

De D10 gaat initieel rond de 2200 euro kosten. (zie Foto konijnenberg)

[wmeester]

Ikzelf heb ook zo'n Minolta met twee lenzen: de 28-80 en de 75-300 mm lens. Ik ben er heel erg blij mee en heb ook voor hetzelfde probleem gestaan.
Het is inderdaad zo dat een digitale camera van dezelfde kwaliteit gewoon het dubbele of meer dan dat kost.
Maar waar gebruik je het voor? Als je echt mooie foto's wilt maken, en handmatig dingen wilt scherp stellen enzo dan moet je toch door de lens kunnen kijken. De eerste de beste digi-cam heeft een LCD en een gaar zoekertje, zie daar maar eens fatsoenlijk mee scherp te stellen (handmatig). Dat kan gewoon niet, daar is het scherm te klein voor of de zoeker te gaar.
Als je echt hoge kwaliteit digi-foto's wilt hebben dan kan je nog beter zo'n negatief scanner aanschaffen. Die kosten iets van 800 euro en dan kun je foto's van zo'n 13 megapixel maken van je ontwikkelde film! (zie dat maar eens te doen met je digi-cam)
Ik gebruik nooit een digicam dus zal zo'n ding niet snel aanschaffen, maar als ik met digitale foto's zou moeten gaan werken, dan zal ik dat eerder doen.

[ Voor 3% gewijzigd door wmeester op 10-03-2003 16:13 ]

[Alpha-sphere]

MrHighStone schreef op 10 maart 2003 @ 13:30:
Met mijn oude camera kreeg ik met een zoomlens mooie fotos met de auto camerastanden als landschap, portret, macro, ... (weergave van diepte op landschapsfoto's; close up van een gezicht, met een scherp gezicht en vage achtergrond).

Die preset landschap en portret instellingen hebben bijna alle digicam. Ik heb een Fuji s602z en d'r zit bij de preset standen Portret, landschap, sport, nachtscene en zwart/wit. Je kan ook handmatig de sluitertijd en diafragma instellen en nog vele andere dingen. Dus een Digicam in de prijsklasse die je aangeeft kan zeker hetgeen wat je oude Minolta kan.

[Devster]

Verwijderd schreef op 10 March 2003 @ 14:29:
[...]


Mee eens, sommige digitale camera's zoals de olympus c-730 hebben een absurde 10x optical zoom. Harstikke fijn, maar probeer dan maar een foto te maken. Ik zou vaker willen zien dat fabrikanten i.p.v een grote zoom een mooiere groothoek zouden nemen, dan bij voorkeur gelijk of kleiner dan 28 mm. Heb je idd veel meer aan. Maar ik denk dat ze dat niet doen vanwege de prijs, die moet ook aantrekkelijk zijn voor de consument .

Het is ook een verkoop argument:

"Mijn camera heeft 100x zoom! (-pats pats-)"

Toen ik een Compact Camera ging kopen vroeg ik ook om een camera met groothoek bereik. De fotograaf was blij dat er eens iemand kwam die niet naar het telebereik keek, maar naar het groothoek bereik. De meeste gingen voor 10x zoom zei hij, ondank zijn advies.

[Verwijderd]

MrHighStone schreef op 10 March 2003 @ 15:10:
Ik heb de fotos van bovenstaande sites bekeken, maar om nou te zeggen dat ik de verschillen zie. Daarnaast, ik zou graag voorbeelden zien van de soorten fotos die ik noemde, portret foto met het portret scherp en de achtergrond vaag, diepte in landschapsfotos, etc. Die kan ik helaas niet vinden, de foto's vind ik allemaal vrij 'vlak' om het zo maar te zeggen.
Maar ja, misschien ben ik wel een beetje verwend geweest met mijn Minolta, zonder het weten

hier heb ik 3 (fullreso) foto's voor je

één landschaps, één portret, één macro

gemaakt met een Olympus C-4000 zoom (580 euro in pricewatch)

oh belangrijk argument tegen de digicam: de shutterlag en trage focus

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2003 17:17 ]

[Verwijderd]

Devster schreef op 10 March 2003 @ 17:00:
[...]

Het is ook een verkoop argument:

"Mijn camera heeft 100x zoom! (-pats pats-)"

Toen ik een Compact Camera ging kopen vroeg ik ook om een camera met groothoek bereik. De fotograaf was blij dat er eens iemand kwam die niet naar het telebereik keek, maar naar het groothoek bereik. De meeste gingen voor 10x zoom zei hij, ondank zijn advies.

Ja dat zie je idd heel vaak. Daarnaast vergeet men vaak ook dat zoom eigenlijk helemaal niet bevorderlijk is voor je foto. De allermooiste compact camera's zijn dan ook camera's met vaste lens. Het lichtverlies is zoveel dat het allemaal onscherp is en er is weinig scherpte diepte. Camera's met vaste lens hebben dat probleem niet. Maar omdat men toch graag zoom wil hebben, adviseer ik dan ook altijd een camera met een gemiddelde zoom en niet een compact camera met een zoom tot 160mm bijvoorbeeld, heb je niks aan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 maart 2003 @ 17:15:
[...]


hier heb ik 3 (fullreso) foto's voor je

één landschaps, één portret, één macro

gemaakt met een Olympus C-4000 zoom (580 euro in pricewatch)

oh belangrijk argument tegen de digicam: de shutterlag en trage focus

Hier zie je heel goed wat digitaal betekent voor de lucht, bij de eerste foto. Ik heb weleens met die nikon coolpix 5000 gefotografeerd, mooie camera, 5 megapixels, 28mm groothoek e.d. Maar toen ik de foto terug zag, was ik wel minder enthousiast. Het object was wel goed scherp, maar die lucht was afgrijselijk, je kon de pixels van de ccd wel tellen, zo grof was het.

[mlevd]

Verwijderd schreef op 10 March 2003 @ 17:16:
[...]


Ja dat zie je idd heel vaak. Daarnaast vergeet men vaak ook dat zoom eigenlijk helemaal niet bevorderlijk is voor je foto. De allermooiste compact camera's zijn dan ook camera's met vaste lens. Het lichtverlies is zoveel dat het allemaal onscherp is en er is weinig scherpte diepte. Camera's met vaste lens hebben dat probleem niet. Maar omdat men toch graag zoom wil hebben, adviseer ik dan ook altijd een camera met een gemiddelde zoom en niet een compact camera met een zoom tot 160mm bijvoorbeeld, heb je niks aan.

Zelf gebruik ik met mijn EOS eigenlijk alleen de zoomlens (28-200) als ik met vakantie ben of iets dergelijks, anders altijd vaste brandpunten.

[Verwijderd]

mlevd schreef op 10 March 2003 @ 17:28:
[...]


Zelf gebruik ik met mijn EOS eigenlijk alleen de zoomlens (28-200) als ik met vakantie ben of iets dergelijks, anders altijd vaste brandpunten.

Bij reflexcamera's ligt het natuurlijk anders. Daar is het licht verlies veel minder dan bij compact camera's. Natuurlijk heb je wel verlies van licht bij het zoomen, maar meestal corrigeert de camera dat wel met of een groter diafragma of langere sluitertijd. Het is het best om bij zo'n lens minimaal 400 te gebruiken en dan bij voorkeur de NPH 400. Scherpere film, maar toch licht gevoeligheid van 400. Maar over welke eos heb je het? (misschien heb ik er over heen gelezen???) Trouwens wat voor vaste objectieven heb je, ben ik wel benieuwd naar.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2003 17:37 ]

[mlevd]

Ik heb nu nog een EOS 300 met als vaste lenzen de 24/2.8 en de 50 2.4 van Canon en als zoomlens heb ik de standaard 28-90 die erbij zat en de Tamron 28-200.

De bedoeling is dat die EOS 300 een keer vervangen gaat worden voor een EOS 3 of wellicht een EOS 1, maar ik steek mijn geld op dit moment nog liever in objectieven.

edit:

Ik dacht tenminste dat die 50 mm lens een lichtsterkte had van 2.4, maar dat kan ook 2.5 zijn

[ Voor 15% gewijzigd door mlevd op 10-03-2003 17:49 ]

[Johnny]

Ik denk dat je je niet teveel moet laten leiden door het kwaliteit & megapixel verhaaltje.

Het is belangrijker wat je met je foto's doet. Wanneer je afdrukken niet groter maakt dan 30x20 cm, maar voornamelijk op 15x10 laat afrdukken, en je wil zelf op de computer foto's bijwerken, dan is digitaal een goede keus.

Als je al je foto's inscant om ze vervolgens op een website te zetten ben je ook beter af met digitaal.

Maar als je afdrukken van 60x40 com of groter maakt, of vaak diepresentaties geeft ben je weer beter af met analoog.

[Verwijderd]

mlevd schreef op 10 maart 2003 @ 17:46:
Ik heb nu nog een EOS 300 met als vaste lenzen de 24/2.8 en de 50 2.4 van Canon en als zoomlens heb ik de standaard 28-90 die erbij zat en de Tamron 28-200.

De bedoeling is dat die EOS 300 een keer vervangen gaat worden voor een EOS 3 of wellicht een EOS 1, maar ik steek mijn geld op dit moment nog liever in objectieven.

edit:

Ik dacht tenminste dat die 50 mm lens een lichtsterkte had van 2.4, maar dat kan ook 2.5 zijn

Dat lijkt mij ook beter, want de fotokwaliteit wordt grotendeels bepaald door de lens, dus is eigenlijk de body ondergeschikt. Er zijn ook eigenlijk geen slechte reflex bodies, het is maar wat je wilt hebben. Ik vind van wat wij in de winkel hebben staan de eos-30 echt super. Heel erg leuk speeltje die eye-control. En hij houdt echt heerlijk vast, als ik een keer geld teveel heb
Ik neem aan dat je trouwens de dc-uitvoering hebt en toch niet de USM?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2003 18:00 ]

[mlevd]

Verwijderd schreef op 10 maart 2003 @ 17:59:
[...]
Ik neem aan dat je trouwens de dc-uitvoering hebt en toch niet de USM?

Het zijn idd geen USM lenzen, maar wat zou dat uitmaken. Volgens mij zijn die USM lenzen toch geen slechte objectieven of zie ik dat verkeerd. Ik heb mij niet zo in die USM lenzen verdiept.

[Verwijderd]

mlevd schreef op 10 March 2003 @ 19:13:
[...]


Het zijn idd geen USM lenzen, maar wat zou dat uitmaken. Volgens mij zijn die USM lenzen toch geen slechte objectieven of zie ik dat verkeerd. Ik heb mij niet zo in die USM lenzen verdiept.

Nee dat impliceer ik helemaal niet, die USM zou juist de betere moeten zijn. Alleen ik zou het zelf niet doen, omdat het naar mijn idee geen drol uitmaakt wel of geen USM.

[Verwijderd]

Die verhalen over megapixels in vergelijking met analoge korrel is grote onzin.
Het gaat nog altijd om briljantie = kontrast overdracht, kleurdiepte en het nog weer kunnen geven van helderheidsverschillen.
Tot zover kan op het moment geen enkele digitale camera tippen aan analoge fotografie.
Indien je proffesional bent zijn bovenstaande voorwaarden essentieel, belichten doen deze 'bijna' altijd goed.
Als je als amateur werkt dan heb je vooral te maken met belichtingspeelruimte en
het nog weer kunnen geven van helderheidsverschillen onder bepaalde omstandigheden.
Digitale fotografie heeft daar naar mijn mening nog geen antwoord op.
Verder houdt er ook rekening mee dat de betaalbare digicams kleinere ccd chip hebben dan het standaard 35mm filmvlak.
Dus moet men meer groothoek gebruiken dan kleinbeeld om onder dezelfde hoek te fotograferen. Hoe meer groothoek hoe meer lensfouten.
Groothoeklenzen zijn het moeilijkste te corrigeren en te maken.
Ook zit er vaak op betaalbare digicams zoomlenzen, meer glas en lucht, hogere brekingsindex = minder scherpe opnamen.
Gelukkig wordt veel scherpte bepaald door 30% interpolatie in de digicam.
Kun je met ingescande analoge opnamen ook in photoshop.

[mlevd]

Verwijderd schreef op 10 March 2003 @ 19:45:

Kun je met ingescande analoge opnamen ook in photoshop.

Was dit een vraag of een opmerking ?

[Verwijderd]

Ik gebruik zelf een Canon Powershot G2 met 4 Mpix. Hiermee kun je alle instellingen zelf aanpassen net als met een spiegelreflex. De resultaten zijn zeer goed, maar de prijs is dan ook hoog. Een goede digicam kost zeker het dubbele van een goede spiegelreflex. Alleen het gebruik van een digicam is veel lager, geen ontwikkelkosten en je hoeft niet alles te laten afdrukken om het te bekijken. Ik heb ook een Canon EOS 1000 met lenzen en een extra flitser. De kwaliteit van de foto's digitaal en analoog op 10x15 en 20x30 is vergelijkbaar. Een analoge foto die later is ingescand is duidelijk slechter dan een digitale foto met 4Mpix.

[Marc H]

Verwijderd schreef op 10 March 2003 @ 19:28:
[...]


Nee dat impliceer ik helemaal niet, die USM zou juist de betere moeten zijn. Alleen ik zou het zelf niet doen, omdat het naar mijn idee geen drol uitmaakt wel of geen USM.

USM= Utra Sonic Motor

motor systeempje dat de lens laat scherpstellen. Heeft dus niets met de qualiteit van de lens te maken.

[mrknowitall]

Marc H schreef op 10 March 2003 @ 15:31:
[...]


Dream on....

De D10 gaat initieel rond de 2200 euro kosten. (zie Foto konijnenberg)

Die $ 1.500 komt uit het nieuwsbericht op dpreview. Ze nemen aan dat na rush direct na de introduktie de camera dat gaat kosten. Ongeveer € 1700, dat is dus 1/3 minder dan de instap DLSR's nu kosten. Die Olympus uitgezonderd dan (weet eik niet of op de E20 andere lenzen kunnen).
Ik denk dat ze gelijk hebben, Pentax en Sigma zijn/komen ook met wat lager geprijsde DLSR's. Nu Nikon nog, maar € 1700 is nog steed iets boven het budget van de topicstarter.

[Marc H]

En als je de preview op dpreview van de cam leest zie je daar ook een prijs gekwoot zien van ±2200 euro in europa

[ Voor 6% gewijzigd door Marc H op 10-03-2003 22:40 ]

[mrknowitall]

Marc H schreef op 10 March 2003 @ 22:40:
En als je de preview op dpreview van de cam leest zie je daar ook een prijs gekwoot zien van ±2200 euro in europa

Klopt, maar dat zou de adviesprijs/introduktieprijs moeten zijn. In dat zelfde rijtje staat ook een hogere prijs in $.

[Daan]

In Europa zijn de prijzen sowieso altijd een stuk hoger dan de prijzen in de V.S. dus ik zou maar niet direct $1500 omrekenen naar euro-prijzen. Als die 10D er eenmaal is zal de prijs van de D60 ook wel een stukje omlaag gaan (ze moeten er immers van af) dus is die misschien een stuk interessanter tegen die tijd.

Ben benieuwd naar de prijzen hier in NL van de 10D als hij eenmaal goed leverbaar is (wat nog wel even kan duren denk ik).

[Verwijderd]

Marc H schreef op 10 March 2003 @ 21:48:
[...]


USM= Utra Sonic Motor

motor systeempje dat de lens laat scherpstellen. Heeft dus niets met de qualiteit van de lens te maken.

Oh ja dat was het, thx! Die motor zorgt voor een betere scherpstelling en die moet toch stiller zijn?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2003 09:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 maart 2003 @ 21:38:
Ik gebruik zelf een Canon Powershot G2 met 4 Mpix. Hiermee kun je alle instellingen zelf aanpassen net als met een spiegelreflex. De resultaten zijn zeer goed, maar de prijs is dan ook hoog. Een goede digicam kost zeker het dubbele van een goede spiegelreflex. Alleen het gebruik van een digicam is veel lager, geen ontwikkelkosten en je hoeft niet alles te laten afdrukken om het te bekijken. Ik heb ook een Canon EOS 1000 met lenzen en een extra flitser. De kwaliteit van de foto's digitaal en analoog op 10x15 en 20x30 is vergelijkbaar. Een analoge foto die later is ingescand is duidelijk slechter dan een digitale foto met 4Mpix.

Ja op een monitor is de digitale opname uiteraard scherper dan een analoge opname later ingescand.
Maar druk maar eens een digitale foto af en scan die even onder dezelfde scanner en maak dan nog eens een vergelijking.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 March 2003 @ 14:54:
Je kan die P-71 absoluut niet vergelijken met een slr camera. Trouwens die hele sony serie is bagger , althans voor de oplettende fotograaf. Dus mocht je voor digitaal gaan, kies dan geen sony, dan ben je met elk ander merk nog beter uit. Ik zou voor een olympus, minolta of fuji gaan. Maar zoals ik al zei beter is slr.

Sony heb ik geen ervaring mee, maar olympus heeft vrij veel kwaaltjes in de digicam serie imho. Dan kan hij beter fuji pakken.

Ik heb ervaring met de fuji s602. Het is imho een hele goede camera met name voor het geld. En er zijn behoorlijk wat assorsoirces voor te krijgen (tele, groothoek, fisheye, macro, 100-en filters, flitsers etc etc
Hier een voorbeeldje van een s602 met een hoop: http://azone.clubsnap.org/insectguide/images/s602_02.jpg

Hij heeft ook veel instelmogelijkheden en een 6x optische zoom, waarvoor je echt geen tripod nodig hebt. Want zo'n stabiele handen heb ik niet, en ik schiet met 6x zoom gewoon scherpe foto's.

Wat ik nog steeds het nadeel vind van digitale fotocamera's is dat de foto's over het algemeen iets platter zijn dan afdrukken. Met slechte shots lijken sommige elementen er wel op geschopped.
Het grote voordeel vond ik om geen kosten meer te betalen voor rolletjes en afdrukken en er dus lekker veel 'gratis' mee kan experimenteren. Buiten dat kun je ze mooi bewerken in ps, terwijl je echte foto's eerst moet scannen, wat ook niet echt bevoordelijk is voor de kwaliteit (als je een niet al te dure scanner hebt).
En op een 128mb/256mb kaartje kun je lekker raak schieten +/- 100 / 200 foto's op 3.1MP hoogste kwali JPG. Dan kun je thuis de goede er uitzoeken. Terwijl je een rolletje al snel moet verwisselen.

[Devster]

Verwijderd schreef op 10 maart 2003 @ 17:16:
[...]


Ja dat zie je idd heel vaak. Daarnaast vergeet men vaak ook dat zoom eigenlijk helemaal niet bevorderlijk is voor je foto. De allermooiste compact camera's zijn dan ook camera's met vaste lens. Het lichtverlies is zoveel dat het allemaal onscherp is en er is weinig scherpte diepte. Camera's met vaste lens hebben dat probleem niet. Maar omdat men toch graag zoom wil hebben, adviseer ik dan ook altijd een camera met een gemiddelde zoom en niet een compact camera met een zoom tot 160mm bijvoorbeeld, heb je niks aan.

Daarom heeft onze Minolta Riva 75W een zoombereik van 28-75 mm, meer dan zat. Vaste lenzen zijn inderdaad vaak veel lichtsterker, maar vaak ook weer onhandig. Ik heb veel mooie foto's gemaakt met een oude Cosina met drie losse objectieven, een 28mm, een 50mm en een 135mm. Alles tweede hands, zelfs de flitser. Nadeel is dat je dan veel gewicht moet versjouwen.

Nu heb ik een Minolta 505Si met een 28-80 en een 70-300 zoomobjectief. Er zijn lichtsterke zoom-objectieven te krijgen, maar deze zijn godsgruwelijk duur...

[Marc H]

Verwijderd schreef op 11 March 2003 @ 09:38:
[...]


Oh ja dat was het, thx! Die motor zorgt voor een betere scherpstelling en die moet toch stiller zijn?

Als je beter door sneller vervangt is het helemaal goed

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 maart 2003 @ 11:57:
[...]


Sony heb ik geen ervaring mee, maar olympus heeft vrij veel kwaaltjes in de digicam serie imho. Dan kan hij beter fuji pakken.

Ik heb ervaring met de fuji s602. Het is imho een hele goede camera met name voor het geld. En er zijn behoorlijk wat assorsoirces voor te krijgen (tele, groothoek, fisheye, macro, 100-en filters, flitsers etc etc
Hier een voorbeeldje van een s602 met een hoop: http://azone.clubsnap.org/insectguide/images/s602_02.jpg

Hij heeft ook veel instelmogelijkheden en een 6x optische zoom, waarvoor je echt geen tripod nodig hebt. Want zo'n stabiele handen heb ik niet, en ik schiet met 6x zoom gewoon scherpe foto's.


Wat ik nog steeds het nadeel vind van digitale fotocamera's is dat de foto's over het algemeen iets platter zijn dan afdrukken. Met slechte shots lijken sommige elementen er wel op geschopped.
Het grote voordeel vond ik om geen kosten meer te betalen voor rolletjes en afdrukken en er dus lekker veel 'gratis' mee kan experimenteren. Buiten dat kun je ze mooi bewerken in ps, terwijl je echte foto's eerst moet scannen, wat ook niet echt bevoordelijk is voor de kwaliteit (als je een niet al te dure scanner hebt).
En op een 128mb/256mb kaartje kun je lekker raak schieten +/- 100 / 200 foto's op 3.1MP hoogste kwali JPG. Dan kun je thuis de goede er uitzoeken. Terwijl je een rolletje al snel moet verwisselen.

Die fuji s602 is ook één van mijn favoriete camera's. De kleuren en scherpte van fuji zijn altijd erg goed. Daarnaast heeft fuji die super ccd. Wist eerst niet wat ik ervan moest denken, maar op de fuji site staat het erg goed uitgelegd hoe het in elkaar steekt. Pixels zeggen niet zoveel. Kenners van de fuiji s602 zeggen dan ook dat ondanks de pure 3.3 megapixel de foto's moet vergelijken met 4 of zelfs 5 miljoen. Hij ligt ook erg lekker in de hand. Wel zonde want veel mensen kiezen dan toch voor een dimage 7i of nikon 5000, ook al zeg ik dat die fuji s602 ook erg goed is. Ze vallen gewoon voor die 5 megapixel...domme mensen
By the way over Olympus was ik eerst ook erg kritisch over. Bijvoorbeeld de c-40 vond ik een walgelijk bagger ding, althans om vast te houden. Ook als het objectief naar buiten schoof maakte dat geen goede indruk. Maar dat zegt allemaal niet zoveel heb ik gemerkt. De foto's zijn gewoon goed. Vooral die olympus c5050 is . Trouwens die foto van de s602 is wel aanstekelijk

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2003 17:07 ]

[miekol]

Marc H schreef op 10 maart 2003 @ 15:31:
[...]


Dream on....

De D10 gaat initieel rond de 2200 euro kosten. (zie Foto konijnenberg)

Hence the $ Anders had ik wel euros gezet

[Johnny]

Verwijderd schreef op 11 March 2003 @ 17:02:
[...]


Die fuji s602 is ook één van mijn favoriete camera's. De kleuren en scherpte van fuji zijn altijd erg goed. Daarnaast heeft fuji die super ccd. Wist eerst niet wat ik ervan moest denken, maar op de fuji site staat het erg goed uitgelegd hoe het in elkaar steekt. Pixels zeggen niet zoveel. Kenners van de fuiji s602 zeggen dan ook dat ondanks de pure 3.3 megapixel de foto's moet vergelijken met 4 of zelfs 5 miljoen. Hij ligt ook erg lekker in de hand. Wel zonde want veel mensen kiezen dan toch voor een dimage 7i of nikon 5000, ook al zeg ik dat die fuji s602 ook erg goed is. Ze vallen gewoon voor die 5 megapixel...domme mensen
By the way over Olympus was ik eerst ook erg kritisch over. Bijvoorbeeld de c-40 vond ik een walgelijk bagger ding, althans om vast te houden. Ook als het objectief naar buiten schoof maakte dat geen goede indruk. Maar dat zegt allemaal niet zoveel heb ik gemerkt. De foto's zijn gewoon goed. Vooral die olympus c5050 is . Trouwens die foto van de s602 is wel aanstekelijk

Of voor die 28 mm groothoeklens die beide camera's hebben.

[MrHighStone]

Heb even de tread niet kunnen volgen, maar ik wat lasgemaakt zie ik
Vond de fotos met de Fuji in de sneeuw geschoten erg mooi trouwens!
Denk dat ik over ben. Waarschijnlijk wordt het de Fuji. Als ik drie jaar verder ben, en de Fuji is afschreven, dan zijn waarschijnlijk ook de spiegeldigicams betaalbaar geworden.

Nu nog even de toko zoeken die hem het goedkoopste levert. Heeft iemand trouwens ook de bijbehorende Fuji tas? Is dat wat?

[Verwijderd]

Johnny schreef op 11 March 2003 @ 21:09:
[...]


Of voor die 28 mm groothoeklens die beide camera's hebben.

Ze hebben idd groothoek 28mm, maar ik weet dat ze het daar niet voor doen. De voornaamste reden is toch het aantal pixels..