Valt een 15k.3 stil te krijgen?

[smvs]

Ik ben een systeempje aan het samenstellen voor mijn oom die teveel geld heeft. aangezien hij wil dat word 2000 snel opstart raad ik hem een cheetah 15k.3 aan.

maar to the point. de computer moet wel stil blijven. nu schijnen de x15 en de x15-36lp aardig wat herrie te produceren. maar hoe zit het met de 15k.3? iemand al ervaring hiermee? of heeft iemand al ervaring met de concurrentie van de kant van fujitsu of maxtor? (ik hoef geen ibm, ook geen ibm scsi)

zijn er drive bays waar je zo'n ding in kan hangen die een beetje dempend zijn?

[SambalBij]

De enige manier om een schijf écht stil te krijgen is door hem in te pakken in rubber ofzoiets.
Als er iets is wat je met een relatief veel warmte producerende 15k schijf niet wilt doen dan is het wel hem inpakken ergens in.
De beste manier om hem zo stil mogelijk te krijgen is het monteren van de schijf met rubber ringen tussen de schijf/schroeven en de kast. Je voorkomt dan dat de herrie van de schijf in de kast doortrilt en wordt versterkt.

Heb je er overigens wel aan gedacht dat de Seagate Cheetah 15k.3 een u320 scsi schijf is? (Je hebt het er later ineens over dat je géén scsi wilt )
SCSI schijven zijn over het algemeen sneller, betrouwbaarder, duurder en minder stil dan IDE schijven. De SCSI schijven van IBM zijn ook prima betrouwbaar, in tegenstelling tot bepaalde modellen IDE schijven van ze.

[ Voor 18% gewijzigd door SambalBij op 09-03-2003 20:50 ]

[Xandrios]

Is het niet wat overdreven om zulk een schijf aan te schaffen om alleen word snel te laten starten?

Neem dan wat extra ram, en installeer word op een ramdisk. Dan is ie binnen 0.05 sec. gestart

[Scatman_II]

LoL Hij wil dat word snel opstart

Hoei, bijna een dubbelpost cute britney

Maar dat kan dus niet lijkt me aangezien hij de pc dan moet laten aanstaan...

[ Voor 62% gewijzigd door Scatman_II op 09-03-2003 20:56 ]

[Cpt.Morgan]

Word 2000 start hier van een 7200 rpm schijf ook nog binnen een halve seconde op... is dat echt niet snel genoeg voor die rijke oom van je?

Zelf al krijg je dat met 15.000 rpm schijf naar 0.3 seconde... Dan heeft hij 0.2 seconde gewonnen Is zijn tijd echt zoooo kostbaar? (gemiddelde reactiesnelheid van een mens is ongeveer 0.16 seconde trouwens)

[ Voor 44% gewijzigd door Cpt.Morgan op 09-03-2003 21:00 ]

[smvs]

Heb je er overigens wel aan gedacht dat de Seagate Cheetah 15k.3 een u320 scsi schijf is? (Je hebt het er later ineens over dat je géén scsi wilt )

ik bedoel dus dat ik geen ibm scsi schijf wil.

maar goed, voor de mensen die mijn keuze voor een cheetah 15k.3 debiel vinden: wat heb je zelf liever, een p4-2,4 ghz met een cheetah of een p4 3,0 ghz met een 7200 rpm ide schijf? als iemand een p4-3,0 ghz haalt wordt het heel normaal gevonden, maar als iemand voor ongeveer hetzelfde prijsverschil kiest voor een brute schijf ipv een snelle cpu, dan wordt het raar gevonden. met die cheetah krijg je bij wijze van spreken (of echt, want niemand heeft dat nog geprobeerd denk ik) op een k6-2 winxp nog snel, dus ik ga dan voor de cheetah.

het is gewoon de bedoeling dat die pc wat jaartjes mee gaat.

[ Voor 11% gewijzigd door smvs op 09-03-2003 21:02 ]

[Yucko]

Operations schreef op 09 March 2003 @ 20:48:
...

Heb je er overigens wel aan gedacht dat de Seagate Cheetah 15k.3 een u320 scsi schijf is? (Je hebt het er later ineens over dat je géén scsi wilt )

...

Hij bedoeld hiermee te zeggen dat hij geen IBM wilt, dus niet alleen de IDE, maar ook geen IBM SCSI schijven. Maar hij geeft hiermee niet aan dat hij geen SCSI schijf van een ander merk wil.

[ Voor 0% gewijzigd door Yucko op 09-03-2003 20:59 . Reden: GVD, te laat :( ]

[Cpt.Morgan]

smvs schreef op 09 maart 2003 @ 20:59:
[...] maar als iemand voor ongeveer hetzelfde prijsverschil kiest voor een brute schijf ipv een snelle cpu, dan wordt het raar gevonden.

We vinden het niet raar dat iemand een 15.000 rpm schijf neemt... We vinden het raar dat iemand een 15.000 rpm schijf neemt om Word snel op te laten starten.. aangezien dat verschil nauwelijks merkbaar is, zoals ik hierboven al heb uitgelegd...

[paknaald]

Seagate Barracuda V - 8mb cache en 7200 toeren
Stil en snel...
www.storagereview.com

SCSI voor een Word-bak is als koffie voor een baby -- Dat 'ie het lust wil niet zeggen dat hij er stil van Word(t)

[Verwijderd]

ik heb een asus bordje, een XP2100+ en een maxtor 60 gb 7200 rpm harddisk. verder 512 mb pc 2400 geheugen.

Word van office XP is opgestart binnen een seconde.
zo'n 15k schijf is echt overbodig hoor.

een aanbeveling is dan ook om gewoon een 7200 rpm met 8 mb cach geheugen harddisk te nemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2003 21:04 ]

[smvs]

Cpt.Morgan schreef op 09 March 2003 @ 21:02:
[...]
We vinden het niet raar dat iemand een 15.000 rpm schijf neemt... We vinden het raar dat iemand een 15.000 rpm schijf neemt om Word snel op te laten starten.. aangezien dat verschil nauwelijks merkbaar is, zoals ik hierboven al heb uitgelegd...

ik noem maar wat geks hoor. er zal vooral muziek mee van cd geript worden en lichtjes bewerkt worden en vervolgens doorgestuurd worden naar een sony net-md of naar een ipod.

maar to the point, ik durf wel te zeggen dat ik er genoeg verstand van heb om hier te weten wat ik doe, er is gewoon geld teveel en dan mag je toch weleens iets geks doen. het gaat me dus om het punt of en hoe je zo'n ding stil kan krijgen.

[ Voor 19% gewijzigd door smvs op 09-03-2003 21:05 ]

[FastBunny]

Waarom niet 2 schijfjes van 40 GB 7200 rpm in Raid 0 ? Wordt het sneller van. En zo'n schijf vereist ook een snelle controller en goede scsi kabel (is duur). Als je oom toch geld wil uitgeven kies dan een P4 3.06 HT met 512MB, en 2 x 40GB 7200 rpm in raid 0. Is goedkoper dan dure scsi schijven en misschien nog wel sneller

[FastBunny]

smvs schreef op 09 March 2003 @ 21:04:
[...]

het gaat me dus om het punt of en hoe je zo'n ding stil kan krijgen.

Ben bang dat dat je niet gaat lukken. Die dingen zijn rete snel, en bedoeld voor servers of zware werkstations welke ook vaak veel koeling nodig hebben. Waardoor het dus niet uitmaakt dat ie herrie maakt Maar stil op een gezonde manier zal erg lastig worden en houdt er rekening mee dat je em niet mag inpakken, hij heeft eerder goede EXTRA koeling nodig.

[polleke]

er is een silentdrive. Maar daar zou ik een 15k niet in durven stoppen. Tenzij je natuurlijk erg veel geld hebt, kun je iedere week een nieuwe kopen.
Ik adviseer je toch om naar een andere hd op zoek te gaan. Voor de zaken die je opnoemt is het totaal niet nodig en vragen om problemen.

[smvs]

FastBunny schreef op 09 March 2003 @ 21:09:
[...]

Ben bang dat dat je niet gaat lukken. Die dingen zijn rete snel, en bedoeld voor servers of zware werkstations welke ook vaak veel koeling nodig hebben. Waardoor het dus niet uitmaakt dat ie herrie maakt Maar stil op een gezonde manier zal erg lastig worden en houdt er rekening mee dat je em niet mag inpakken, hij heeft eerder goede EXTRA koeling nodig.

er komt gewoon zowieso een 80 mm fan voor, punt. het is verbazend hoeveel 1 fannetje kan doen voor je hdd koeling. ik heb zelf 2x 7200 rpm ide, en 1x 10k rpm scsi met 3 mm er tussen in mijn kast hangen, met 1 antec 80 mm fannetje er voor, en ze blijven koeler dan handwarm. nu alleen nog de geluidsproductie. dat is bij mijn fujitsu maj dus uitermate schappelijk, dat is eigenlijk een scsi schijf met de goede eigenschappen van ide, namelijk koel en stil.

goed ik ga eens naar die silentdrive kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door smvs op 09-03-2003 21:13 ]

[nhimf]

Ik geloof dat hij vraagt om hoe je deze schijf wat stiller krijgt, maar iedereen zegt dat hij een 7200 rpm met snellere cpu moet kopen.
Nou ik zou het niet weten maar ik vind het raar dat mensen zijn keuze onderuit proberen te halen.
(moest ik ff kwijt)

[Verwijderd]

totaal zinloos...
waarom geen ide raid0 of beter nog raid5?
ik heb laatst een fileserver in elkaar geknutseld voor iemand, 4x 160gig maxtor dmax 9+ 8mb 7200rpm in raid5. Linux erop en blazen maar; dat ding haalt over de 95MBps read

[polleke]

nhimf schreef op 09 March 2003 @ 21:12:
Ik geloof dat hij vraagt om hoe je deze schijf wat stiller krijgt, maar iedereen zegt dat hij een 7200 rpm met snellere cpu moet kopen.
Nou ik zou het niet weten maar ik vind het raar dat mensen zijn keuze onderuit proberen te halen.
(moest ik ff kwijt)

Tja, we geven adviezen maar raden het ook meteen ten zeerste af. Het is gewoon niet slim om zo'n hd in te pakken zodat hij minder geluid produceert. Daarom worden er adviezen geven om een wat tragere hd te nemen die je wel in kunt pakken en daarnaast een rappere cpu om de snelheid weer wat te compenseren. Lijkt me niets mis mee.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 09 maart 2003 @ 21:15:
totaal zinloos...
waarom geen ide raid0 of beter nog raid5?
ik heb laatst een fileserver in elkaar geknutseld voor iemand, 4x 160gig maxtor dmax 9+ 8mb 7200rpm in raid5. Linux erop en blazen maar; dat ding haalt over de 95MBps read

95mb read? vind ik niet veel als ik eerlijk mag zijn,

[smvs]

polleke schreef op 09 March 2003 @ 21:15:
[...]


Tja, we geven adviezen maar raden het ook meteen ten zeerste af. Het is gewoon niet slim om zo'n hd in te pakken zodat hij minder geluid produceert. Daarom worden er adviezen geven om een wat tragere hd te nemen die je wel in kunt pakken en daarnaast een rappere cpu om de snelheid weer wat te compenseren. Lijkt me niets mis mee.

situatie: het is 2006, het systeem is 'verouderd'. MS heeft net Windows XYZP speeltuin-fabeltjeskrant-editie-met-nog-veel-meer-nutteloze-bullshit uitgebracht. wedden dat dat dan op die 15k met 2,4 GHz cpu sneller draait dan op die 3,0 Ghz met 7200 rpm ide...

[nhimf]

polleke schreef op 09 March 2003 @ 21:15:
[...]


Tja, we geven adviezen maar raden het ook meteen ten zeerste af. Het is gewoon niet slim om zo'n hd in te pakken zodat hij minder geluid produceert. Daarom worden er adviezen geven om een wat tragere hd te nemen die je wel in kunt pakken en daarnaast een rappere cpu om de snelheid weer wat te compenseren. Lijkt me niets mis mee.

Helemaal mee eens, maar het is een paar keer gezegd, vandaar dat ik er over struikelde.
Maargoed, het is zijn geld, ik zou zelf ook liever een raid opzetten.

[Paul]

Los van de vraag of je het nodig hebt (los van de vraag of IK het nodig heb ) maar ik hoor hem helemaal niet. Niet boven de voeding / proc uit iig. Ik moet er echt dichtbij gaan zitten met mijn oor wil ik tijdens het seeken iets noemenswaardigs horen.

Ik heb een hoop vooronderzoek gedaan voordat ik hem kocht, en hoewel er niet zo erg veel over te vinden was, was de conclusie van de mensen die er dus daadwerkelijk iets over schreven, dat de 15K.3 een stuk stiller was dan zijn voorgangers, en dat er geen hoog snerpend geluid uit kwam zoals de andere 15Krpm schijven.
Ook wordt hij minder warm dan zijn voorgangers. Of het dan alsnog slimis hem in te pakken betwijfel ik, en tegenwoordig is een intake die op je schijven blaast normaal of zelfs nodig, dus daar heb je een meevallertje

Hij kan trouwens gewoon op een u160 controller (backwards compatible ), en met maar één schijf krijg je die 160 mb niet vol, dus daar kun je weer wat goedkoper uit.

[FastBunny]

smvs schreef op 09 March 2003 @ 21:19:
[...]

situatie: het is 2006, het systeem is 'verouderd'. MS heeft net Windows XYZP speeltuin-fabeltjeskrant-editie-met-nog-veel-meer-nutteloze-bullshit uitgebracht. wedden dat dat dan op die 15k met 2,4 GHz cpu sneller draait dan op die 3,0 Ghz met 7200 rpm ide...

Betwijfel ik anders wel. Vergeet niet dat die dingen meer cpu kracht freten dan dat je het van je harddisk moet komen. Geheugen is ook erg belangrijk. Een snelle schijf is leuk, maar is pas echt nuttig als je veel en zwaar gebruik ervan maakt zoals bv videobewerking of als fileserver voor een fiks aantal mensen

[Verwijderd]

zwelgje schreef op 09 maart 2003 @ 21:17:
[...]


95mb read? vind ik niet veel als ik eerlijk mag zijn,

software raid die schijven halen net geen 50MBps single

[smvs]

Betwijfel ik anders wel. Vergeet niet dat die dingen meer cpu kracht freten dan dat je het van je harddisk moet komen. Geheugen is ook erg belangrijk. Een snelle schijf is leuk, maar is pas echt nuttig als je veel en zwaar gebruik ervan maakt zoals bv videobewerking of als fileserver voor een fiks aantal mensen

het nut van een snelle schijf wordt nog steeds schromelijk onderschat. ik heb van het weekend nog xp geinstalleerd op een k6-2-400 met 256 MB en een Maxtor DM 60+ 30 GB 7200 RPM schijf. het liep gewoon verbazend goed. ik scrijf dat toe aan de relatief snelle schijf; mijn eigen axp 1600+ met 512 MB sdram en een 10K rpm scsi schijf loopt ongeveer even snel als nieuwe systemen met een P4 2,4 GHz en 512 MB DDR (niet in spelletjes natuurlijk, hehe).

Los van de vraag of je het nodig hebt (los van de vraag of IK het nodig heb ) maar ik hoor hem helemaal niet. Niet boven de voeding / proc uit iig. Ik moet er echt dichtbij gaan zitten met mijn oor wil ik tijdens het seeken iets noemenswaardigs horen.

Ik heb een hoop vooronderzoek gedaan voordat ik hem kocht, en hoewel er niet zo erg veel over te vinden was, was de conclusie van de mensen die er dus daadwerkelijk iets over schreven, dat de 15K.3 een stuk stiller was dan zijn voorgangers, en dat er geen hoog snerpend geluid uit kwam zoals de andere 15Krpm schijven.
Ook wordt hij minder warm dan zijn voorgangers. Of het dan alsnog slimis hem in te pakken betwijfel ik, en tegenwoordig is een intake die op je schijven blaast normaal of zelfs nodig, dus daar heb je een meevallertje

Hij kan trouwens gewoon op een u160 controller (backwards compatible ), en met maar één schijf krijg je die 160 mb niet vol, dus daar kun je weer wat goedkoper uit.

hehe, daar heb ik iets aan.

[ Voor 6% gewijzigd door smvs op 09-03-2003 21:28 ]

[LopeZ]

FastBunny schreef op 09 March 2003 @ 21:21:
[...]

Betwijfel ik anders wel. Vergeet niet dat die dingen meer cpu kracht freten dan dat je het van je harddisk moet komen. Geheugen is ook erg belangrijk. Een snelle schijf is leuk, maar is pas echt nuttig als je veel en zwaar gebruik ervan maakt zoals bv videobewerking of als fileserver voor een fiks aantal mensen

De hardeschijf is nog altijd het langzaamste onderdeel in je hele pc.

Verder ben ik dat gezeur over koop wat anders zat, hij vraagt hoe de schijf stil is te krijgen niet om ander advies. Respecteer dit en zaag niet door.

Jammer dat ik storagereview niet op kom, dacht dat ze daar ook op db's testen.

[ Voor 6% gewijzigd door LopeZ op 09-03-2003 21:28 ]

[Verwijderd]

Ik heb een x15-36lp deze is vrij stil, de 15k.3 is volgens de reviews veel stiller,
ik zou me dus niet al te veel zorgen maken over het lawaai.

[tinker23]

jep check de review van de 15k.3 op http://www.storagereview.com maar eens, die drive is net zo stil en koud/warm als een normale IDE schijf, en gewoonweg heel veel sneller!

[Glashelder]

mag niet van Lopez

[ Voor 82% gewijzigd door Glashelder op 09-03-2003 21:37 ]

[elgringo]

Ikzelf heb de maxtor 10k1 & 10k3 de 10k3 is echt stil en onmeunig rap, de 10k4 is nog weer veel sneller.

Als je toch 15K wilt kun je beter voor de fuijstu gaan, mooi stil (maar wel wat mindere prestaties)

[smvs]

elgringo schreef op 09 March 2003 @ 21:50:
Ikzelf heb de maxtor 10k1 & 10k3 de 10k3 is echt stil en onmeunig rap, de 10k4 is nog weer veel sneller.

Als je toch 15K wilt kun je beter voor de fuijstu gaan, mooi stil (maar wel wat mindere prestaties)

pricewatch: Fujitsu MAM3184, 18,4GB (15.000rpm, Ultra160, 68p, 8MB)

die fujitsu is zowieso interessanter omdat die er ook in 18,4 gig versie is. (veel goedkoper) aangezien er zowieso een 80 gig ide schijf naast komt is dat meer dan zat voor een windows installatie partitie.

hebben er al mensen ervaring met de Fujitsu MAM? als ie net zo goed is als mijn Fujitsu MAJ dan hoef ik er niet lang over na te denken iig. Ik meen gelezen te hebben dat ie nogal heet werd enzo, maar ik kan nu dus niet op de storagereview site.

nu dus wel:

How about heat and noise? Fujitsu often excels in these areas. With the MAM, unfortunately, a different story arises. Seek noises are slightly louder than those heard from the X15-36LP. It's idle noise, however, where a true difference arises. The MAM exhibits a high-frequency pitch that we haven't heard since the days of second-generation 10k RPM drives. Though it's likely irrelevant in the server situations that the MAM targets, it may bother those who utilize the drive in a high-end, single-user system.

dat wordt niks dus. bovendien is de MAM al een stuk ouder dan de K.3

[ Voor 36% gewijzigd door smvs op 09-03-2003 22:45 ]

[Bigs]

Zo'n SCSI schijf is toch overkill voor een desktop? Bovendien zijn ze vaak alleen maar in 9 of 18 gigabyte te krijgen. Ga dan voor een (s)ATA-RAID setupje met 2 mooie Maxtors of WD's.. is niet veel trager maar wel veel goedkoper en stiller.

[smvs]

Bigs schreef op 09 March 2003 @ 22:48:
Zo'n SCSI schijf is toch overkill voor een desktop? Bovendien zijn ze vaak alleen maar in 9 of 18 gigabyte te krijgen. Ga dan voor een (s)ATA-RAID setupje met 2 mooie Maxtors of WD's.. is niet veel trager maar wel veel goedkoper en stiller.

misschien moet je eerst eens het hele topic lezen. no offense. bovendien is een 15k.3 er pas VANAF 36 GB, wat in principe al veels te veel is als nodig i.p.v. te weinig.

[Banzi]

Als je toch de geldcrisis hebt... Enige manier om zo'n schijf stil te krijgen is om hem uit te zetten... Maar dan start word niet meer op...

Andere manier is om hem helemaal in te pakken... Enige probleem is dan koeling... Wat je dan kan doen is waterkoeling gebruiken. Er zijn hele mooie hd-coolers te koop. Pak deze tegelijk met je hd in... En dan kan je eventueel andere dingen ook watergekoeld gaan maken... Over het algemeen maakt zo'n waterpomp minder geluid dan een aantal fans... En zeker minder dan zo'n 15k schijf...

[garp]

Als je het kunt betalen; altijd SCSI gebruiken. Ik hoor al jaren erg boeiende verhalen over IDE. IDE wint ook vrijwel ieder discussie omdat de kosten vrijwel altijd in die verhalen voorkomen. Haal je de factor kosten volledig weg dan valt het doek voor ide.

Geld zat? SCSI.
Prijs/Kwaliteitsverhouding belangrijk? IDE.

De keuze is aan de betaler.

Die 15k.3 schijven maken overigens een stuk minder lawaai dan mijn 10k IBM of seagate's. We hebben een paar servers met 15k.3's en de verhouding fans/hdd's is ongeveer 50:1 gok ik. Moet er wel bij vermelden dat ik die schijven nog niet genomineerd had voor een WS dus me niet erg serieus verdiept heb in de hoeveelheid geluid die ze precies maken.

[ Voor 99% gewijzigd door garp op 09-03-2003 23:12 ]

[Verwijderd]

ehm..de 15K.3 is er OOK in 18.3GB grootte.
ik heb er een, en die is bloedsnel en niet al te warm (ide-niveau).
Alleen bij veel zoeken hoor je de schijf. Verder niet.

[smvs]

Verwijderd schreef op 09 March 2003 @ 23:45:
ehm..de 15K.3 is er OOK in 18.3GB grootte.
ik heb er een, en die is bloedsnel en niet al te warm (ide-niveau).
Alleen bij veel zoeken hoor je de schijf. Verder niet.

fuck je hebt helemaal gelijk.
pricewatch: Seagate Cheetah 15K.3, 18,4GB (15.000rpm, Ultra320, 68p, 8MB)

ik heb die foute informatie van onze leverancier, ecl computers te hoofddorp. stelletje dozenschuivers.

Doe ik alleen op bestelling, levertijd is ongeveer 1,5 week. 18gb versie is er niet van deze schijf.
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Bas [mailto:[e-mail]]
Verzonden: maandag 3 maart 2003 1:49
Aan: [e-mail]
Onderwerp: cheetah 15k.3


hoi,

wanneer verwachten jullie dit schijfje ?
120160 HDD U320 SCSI 37 Seagate 15Krpm 68Pins


en komt de 18 gb versie ook of heeft seagate die niet meer?

groeten,
bas vs,

[ Voor 36% gewijzigd door smvs op 09-03-2003 23:56 ]

[Verwijderd]

Gewoon die 15k.3 gaan halen, ze zijn echt verdomd stil tov een 7200 IDE maxtor zonder FDB's of zo. In ieder geval niets dat je hoort boven je 80mm fan die de schijven gaat koelen.

En het valt me op dat er hier zoveel mensen een IDE of IDE-raid schijf aanraden. Mijn enige conclusie is dat die mensen nog nooit met 10k of 15k SCSI gewerkt hebben, anders vertel je zoiets niet

[Femme]

Ik heb zelf een dual Athlon systeem met een Cheetah X15-36LP en een Atlas 10K III. De SCSI schijven zijn ondergebracht in een aparte SCSI tower. In totaal draaien er zes 8cm fans, vier in de behuizing van de pc en twee in de SCSI kast. De behuizingen zijn geluids-geïsoleerd en alle fans draaien op ongeveer 7 volt. Het resultaat is een geluidsdruk van ongeveer 35db(A) op oorhoogte, wat heel erg meevalt. Een simpele pc met een goedkope/lompe CPU-koeler en een IDE-schijfje maakt veel meer herrie.

Aangezien de Cheetah 15K.3 volgens Storage Review veel minder geluid maakt dan de Cheetah X15-36LP en de Maxtor 10K III moet het volgens mij geen probleem zijn om een redelijk stille pc te maken met een 15K.3.

[The Dolf]

Ik heb mijn schijf bevestigd met rubber langs de zijkant. Scheelt een hoop.

En Femme. Een apparte scsi kast is zwaar overkill als je maar 1 schijf koopt. Voor dat geld kan je net zo goed een extra 15k schijf kopen.

[VisionMaster]

ook met een scsi disk hou je een bepaalde latency... kom je niet vanaf. ook niet met een Cheetah.
Wel leuk speelgoed... Het wordt niet merkbaar sneller dan een WD met 8MB

[Kippenijzer]

VisionMaster schreef op 10 March 2003 @ 01:06:
ook met een scsi disk hou je een bepaalde latency... kom je niet vanaf. ook niet met een Cheetah.
Wel leuk speelgoed... Het wordt niet merkbaar sneller dan een WD met 8MB

Ehm, ooit zelf met nieuwe generatie 10K of hoger scsi gewerkt? Doe alsjeblieft je huiswerkt ietsje beter voor dit soort uitspraken... Inderdaad zal een pure filetransfer niet veel sneller gaan, maar rauwe random diskaccess juist VEEL sneller...

[The Dolf]

VisionMaster schreef op 10 March 2003 @ 01:06:
ook met een scsi disk hou je een bepaalde latency... kom je niet vanaf. ook niet met een Cheetah.
Wel leuk speelgoed... Het wordt niet merkbaar sneller dan een WD met 8MB

Ik heb nu een 15K schijf. Vroeger een 2*40GB 7200rpm raid 0. Dit laatste haalde snellere rw senlheden dan mijn huidige schijf.
Maar geloof me, ik wil nooit meer terug naar 7k2 schijven.
Dat leuke speelgoed is merkbaar sneller dan die WD.

[Femme]

The Dolf schreef op 10 maart 2003 @ 01:00:
Ik heb mijn schijf bevestigd met rubber langs de zijkant. Scheelt een hoop.

En Femme. Een apparte scsi kast is zwaar overkill als je maar 1 schijf koopt. Voor dat geld kan je net zo goed een extra 15k schijf kopen.

Ik zeg helemaal nergens dat hij een losse SCSI kast moet gaan gebruiken.

VisionMaster schreef op 10 maart 2003 @ 01:06:
ook met een scsi disk hou je een bepaalde latency... kom je niet vanaf. ook niet met een Cheetah.

Een halvering van de latency is toch een tamelijk groot verschil.

Wel leuk speelgoed... Het wordt niet merkbaar sneller dan een WD met 8MB

Je hebt ervaring?

Mijn ervaring is dat alle IDE schijven traag zijn (vergeleken met m'n X15-36LP en de X15 die ik daarvoor had).

[The Dolf]

Femme schreef op 10 maart 2003 @ 01:36:
Ik zeg helemaal nergens dat hij een losse SCSI kast moet gaan gebruiken.

Nou wil ik niet onbeleefd doen hoor maar wat is dan het doel van je post?

Hij wilt er nl voor zorgen dat de HD stiller word. Vervolgens beschrijf je je thuissituatie.
Dan is het toch logisch dat ik er dan vanuit ga dat je dat als mogelijke oplossing voorlegt?

[Femme]

Ik beschrijf een situatie waarin twee SCSI schijven die meer geluid produceren dan de 15K.3 toch aardig stil zijn gekregen. Logischerwijs zou het dan ook wel mogelijk moeten zijn om een 15K.3 stil te krijgen. Ik dacht dat smvs dat wilde weten?

[The Dolf]

Femme schreef op 10 March 2003 @ 02:05:
Ik beschrijf een situatie waarin twee SCSI schijven die meer geluid produceren dan de 15K.3 toch aardig stil zijn gekregen. Logischerwijs zou het dan ook wel mogelijk moeten zijn om een 15K.3 stil te krijgen. Ik dacht dat smvs dat wilde weten?

En je punt is?

Jij beschrijft de situatie.
Ik zeg dat dat overkill (qua kosten dan) is voor 1 schijf.
Vervolgens zeg je dat je nergens vermeld dat ie een externe kast moet kopen.

Jouw oplossing is een goede oplossing maar niet voor hem. Dus is ie niks met jouw oplossing.

Op welk punt begrijpen wij elkaar niet?

[Mister_X]

ik weet niet hoever je al bent, maar waarom ga je niet gewoon met 3 schijven aan de slag, 3 stille, 1 voor OS en 2 voor raid 0 waar je office op knalt, ben je volgens mij nog goedkoper uit ook.

oja, als ie echt wilt dat word snel opstart, dan schrijf je een batch bestandje dat de hele office map naar een ramdrive kopieert alvorens het opstarten van windows... hoor je hem niet meer klagen denk

ow, femme, wat is de defenitie van "traag" in de computer wereld?

[ Voor 9% gewijzigd door Mister_X op 10-03-2003 11:09 ]

[smvs]

goed, ik heb aardig van wat info gekregen van dit topic. ik vraag me nu nog het volgende af: hoe is het met de idle noise? hoor je een hoge pieptoon a la de maxtor d740x? of hebben ze zelfs dat er uit gefilterd?

[The Dolf]

Mag ik hieruit afleiden dat je overstapt op IDE?

[Mister_X]

smvs schreef op 10 maart 2003 @ 11:56:
goed, ik heb aardig van wat info gekregen van dit topic. ik vraag me nu nog het volgende af: hoe is het met de idle noise? hoor je een hoge pieptoon a la de maxtor d740x? of hebben ze zelfs dat er uit gefilterd?

ik heb 2 van die maxtors in raid 0 staan, ten eerste, je hebt 2 verschillende, ball bearing en liquid bearing. volgens mij heb ik de ball bearing versie. Ik neem aan dat de liquid bearing nog minder geluid maakt (kan iemand dat bevestigen?) Ik heb totaal geen overlast kwa geluid, me seagete 20gb 5200rpm schijfje maakt meer herrie dan die 2maxtors, maar, als ze erg belast worden dmv grote files te kopieren, maken ze een brommend geluid, opzich best wel een stoer geluidje maar niet echt hard ofzo hoor.

dan kan je nog de schijven in 3 standen zetten, weet niet hoe die heten, ik heb ze zo staan dat ze de snelste performance leveren, die andere 2 standen hebben te maken met het geluid (langzamere lees/schrijf snelheid van de koppen, waardoor de toegangs latency iets toeneemt...) het nadeel is dat je de schijven even op een gewone ide controller moet knallen omdat in te stellen (in dos) op de maxtor site kan je het tooltje downloaden, weet niet wat de default is van de schijven zelf.

meer weten? let us know

ehm ik heb iets gemist in je post zie ik nu,

wat bedoel je met die idle noise van die schijfjes? ik heb namelijk nergens last van...

[ Voor 5% gewijzigd door Mister_X op 10-03-2003 12:25 . Reden: Vergeten te lezen van quote post :P ]

[smvs]

wat bedoel je met die idle noise van die schijfjes? ik heb namelijk nergens last van...

nou ik hoorde mijn d740x altijd best wel goed draaien. nu heb ik een dm 9+ en sindsdien is de computer een stuk stiller.

[Femme]

The Dolf schreef op 10 March 2003 @ 02:09:
[...]


En je punt is?

Jij beschrijft de situatie.
Ik zeg dat dat overkill (qua kosten dan) is voor 1 schijf.
Vervolgens zeg je dat je nergens vermeld dat ie een externe kast moet kopen.

Jouw oplossing is een goede oplossing maar niet voor hem. Dus is ie niks met jouw oplossing.

Op welk punt begrijpen wij elkaar niet?

Ja maar het gaat niet om die externe kast maar om goede geluidsisolatie... De 15K.3 maakt minder herrie dan een Cheetah X15-36LP dus zal het ws niet zo'n probleem zijn om de 15K.3 met goede geluidsisolatie stil te krijgen in een pc behuizing.

smvs schreef op 10 March 2003 @ 11:56:
goed, ik heb aardig van wat info gekregen van dit topic. ik vraag me nu nog het volgende af: hoe is het met de idle noise? hoor je een hoge pieptoon a la de maxtor d740x? of hebben ze zelfs dat er uit gefilterd?

Geluidsisolatie kan goed helpen om de hoge tonen te elimineren. Het verschil tussen mijn X15-36LP in geluidsgeïsoleerd kastje en X15-36LP open en bloot is erg groot. De lagere tonen hoor je ook wel buiten de kast, maar de irritantere hoge tonen zijn veel minder aanwezig.

[PD2JK]

Geluid van m'n hd? ik hoor niks (dmax9 liquid bearing)

Ik zou het niet al te duur maken, ook al heeft je oom teveel geld over.
Je oom zal anders vast denken dat je een afzetter bent oid

Voor familie doe je zoiets goedkoper dan tegenover een normaal persoon die een vergelijkbaar systeem wil hebben. Toch

Ik zou voor een raid0 80gig gaan. Succes met bouwen.

[Knilessam]

Ik heb zowel 15k.3 als Maxtor D740x in mijn systeem zitten en ik kan je verzekeren dat die 15k.3 minder geluid maakt dan de maxtor. Alleen bij zoekacties hoor je 15k.3 ratelen, wat ik overigens geen storend geluid vind. Erg warm wordt 15k.3 ook niet. Ik heb slechts 1 case fan en schijf is maar 35 graden.

[Flint]

Als je rubber aan de zijkanten doet om het geluid te verminderen, kan de schijf dan z'n warmte nog goed kwijt, of had je dan om 'n andere manier extra koeling nodig?

[LeNNy]

Je had natuurlijk ook de review van de Cheetah 15.3 op storagereview kunnen lezen:
http://www.storagereview....20020901ST373453LW_1.html

temp: 25c en noise 45.1 db(a) op 18mm afstand. 78Mb/sec sequentiele doorvoer. seektimes onder de 4ms.

Ter vergelijking: 45dB(A) is net zoveel lawaai als een gemiddelde 7200 rmp ide desktop disk. De maxtor diamond max plus 9 met 60Gb platters maakt evenveel kabaal.

[ Voor 25% gewijzigd door LeNNy op 11-03-2003 21:52 ]

[smvs]

LeNNy schreef op 11 March 2003 @ 21:50:
Je had natuurlijk ook de review van de Cheetah 15.3 op storagereview kunnen lezen:
http://www.storagereview....20020901ST373453LW_1.html

temp: 25c en noise 45.1 db(a) op 18mm afstand. 78Mb/sec sequentiele doorvoer. seektimes onder de 4ms.

Ter vergelijking: 45dB(A) is net zoveel lawaai als een gemiddelde 7200 rmp ide desktop disk. De maxtor diamond max plus 9 met 60Gb platters maakt evenveel kabaal.

toen ik dit postte lag storagereview plat. verder vind ik al die cijfertjes leuk en aardig, maar het lijkt me vrijwel onmogelijk dat hij net zo stil is als een dm9+. die is namelijk gewoon best wel heel stil, vooral idle. de seeks hoor je nog wel.

[Femme]

Het is jammer dat Storage Review geen metingen doet van de seeknoise. Die zal bij de 15K.3 zeker hoger zijn dan bij een tragere IDE schijf. Het voordeel van een 15K schijf is wel dat de seeks doorgaans erg kort duren. Je hebt minder snel van die drammerige geluiden die je wel had op oudere herrieschoppende en trage IDE schijven.

Simpele geluidsdrukmetingen zeggen ook niet veel over de frequentie van het geluid. De 15K.3 maakt waarschijnlijk meer irritantere hoge tonen dan een 7200rpm IDE schijf.

Seagate gaat me als het goed is donderdag een Cheetah 10K.6, 15K.3 en een X15-36LP bezorgen. Dan kan ik zelf beoordelen hoe erg de geluidsproductie van de 15K.3 is.

[Gwaihir]

Méér HD power ipv dat laatste beetje CPU. Helemaal mee eens. Zelf heb ik dat met ATA RAID 0/1 opgelost (vier schijven dus; kost wel veel ruimte), maar ieder z'n meug.

En waarom zou je dat ding niet inpakken? Het is hierboven al wel duidelijk gemaakt dat een 'creatief met elastiek' oplossing (homemade of professioneel) voor zo'n schijf niet voldoende is en bovendien ook minder verstandig gezien de beperkte trillingsdemping. Toch maar inpakken, lijkt mij dus. Maar: pak er dan wel een waterkoeler aan de onderzijde van de schijf (op de hete chips) bij in. Dat is toch de stille manier om iets goed te koelen vandaag aan de dag? Wordt ook soms voor north bridges gedaan, waarom niet voor HD's?

Ik zou een blok van dat vrij stevige schuim kopen waarmee de binnenkant van koffers voor fotoapparatuur wordt bekleed. Is goed verkrijgbaar en makkelijk verwerkbaar. Let er wel op je waterkoeling zo in te richten dat er geen lucht blijft hangen bovenin dat koelelement (of mag je een HD op z'n kop plaatsen? Dat heb ik me nou nooit afgevraagd..)

[Liam]

Knilessam schreef op 10 March 2003 @ 19:19:
Ik heb zowel 15k.3 als Maxtor D740x in mijn systeem zitten en ik kan je verzekeren dat die 15k.3 minder geluid maakt dan de maxtor. Alleen bij zoekacties hoor je 15k.3 ratelen, wat ik overigens geen storend geluid vind. Erg warm wordt 15k.3 ook niet. Ik heb slechts 1 case fan en schijf is maar 35 graden.

Hi Dude,
Het is wel enorm offtopic, maar waar heb jij die 15k3 van je gehaald?
Ik zit er ook over te denken om er eentje te halen, maar ja, waar?
Ik zag dat ie bij Digiworld nu iets van 200 euro is (voor de 18gb versie) maar nazoeken bij Seagate levert mij op dat het om een 15k-36LP gaat. ?
200 Euro lijkt me ook wel verdacht goedkoop voor een 15k3.

Edit:
Ik heb hem nu bij beat-it.nl gevonden voor 222euro ex-btw.
En dat is 100% zeker te weten de 15k3 (zeggen ze )

[ Voor 14% gewijzigd door Liam op 12-03-2003 04:32 ]

[Knilessam]

Ik heb hem bij Adata.nl gekocht, want die zaak was toen het goedkoopst. Ik kan me nog wel herinneren dat de levering 1 tot 2 weken op zich liet wachten. Terwijl de schijf wel bij hun op voorraad lag. Ze leveren ook niet via TPG post, mischien dat dat er mee te maken had.
Destijds had ik al een aantal maanden gewacht tot de schijf geleverd kon worden i.v.m fabrieksproductie van Seagate, dus die twee weken konden er ook nog wel bij.

Momenteel bij adata:
SEAGATE (ST318453LW) CHEETAH 15K.3 18.4GB U320 Incl: € 253.71

En inderdaad bij Digiworld was de schijf voor een aantal maanden geleden ook al goedkoper en zij waren de enige die hem destijds konden leveren. Ik had hem daar besteld, maar in de winkel aangekomen bleek dat een 15k-36LP te zijn. Ze wisten daar niet het verschil tussen beide schijven. 15k is toch 15k werd mij verteld??? Ik heb die 15k-36LP toen maar laten liggen.

[smvs]

Hi Dude,
Het is wel enorm offtopic, maar waar heb jij die 15k3 van je gehaald?
Ik zit er ook over te denken om er eentje te halen, maar ja, waar?
Ik zag dat ie bij Digiworld nu iets van 200 euro is (voor de 18gb versie) maar nazoeken bij Seagate levert mij op dat het om een 15k-36LP gaat. ?
200 Euro lijkt me ook wel verdacht goedkoop voor een 15k3.

op de site van digiworld staat nergens dat het om een k.3 gaat. er staat alleen een seagate model number, en daaruit blijkt inderdaad dat het een 36lp is. alleen in de tweakers pricewatch staat dat het om een k.3 gaat bij digiworld. ik heb digiworld nog gemaild, en die zeggen dat ze de 18 gig k.3 niet kunnen leveren.

ik heb de 18 gig 15k.3 nu bij stebis gezien voor 214 euro ex btw dealerprijs. vind ik duur voor een dealerprijs, dus ik ga nog ff verder kijken.

[ Voor 11% gewijzigd door smvs op 12-03-2003 11:08 ]

[Knilessam]

smvs schreef op 12 March 2003 @ 11:07:
[...]

op de site van digiworld staat nergens dat het om een k.3 gaat. er staat alleen een seagate model number, en daaruit blijkt inderdaad dat het een 36lp is. alleen in de tweakers pricewatch staat dat het om een k.3 gaat bij digiworld. ik heb digiworld nog gemaild, en die zeggen dat ze de 18 gig k.3 niet kunnen leveren.

Inmiddels niet meer, maar voor aantal maanden geleden stond dat toch echt op hun site. En ik was er bijna ingetrapt. Had ik nu een x15-36lp gehad, met de gedachte dat het een 15k.3 was.

[ Voor 14% gewijzigd door Knilessam op 12-03-2003 13:22 ]

[smvs]

Knilessam schreef op 12 maart 2003 @ 13:19:
[...]


Inmiddels niet meer, maar voor aantal maanden geleden stond dat toch echt op hun site. En ik was er bijna ingetrapt. Had ik nu een x15-36lp gehad, met de gedachte dat het een 15k.3 was.

ja, maar ik heb ervaring met groothandels (of halve groothandels). dat zijn vaak pure dozenschuivers die niet eens weten wat voor dozen ze precies schuiven. ik denk niet eens dat het moedwillig verkeerd op de site stond, maar eerder gewoon door gebrek aan kennis.

[Olaf van der Spek]

smvs schreef op 09 March 2003 @ 21:19:
situatie: het is 2006, het systeem is 'verouderd'. MS heeft net Windows XYZP speeltuin-fabeltjeskrant-editie-met-nog-veel-meer-nutteloze-bullshit uitgebracht. wedden dat dat dan op die 15k met 2,4 GHz cpu sneller draait dan op die 3,0 Ghz met 7200 rpm ide...

Dan koop je in 2006 toch een nieuwe HDD? Of een nieuw systeem?
Dat is veel efficienter dan nu een systeem kopen dat zes jaar mee gaat.

[Knilessam]

Ik hoop dat er in 2006 geen mechanische schijven (IDE & SCSI) meer verkrijgbaar zijn. Mooier zou zijn dat er schijven komen in de vorm van chips, zoals bijvoorbeeld RAM geheugen, maar dan met behoud van gegevens. Kijk bijvoorbeeld naar Flash kaartjes en USB-schijfen. Deze kunnen ook al data vasthouden zonder stroomvoorziening.
Nu alleen de snelheid nog.

[ Voor 3% gewijzigd door Knilessam op 12-03-2003 14:43 ]

[Olaf van der Spek]

Alleen de snelheid? Wat dacht je van de capaciteit?

[The Dolf]

OlafvdSpek schreef op 12 March 2003 @ 14:43:
Alleen de snelheid? Wat dacht je van de capaciteit?

Dat valt wel mee hoor.

Een CF kaartje heeft al een cap. van 2GB. Kijk eens hoeveel van deze kaartjes er in een 3.5" behuizing passen

[Olaf van der Spek]

The Dolf schreef op 12 March 2003 @ 14:50:
Dat valt wel mee hoor.

Een CF kaartje heeft al een cap. van 2GB. Kijk eens hoeveel van deze kaartjes er in een 3.5" behuizing passen

Minder dan 100?
Wat denk je trouwens dat zoiets kost?

[Knilessam]

Een USB 2.0 Pendrive bijvoorbeeld, is nu al te krijgen t/m 1GB. De hedendaagse technische mensenkennis kan er denk ik wel voor zorgen dat de capaciteit hiervan groter wordt.
Ik moet er wel bij vermelden dat ik geen idee heb hoe die dingen werken en gemaakt worden.

Het enige dat ik constateer is dat de harde schijf als een van de hoofdcomponenten van een PC, dus naast MOBO, PROC, RAM en videokaart, nog het enige mechanische deel is. En daar is denk ik nog veel snelheid te winnen.

[The Dolf]

OlafvdSpek schreef op 12 maart 2003 @ 14:51:
[...]

Minder dan 100?
Wat denk je trouwens dat zoiets kost?

In het begin heel veel.
Maar als deze schijven komen dan zullen ze eerst in laptops komen. En als er meer geïnvesteerd kan worden in deze schijven zal de prijs snel afnemen

[Olaf van der Spek]

The Dolf schreef op 12 March 2003 @ 14:55:
In het begin heel veel.
Maar als deze schijven komen dan zullen ze eerst in laptops komen. En als er meer geïnvesteerd kan worden in deze schijven zal de prijs snel afnemen

Een willekeurige 1 gb flash drive (pricewatch: Flash Drive USB 1GB) kost 500 euro. Voor een redelijke capaciteit heb je er 50 nodig, totale kosten: 25000 euro.
Natuurlijk zal de prijs dalen, maar de ontwikkelingen op HDD gebied staan ook niet stil. En een factor 250 verschil haal je niet binnen 3 jaar in ben ik bang.

[The Dolf]

Tja, maar een kaartje van 512MB kost slechts 140 euro. Met dezelfde capaciteit kost het 14000 euro.
Waarom? Omdat er nou eenmaal meer betaald wordt voor een topper en ook omdat ze niet zoveel geproduceerd word

[Olaf van der Spek]

Die van 140 euro kon ik niet vinden. Maar 100 van die kaartjes passen niet in een 3.5" bay. (50 waarschijnlijk ook niet).

[Kevinp]

ff wachten op wd met de Sata schijf 10.000 rpm. Dan een schijf erbij voor de groote (iets in de vorm van 200 gb 7200 rpm Sata. dan denk ik wel dat de pc snel werkt.

[smvs]

kevinp schreef op 12 March 2003 @ 15:08:
ff wachten op wd met de Sata schijf 10.000 rpm. Dan een schijf erbij voor de groote (iets in de vorm van 200 gb 7200 rpm Sata. dan denk ik wel dat de pc snel werkt.

de prijs is dus niet belangrijk. het gaat om de snelheid en stilte. maar mede door mezelf is dit topic enigszins afgedwaald.

(ik wil er zelf ook eentje hebben en heb al een scsi kaart dus voor die paar euro meer haal ik dan echt wel een cheetah ipv zo'n raptor. mijn tekram u2w mag de cheetah dan misschien net niet bijhouden maar ik denk dat het weinig uitmaakt bij 1 schijf.)

[ Voor 11% gewijzigd door smvs op 12-03-2003 20:33 ]