[Lilo] Geometry probleem

[jep]

Als ik op een machine lilo update, krijg ik de volgende error:

code:

Warning: Int 0x13 function 8 and function 0x48 return different
head/sector geometries for BIOS drive 0x80
    fn 08: 1024 cylinders, 255 heads, 63 sectors
    fn 48: 19161 cylinders, 16 heads, 63 sectors

Als ik de machine hierna goed reboot gaat het goed; als ik hem 'hard' onderuit trap ziet lilo alleen maar "9999999999999999999". Ik ben al woest aan het googlen geweest, maar een échte oplossing en de oorzaak van dit probleem ben ik nog niet tegen gekomen. Mijn partitie-indeling is vrij normaal, een 22gig home partitie, 5gig systeem partitie en nog een partitie voor storage, en een swap. Een 40gig diskje is 't, en verder niets speciaals.

Hoe los ik dit op, en hoe komt 't? Ik heb er pas sindskort last van namelijk.

[Bergen]

Heel erg wilde gok (en misschien heb ik het helemaal mis, maar er staat me iets van bij dat het daar mee te maken heeft): in je bios de hd op LBA zetten of er juist vanaf halen?

[jep]

Nou, ik kan 't momenteel niet nakijken, maar het lijkt me toch wel dat dat aan staat? Het probleem doet zich dus ook alleen voor bij ongecontroleerde reboots; anders niet.

[robbertb]

Ik heb dit probleem nu ook, nu ik naar slackware 9 ben overgestapt. Al een keer opnieuw geprobeert te installeren en opnieuw partitieindeling gemaakt, mbr/root geprobeert, maar blijf deze melding houden.. en ik heb em constant wat ik ook doe..

Lilo blijft als uitvoer geven:

code:

Warning: Int 0x13 function 8 and function 0x48 return different head/sector geometries for BIOS drive 0x80
   fn08: 1022 cylinders, 64 heads, 63 sectors
   fn48: 4095 cylinders, 16 heads, 63 sectors
Added Linux *

Ik heb EXT3 filesystem, en inode block grootte van 4096 ofzo(standaard)

Op google vond ik dit:
1. It is a warning, and it means literally what it says: two bios calls
which are expected to return the same values, instead, return different
results.
2. There is nothing within LILO you can do about it.
3. As with other warnings, it can be suppressed with "nowarn" (-w).
4. The good news is that EDD function 48h is supported; meaning that EDD
packet calls are probably supported, too, and the default "lba32"
addressing will work.

Dus is het niks om me druk om te maken? En veel emnsen krijgen deze melding ?

P.s. ik weet dat dit bericht ouder is dan 2 weken maar vind het ook onzin om over het zelfde weer een nieuw topic te beginnen.

[ Voor 34% gewijzigd door robbertb op 13-06-2003 23:42 ]

[AlterEgo]

Ik heb dezelfde melding met een 2.5 kernel, waar op dezelfde partitie een 2.4 kernel geen melding geeft.
Ik beschouw de melding dan ook als "mostly harmless" : ik heb nooit problemen hiervan ondervonden, ook niet na harde hangers.

[robbertb]

AlterEgo schreef op 13 June 2003 @ 23:48:
Ik heb dezelfde melding met een 2.5 kernel, waar op dezelfde partitie een 2.4 kernel geen melding geeft.
Ik beschouw de melding dan ook als "mostly harmless" : ik heb nooit problemen hiervan ondervonden, ook niet na harde hangers.

ah oke dat wilde ik weten want het voelt niet echgt fijn als je nieuw systeem begint en je gelijk al begint met zulke foutmeldingen

DIt is btw 2.4.20 kernel.. Das toch de laatste stable versie

[ Voor 9% gewijzigd door robbertb op 13-06-2003 23:53 ]

[AlterEgo]

robbertb schreef op 13 June 2003 @ 23:52:
[...]
DIt is btw 2.4.20 kernel.. Das toch de laatste stable versie

[url= meuk: Linux Kernel 2.4.21 stable]Nietes[/url]

[robbertb]

AlterEgo schreef op 13 June 2003 @ 23:55:
[...]

[url= meuk: Linux Kernel 2.4.21 stable]Nietes[/url]

omg ik wilde al zeggen, had eergister nog op http://www.kernel.org/ gekeken en daar zag ik 2.4.20 staan.

Maargoed deze melding is dus niet iets om me druk om te maken? kan gewoon lekker verder gaan configureren?

[ Voor 1% gewijzigd door robbertb op 14-06-2003 00:01 . Reden: typfout ]

[riotrick]

Ik heb hetzelfde hier ook met een debian sid installatie. Alles werkt verder prima. Niks om je druk over te maken lijkt me.