[css] table/tr height - Softwareontwikkeling

zaterdag 8 maart 2003 18:17

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik heb het volgende probleem...

Ik heb een tabel, 2 rijen.

De onderste rij is 'opvulling' dus in principe 100%-rij1

Ik had het eerst opgelost op deze manier:

table height = 100%
row1 height = 430
row2 height = 100%

Zo werd netje het hele scherm gevuld, en werd row2 kleiner als row1 groter werd.

Toen ging ik xhtml valideren, en het bleek dat height niet in de source geen gelding parameters waren, dus heb ik er een css file van gemaakt

probleem is echter dat ik row2 niet meer op 100% krijg, ik kan hem nog wel een absolute waarde meegeven, bijv 200px, maar 100% lukt niet.

Hierdoor kan ik er niet meer voor zorgen dat ze samen 100% zijn...
Heeft er iemand nog andere suggesties?!

zaterdag 8 maart 2003 20:07

Acties:

Mafioso

Beetje zoeken kan geen kwaad lijkt me, maar ik denk dat je hier wel wat aan hebt:
[rml][ CSS] Height van een TD, IE(6) doet 'raar'[/rml]

zaterdag 8 maart 2003 21:24

Acties:

Willem

Ehm, tr's geen hoogtes toekennen, hooguit de cellen daarin

Motor (of auto) onderhoud bijhouden

zaterdag 8 maart 2003 21:32

Acties:

Verwijderd

Okay, daar komt m'n standaard verhaal weer. Waarom ga je uberhaupt XHTML valideren als je de Recommendation niet (goed) hebt gelezen? Zelfs al komt het door de validator, is het dan per definitie goed toegepaste XHTML? Nee natuurlijk niet

11.1 Introduction to tables

Tables should not be used purely as a means to layout document content as this may present problems when rendering to non-visual media. Additionally, when used with graphics, these tables may force users to scroll horizontally to view a table designed on a system with a larger display. To minimize these problems, authors should use style sheets to control layout rather than tables.

Ik kan me niet voorstellen dat je die tabel juist gebruikt als je per se de tabel 100% hoog wilt hebben. Sowieso zouden Mozilla en Netscape al -terecht- niet meewerken aan dat <table height="100%"> verhaal.

Maar goed, vergeet dat validatie verhaal, of vergeet die tabellen, op deze manier gaan ze niet samen. Tabellen zijn om tabellen weer te geven, niet om je volledig pagina layout mee regelen.

zaterdag 8 maart 2003 21:53

Acties:

Verwijderd

[...]

...knip... Tabellen zijn om tabellen weer te geven, niet om je volledig pagina layout mee regelen.[/nohtml]

klopt, maar tot nu toe is er nog steeds geen goed alternatief die het gebruik van tabellen overbodig maakt. Div's en CSS2 werken zeker tot een bepaalde hoogte. Maar todat CSS3 in de browers wordt geintroduceerd zal het maken van een table-less layout met dezelfde mogelijkheden als tabellen onmogelijk zijn...

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2003 21:55 ]

zondag 9 maart 2003 13:37

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 08 March 2003 @ 21:53:klopt, maar tot nu toe is er nog steeds geen goed alternatief die het gebruik van tabellen overbodig maakt. Div's en CSS2 werken zeker tot een bepaalde hoogte. Maar todat CSS3 in de browers wordt geintroduceerd zal het maken van een table-less layout met dezelfde mogelijkheden als tabellen onmogelijk zijn...

Oplossing: Geen layouts ontwerpen die je alleen met tabellen kunt realiseren.

Het idee wat mabit in z'n hoofd heeft is overigens uitstekend met CSS te realiseren, denk ik. Ik zal kijken of ik iets in elkaar kan flansen.

zondag 9 maart 2003 13:39

Acties:

Verwijderd

Dan gooi ik er ook nog wel even een nuttige link bij in:
http://www.echoecho.com/css.htm

zondag 9 maart 2003 14:15

Acties:

Verwijderd

Oplossing is te simpel voor woorden:

PHP:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">

<html>
<head>
    <title>Untitled</title>
<style type="text/css">
body {
    margin:0;
    padding:0;
    background:#FFF;
}
div {
    box-sizing:border-box;
    -moz-box-sizing:border-box;
    position:absolute;
    left:0px;
    top:0px;
    width:100%;
    overflow:auto;
}
#topDIV {
    background:#F00;
    height:430px;
    z-index:1;
}
#bottomDIV {
    background:#FF0;
    height:100%;
    padding-top:430px;
    z-index:0;
}
</style>
</head>

<body>
<div id="topDIV">
    lolo
</div>
<div id="bottomDIV">
    lala
</div>

</body>
</html>

Succes ermee.

zondag 9 maart 2003 16:11

Acties:

2

Dit is een erg handige pagina over dit onderwerp:

http://www.thenoodleincid...als/box_lesson/boxes.html

zondag 9 maart 2003 16:42

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Okay, daar komt m'n standaard verhaal weer. Waarom ga je uberhaupt XHTML valideren als je de Recommendation niet (goed) hebt gelezen?

Ken de recommendation wel, maar die pagina was er voor dat er een xhtml recommendation was... Bovendien houden de meeste w3c leden zich niet eens aan hun eigen recommendations en staat er naar mijn mening ook te veel onzin in.

Zo is het ook 'niet toegestaan' om een werkwoord in een link op te nemen....

zondag 9 maart 2003 20:34

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 09 maart 2003 @ 16:42:Ken de recommendation wel, maar die pagina was er voor dat er een xhtml recommendation was... Bovendien houden de meeste w3c leden zich niet eens aan hun eigen recommendations en staat er naar mijn mening ook te veel onzin in.

Zo is het ook 'niet toegestaan' om een werkwoord in een link op te nemen....

Dat heeft niks met XHTML te maken, maar met accessibility. Overigens ben ik het met je eens dat het een vage recommendation is. Ik snap wel ongeveer wat ze bedoelen maar de woorden 'slap gelul' komen ook in me op.
http://www.w3.org/2001/06tips/noClickHere

maandag 10 maart 2003 16:12

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op 09 March 2003 @ 20:34:
[...]

Dat heeft niks met XHTML te maken, maar met accessibility. Overigens ben ik het met je eens dat het een vage recommendation is. Ik snap wel ongeveer wat ze bedoelen maar de woorden 'slap gelul' komen ook in me op.
http://www.w3.org/2001/06tips/noClickHere

nee, maar ik gaf alleen als voorbeeld dat recommendation en dat soort w3c publicaties neit zaligmakend zijn...

maandag 10 maart 2003 19:23

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 10 March 2003 @ 16:12:
[...]

nee, maar ik gaf alleen als voorbeeld dat recommendation en dat soort w3c publicaties neit zaligmakend zijn...

De link is dus ook geen recommendation maar een Tip...maar ik ben het er inderdaad mee eens dat browsercompatibility belangrijker is dan W3C. En niet zozeer omdat de browsersupport niet goed is meer omdat het vaak lijkt alsof W3C binnen een stramien denkt en zodra een layout meer experimenteel is de regels gebroken moeten worden. Alhoewel dat het met elke stap beter gaat. Vooral CSS3 ziet er erg goed uit...

dinsdag 11 maart 2003 10:13

Acties:

Verwijderd

Maar heeft Topicstarter nou nog iets aan m'n oplossing gehad?

Verwijderd schreef op 10 March 2003 @ 19:23:
[...] zodra een layout meer experimenteel is de regels gebroken moeten worden.

Naar mijn ervaring is dat alleen bij hoge uitzondering zo. Opera 6- en Netscape 4- buiten beschouwing gelaten is er een dusdanige support voor CSS1 dat er maar heel weinig dingen zijn die vereisen dat de 'regels gebroken moeten worden'.

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2003 10:16 ]

dinsdag 11 maart 2003 18:04

Acties:

wicher|IA

Verwijderd schreef op 09 March 2003 @ 20:34:
[...]

Dat heeft niks met XHTML te maken, maar met accessibility. Overigens ben ik het met je eens dat het een vage recommendation is. Ik snap wel ongeveer wat ze bedoelen maar de woorden 'slap gelul' komen ook in me op.
http://www.w3.org/2001/06tips/noClickHere

Grotendeels zijn dit slechts tips... die hoef je niet op te volgen. Als je het er dus niet mee eens bent, hoef je je er ook niet druk over te maken.

Wat wél een belangrijke tip is, die men wél zou moeten opvolgen, is om niet 'klik hier', 'lees verder...' o.i.d. te gebruiken als links.

Te vaak gebeurt dit namelijk wel, met bijv. een lange lijst van stukjes tekst, met steeds als links alleen 'click here', of aan het eind van het stukje 'verder >'.
Als ik dan met m'n ogen de tekst scan op de links, zie ik alleen maar op tig plekken 'click here' staan, maar is volstrekt onduidelijk wat die link doet. Dan moet je weer het stukje erbij gaan lezen om te zien waarvoor de link is. Veel handiger als de linktekst zélf al aangeeft waarnaar het verwijst.
Ook bijv. voor mensen die minder goed zien, en misschien daarom door de browser alle links apart laten zien, of laten uitvergroten. Die hebben er niks aan als dat alleen een lijst met 10x 'click here' oplevert.

Geen werkwoorden gebruiken in links e.d. vind ik inderdaad een beetje onzinnig, maar voor de rest zijn de tips die er staan wel degelijk zinnig.
Ook de The Top Ten New Mistakes of Web Design is wel interessant.

[ Voor 19% gewijzigd door wicher|IA op 11-03-2003 18:11 ]