[SCSI] Snelheidsprobleem

[Dromer]

Ik heb een probleem met de snelheid van mijn scsi.
Ik krijg hem maar niet boven de 40mb/sec.
Heb zowel Windows 2000 gehad als nu XP.
Hardware.
Adaptec 29160.
U160 LVD Kabel
U160 Sca verloopjes ( http://www.stsi.com/Merch...ROD/SCAAdapters/ADD80F68F )
Als ik met HD tach een benchmark doet komt mijn burstspeed op 80 en mijn gemiddelde op 46mb/sec
Heb het met zowel een Cheetah 10k als een Cheetah 15K.
Heb eigelijk alles al geprobeerd en getest maar ik kom gewoon niet boven de 40Mb/sec.
Als ik opstart gooit de adaptec de schijven overigens keurig in U160 mode.
Iemand een idee ?

[Verwijderd]

denk je zelf meer dan 40MB/s te krijgen dan ?

[Verwijderd]

en nu duidelijk graag.
Burstspeed 80MB/s -> meer als 40..
Average 46MB/s -> meer als 40..

toch staat er iets niet goed. Burst-speed zou cache-speed moeten zijn, dus het minumum van controller speed en pci-bus-snelheid.
ergens tussen de 100 en 133MB/s dus.

[wezep]

Verwijderd schreef op 07 March 2003 @ 20:17:
en nu duidelijk graag.
Burstspeed 80MB/s -> meer als 40..
Average 46MB/s -> meer als 40..

toch staat er iets niet goed. Burst-speed zou cache-speed moeten zijn, dus het minumum van controller speed en pci-bus-snelheid.
ergens tussen de 100 en 133MB/s dus.

Helaas is hd tach een beetje verouderd: geeft niet hoger dan 80 mb/s als burst-speed aan.

Geef een sprecies de typenummers van je schijven: Seagate is al bij z'n 6de generatie 10k en 3de generatie 15k schijven.

[ Voor 13% gewijzigd door wezep op 07-03-2003 21:01 ]

[Verwijderd]

Doe eens zoals velen hier een testje met ATTO, met de "Total Length" op 32 MB ingesteld.

Verder vraag ik mij af wat jouw SCSI kaart als snelheid weergeeft van je schijven. Als er 160 staat dan babbelt de interface in ieder geval U160.

[KBDE]

Tja, ik weet niet precies wat je verwacht Dromer. Zeker als je hd's niet van de nieuwste generatie zijn, dan zul je niet veel hogere waardes halen vrees ik.

Bij die 10.000 en 15.000 rpm scsi disks is het juist leuk dat de access time zo laag ligt. Sequential read/write zijn echter niet veel hoger dan een IDE disk uit dezelfde tijdsperiode. Maar dat heb je ook niet nodig als je een fileserver hebt. (waar de scsi disks in principe voor zijn ontworpen)

[Dromer]

In principe verwacht ik eigenlijk gewoon de snelheid die iedereen heeft
Die 46mb/s moet overigens 36mb/sec zijn.
Vindt ik te laag voor een schijf waar andere ver boven de 50 halen.

[Verwijderd]

is toch allemaal onzin. IRL haal je dat nooit ..

[Dromer]

Hoezo onzin?
Als ik op storagereview kijk dan zie ik toch echt wel andere cijfers.

[Verwijderd]

ik bedoel : wat heeft het voor nut om een niet relevante benchmark van je disk te doen ?

of denk je dat je IRL ook die 40MB/s gaat halen ?

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 08 maart 2003 @ 15:34:
ik bedoel : wat heeft het voor nut om een niet relevante benchmark van je disk te doen ?

of denk je dat je IRL ook die 40MB/s gaat halen ?

psies, die hoge snelheden haal je alleen maar met benchmarks welke alleen maar STR's doen...

tja en op STR's moet je je niet blind staren

[Dromer]

Dan ben ik denk ik gek.
Zal ook wel zo horen te zijn dat een 10k schijf precies hetzelfde presteert als een 15k.
Ik kan hier iig geen hulp verwachten.

[Zwelgje]

Dromer schreef op 08 March 2003 @ 21:16:
Dan ben ik denk ik gek.
Zal ook wel zo horen te zijn dat een 10k schijf precies hetzelfde presteert als een 15k.
Ik kan hier iig geen hulp verwachten.

hangt er vanaf, een eerste generatie 15k disken kan trager zijn als de 3e/4e generatie 10k disken

rotatiesnelheid zegt ook weer niet alles, net zoals meer Mhz op een cpu niet alles bepalen, de architectuur is ook belangrijk

Topicstarter: heb je ook ATTO als eens gedraaid dan? welke scores haalde je daarmee?

[ Voor 9% gewijzigd door Zwelgje op 08-03-2003 21:32 ]

[RedVox]

Terminatie van de ScSi bus wel goed??? als je termination niet goed is zal je snelheid ook niet goed gaan....

[Gé Brander]

Dromer schreef op 08 March 2003 @ 21:16:
Ik kan hier iig geen hulp verwachten.

Lekkere foute opmerking. Dream on!

[Verwijderd]

goede kabel helpt vaak ook, had eerst een u2w kabel en toen had ik ook van deze scores, met een goede u160 lvd kabel waren de probleemen over.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 08 March 2003 @ 21:58:
goede kabel helpt vaak ook, had eerst een u2w kabel en toen had ik ook van deze scores, met een goede u160 lvd kabel waren de probleemen over.

ik verdenk zelf die verloopstukjes die de TS gebruikt, ik heb daar zelf ook wat slechte ervaringen mee. ene keer zag de controller hem op u160, toen op 80.. heel vaag,

verloopstukjes ertussenweg, (en vervangen duur hele dure verloopje en het probleem was weg)

[wezep]

Dromer,

Waarom post je niet gewoon even de typenummers van je schijven. Een 10k schijf van Seagate is zo algemeen. Dat is hetzelfde als een 2.0 liter motor van Opel: die kan langzaam, maar ook snel zijn.

[Dromer]

Compaq BD018635C4 is de 10K disk
Compaq BF01863644 is de 15K.
Ik heb 2 verschillende U160 kabels erop gehad en bij beide dezelfde scores.
Mischien zijn het inderdaad de verloopjes.
Waar heb jij die van jouw vandaan Zwelgje?

[P5ycho]

De snelheid waarmee een schijf data kan schrijven en lezen aan een stuk door zegt gewoon verdomde weinig Dromer, dat probeert iedereen je uit te leggen. wanneer lees je zulke grote bestanden uit? denk amar eens na, gebeurt bijna nooit gewoon. alleen videobewerking of het kopieren van fysieke schijf naar fysieke schijf zijn goede voorbeelden. SCSI is er om zijn lage seektime, command queueing etc. niet om rauwe datadoorvoer.

[Dromer]

Ik snap echt heus wel de bedoeling en zin van SCSI.
Loop gelukkig al wat langer mee.
Maar dat neemt niet weg dat 36mb/sec gewoon te weinig is voor een 15k schijf.
Vergelijkbare schijven doen een stuk meer en dat is dus mijn probleem.
Niet dat het niet loopt of dat ik niet snap wat SCSI is.

[StevenK]

Dromer schreef op 09 March 2003 @ 03:51:
Ik snap echt heus wel de bedoeling en zin van SCSI.
Loop gelukkig al wat langer mee.
Maar dat neemt niet weg dat 36mb/sec gewoon te weinig is voor een 15k schijf.
Vergelijkbare schijven doen een stuk meer en dat is dus mijn probleem.
Niet dat het niet loopt of dat ik niet snap wat SCSI is.

Ik gok op je SCA converters. Of heb je nog andere devices op je bus hangen ?

PS: m=milli, b=bit, M=mega, B=byte.

[Verwijderd]

En misschien ook handig is het type 15k disk, en Y-tje A-tje of O-tje verkeerd in het serie nummer en je hebt ineens een disk van 2 jaar ouder.. en dus trager

Lama, type al gevonden, niet goed gelezen.

Maar zoals al 100x gezegd in dit topic, en sluit me daarbij aan, staar je niet blind, preformance is niet altijd zoals ze aangeven. Hang van zoveel factoren af.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2003 04:29 ]

[wezep]

Zit die HD Tach score van die 15k disk er zou ongeveer uit:

[Verwijderd]

geen write test ?

[KBDE]

Verwijderd schreef op 09 maart 2003 @ 10:13:
geen write test ?

Niet als je windows en/of je data heel wilt laten

[P5ycho]

HDtach is oud.

[The Dolf]

P5ycho schreef op 09 March 2003 @ 20:07:
HDtach is oud.

Dus?

Geef dan eens een goed alternatief (buiten ATTO)

[KBDE]

P5ycho schreef op 09 March 2003 @ 20:07:
HDtach is oud.

en betrouwbaar / goed.

[_XipHiaS_]

Ik dacht (maar weet het niet zeker meer, is al ff terug dat ik het draaide) dat in de HDTach map in 'n filetje wel de burst speed terug te vinden was voorbij die 80, kijk 's in 'n logje ofzow... geen id waarom dat maar tot 80 geschaald wordt.

[ Voor 17% gewijzigd door _XipHiaS_ op 09-03-2003 20:39 ]

[P5ycho]

KBDE schreef op 09 March 2003 @ 20:31:
[...]


en betrouwbaar / goed.

Ik heb HDtach maar al te vaak scheve resultaten qua seektime en burst speed zien genereren, vaak genoeg dat ik het compleet niet meer gebruik.

gebruik intel's IOmeter, en ATTO of winbench99 voor je STR rates. lees anders ff hoe storagereview zelf test.

[wezep]

Jammer dat Dromer niet meer reageert: ik heb echt het idee dat zijn Compaq 15k een Seagate van de eerste generatie is: en die loopt door de lage dichtheid van de platters niet harder dan 40 mb/s.

Verder ben ik het met de meeste mensen eens dat die waardes die je haalt met HD TACH en ATTO niet real-life zijn. Maar dit is wel de enigste manier op te controlleren of je schijf goed performt. Vooral met de diverse standaarden op het gebied van scsi is het goed mogelijk, dat je wel een goede controller en schijf hebt, maar bijv. een brakke (of trage) kabel en slechte SCA converter. Deze vertaalt zich in slechte performance, wat niet altijd in real life te merken is.

Verder is dat HD TACH plaatje niet van mijzelf: heb ik gewoon van het internet gehaald en daarom geen write test. Heb zelf alleen maar de opvolger van de X15: X15-36LP.

[Dromer]

Ik weet niet zeker maar volgens mij heb ik niet de 1e generatie.
Maar mijn HDtach ziet er wel redelijk zo uit.
Die van mijn 10k is overigens precies hetzelfde.
Vandaar dat ik het ook allemaal zo vreemd vindt.

[wezep]

Kun je een foto plaatsen van je schijven: graag van de bovenkant. Op deze manier is wel te zien welke schijf het precies is.

[Dromer]

Ik zal hem er vanavond is uithalen.
Gooi ik de pics morgen online.

[LeNNy]

Ik weet zeker dat ik ergens op een forum heb gelezen dat er problemen waren met de scsi implementatie in w2k of xp. Hierdoor was doorvoer naadje. Dat lijkt ook op jou probleem.
Nu weet ik alleen niet meer waar ik het heb gezien.
Waarschijnlijk op het storagereview forum ofzo. 100% zeker dat het aan windows lag. Iedereen had toen ook hd tach en atto screenhots gemaakt.

[Verwijderd]

Er wordt hier wel lekker geflamed zeg
Die gast zoekt alleen maar hulp, en als je het zelf niet weet of alleen maar kan zeiken, reageer dan niet.

[Verwijderd]

Er wordt hier gesproken over slecht werkende verloopjes van sca->68p. Kan iemand misschien vertellen van welk merk/type deze zijn. Ik zelf heb ook een beetje vage score met hdtach/atto maar dat kan ook liggen omdat ik een raid controller gebruik ipv standaard scsi controller.

[Verwijderd]

Ik heb SCA/LVD convertors bij mr-at gekocht en die bevallen prima (kosten €16,- p. st.)