De link bovenaan kan ik niet wijzigen...het invoerveld accepteert zo'n lange URL niet

. De andere is gewijzigd

.
Vage site...hij linkt door naar iets waar de protocol-definitie in de nieuwe URL blijft hangen...die eerste klopt dus wel, maar wordt weer zo lang dat het niet meer past. Je kunt het eerste deel wel weghalen en er die '_1.html' achter plakken, want dan redirect hij vanzelf. In de bron heb ik het zo gedaan, in het artikel zelf kan de URL onbeperkt lang zijn en heb ik dus gewoon '_1.html' toegevoegd

.
Overigens komt de dubbele fout doordat mensen gewoon de bron-URL kopiëren om de link in hun tekst aan te maken...als die bron-URL al fout wordt afgekapt, dan gaat het bij het kopiëren natuurlijk ook fout. En als het bronartikel door de nieuwsposter wordt geopend, dan staat die URL nog niet in zo'n tekstveld en kan hij dus een onbeperkte lengte hebben - daardoor merken de schrijvers het zelf niet

.
Leven is het meervoud van lef | In order to make an apple pie from scratch, you must first create the universe.