[php] foto's in db cp imagecreate

[pietje63]

Ik heb een fotoboek waarbij je een pagina hebt met miniaturen. In de huidige versie worden deze als bestanden op de server opgeslagen, maar veel servers hebben daar problemen mee.
In de nieuwe versie wil ik daarom de grote versie via ftp uploaden; alleen dit is iets moeilijker voor de miniaturen, daarom vraag ik me af wat ik het beste kan doen

a Elke keer dat een index pagina wordt opgevraagd worden de miniaturen gemaakt m.b.v. imagecreatetruecolor (momenteel imagecreatejpeg maar deze werkt in de nieuwe versies van php minder) en worden direct naar de bezoeker van de pagina gestuurd
b Bij het uploaden van de hele foto wordt er een miniatuur in de database (mysql) geplaatst en wordt daar uit gehaald bij het bezoeken van een index pagina

voor de duidelijkheid; de database moet toch al worden aangesproken om de id nummers van de foto's e.d. eruit te halen

voor een werkende versie van het huidige fotoboek zie http://www.doorslaggevend...toboek3/fotoboek/menu.php

[thomaske]

Het is natuurlijk altijd sneller om maar 1 keer de thumbs te genereren dan bij iedere view, dat geeft namelijk nogal wat load op de server. Of het een goed idee is om de thumbs dan op te slaan in de database ipv gewoon als bestand, is de vraag..

Over het algemeen is het opslaan (en ophalen) van bestanden direct op de server sneller dan het via een database te doen. Daarentegen heb je wel wat beheertechnische voordelen als je het in de database opslaat.

[edit]
Ik vraag me af waarom het bij sommige servers problemen geeft om files op te slaan?

[ Voor 10% gewijzigd door thomaske op 06-03-2003 12:59 ]

[pietje63]

thomaske schreef op 06 maart 2003 @ 12:58:
Het is natuurlijk altijd sneller om maar 1 keer de thumbs te genereren dan bij iedere view, dat geeft namelijk nogal wat load op de server. Of het een goed idee is om de thumbs dan op te slaan in de database ipv gewoon als bestand, is de vraag..

Over het algemeen is het opslaan (en ophalen) van bestanden direct op de server sneller dan het via een database te doen. Daarentegen heb je wel wat beheertechnische voordelen als je het in de database opslaat

ik wil dus af van het opslaan op de server, omdat dat bij veel mensen niet goed gaat (beperkte rechten cq moeite met het goed chmodden e.d.)
en ik snap dat losse bestanden sneller zijn; maar ik heb ook gehoord dat het plaatsen van bestanden (de foto's zijn ca. 4 kB) ook niet goed voor servers is

[thomaske]

pietje63 schreef op 06 March 2003 @ 13:00:
[...]

ik wil dus af van het opslaan op de server, omdat dat bij veel mensen niet goed gaat (beperkte rechten cq moeite met het goed chmodden e.d.)

Ok, dat begrijp ik. Ik denk dat het zeker mogelijk is om de kleine foto's in de database te zetten. Het gaat pas problemen opleveren met heel veel hits, denk ik. Je kan het gwoon eens proberen, en dan een beetje benchmarken of het snel genoeg is..

en ik snap dat losse bestanden sneller zijn; maar ik heb ook gehoord dat het plaatsen van bestanden (de foto's zijn ca. 4 kB) ook niet goed voor servers is

Dat is afhankelijk van het filesystem van de server, maar dat is niet iets om je druk/zorgen over te maken..

[Verwijderd]

Foto's in een database plaatsen is een echt slecht plan. Ik had laatst voor de test 1500 png thumbnails van 320x200 in een MySQL database gezet. Downloaden van die thumbnails ging met 2 of 3 per seconde en gaf 100% cpu load. Thumbnails downloaden die gewoon als files op het filesysteem staan ging een heel stuk sneller, ongeveer 30 tot 50 per seconde en was een heel stuk vriendelijker voor MySQL.

[Verwijderd]

Precies wkamphuis,

ik zit nu met de problemen van een gigantische database met foto's (zie post).
De database wordt heel sloom en onhandelbaar, als je eens een keertje een foto wil veranderen moet je helemaal ik de database gaan zitten kloten.

[pietje63]

hmmz, de thumbnails van mij zijn wel iets kleiner van formaat (standaard een breedte van 150 en hoogte afhankelijk van orgineel) maar de database is dus geen oplossing...

En het 'on the fly' maken van the thumnails, kost dat minder cpu load dan het uit een grote database halen of niet?

of heeft iemand anders nog een idee?

[megamuch]

tsja.. ik heb er dus helemaal geen problemen mee om fotos in een database op te slaan. Ik trek per pagina er 12 thumbs uit. en dat gaat vrij vlot allemaal. then again ik heb een aparte mysql machine (dual p!!! met 1 gig mem), en die heeft niet iedereen natuurlijk ter beschikking.
Voor mij is het perfect en ook een stuk makkelijker te beheren. Het is en blijft een afweging. Overigens vind ik de verschillen die wkamphuis noemt wel erg groot, maar misschien zijn er nog meer mensen die ervaring hebben met het ophalen van blob data uit een mysql db.

[pietje63]

mij word nu wel duidelijk dat over geen van beide oplossing iedereen enthausiast kan worden. ik heb daarom nog een 3e idee bedacht:

eerst wordt 'de grote' foto geupload via ftp, daarna de kleine gemaakt, en deze wordt dan ook weer geupload via ftp

ik heb hierbij echter een vraag; is het mogelijk (en zo ja kan iemand een schets geven van hoe) om een bestand dat door php zelf (dus de miniatuur foto) wordt gemaakt te uploaden (versturen) via ftp?

[thomaske]

Ik begrijp niet dat je zo moeilijk doet.. Het enige wat er moet gebeuren om files met php te kunnen saven is een chmod van je directory. Dat is alles.. nu ga je allemaal moeilijke constructies bedenken, welke niet echt nodig zijn, volgens mij..

[pietje63]

thomaske schreef op 07 March 2003 @ 21:26:
Ik begrijp niet dat je zo moeilijk doet.. Het enige wat er moet gebeuren om files met php te kunnen saven is een chmod van je directory. Dat is alles.. nu ga je allemaal moeilijke constructies bedenken, welke niet echt nodig zijn, volgens mij..

chmod is niet het enige wat nodig is
op veel servers zijn problemen met basedir restricties en op bijv. lycos is de upload functie van php zelf uitgeschakeld

ja, ik doe inderdaad moeilijker dan nodig is, maar heb veel tijd in het fotoboek gestoken en krijg laatste tijd paar mails per week met requests om hulp en wil daar van af zijn en wil die mensen wel helpen en ben te lui om een FAQ te schrijven

[thomaske]

pietje63 schreef op 08 maart 2003 @ 00:09:
[...]

chmod is niet het enige wat nodig is
op veel servers zijn problemen met basedir restricties en op bijv. lycos is de upload functie van php zelf uitgeschakeld

ja, ik doe inderdaad moeilijker dan nodig is, maar heb veel tijd in het fotoboek gestoken en krijg laatste tijd paar mails per week met requests om hulp en wil daar van af zijn en wil die mensen wel helpen en ben te lui om een FAQ te schrijven

Sjah.. dan is een upload-mogelijkheid via php ook geen oplossing. Er zit wel een ftp-extensie in php, maar niet standaard.

Wat je kan doen is om de gebruikers (met irfanview ofzo) zelf thumbs te laten maken